Мотивированное 

решение

составлено 21.07.2021.

УИД 26RS0024-01-2021-001973-98

дело № 2а-1106/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 14 июля 2021 г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Угроватой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Невинномысского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу Невинномысского городского отделения судебных приставов УФССП России по СК ФИО3, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействия, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Невинномысского ГОСП ФИО1, старшему судебному приставу ФИО3, Управлению ФССП России по СК и потребовало признать незаконным бездействия судебного пристава.

В обоснование указал, что 27.12.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству 

<

данные изъяты>ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судебного участка №2 Нижегородского района г.Нижний Новгород о взыскании задолженности в размере 7136,64 руб. с должника ФИО4 в пользу ООО «СААБ».

Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возращен.

Считает, что судебный пристав-исполнитель Невинномысский ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю проявляет бездействие в реализации представленных ему полномочий, предусмотренных ч.2 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Кроме того, считает, что судебный пристав исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задолженность должника не погашена.

Просил проверить правильность и своевременность комплекса мер, которые административный истец, как взыскатель, считает необходимыми.

Административный истец просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству 

<

данные изъяты>, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Невинномысского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства 

<

данные изъяты> для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе 

<

данные изъяты> от 07.07.2008. Привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Определением суда от 28.06.2021 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство – ФИО2

Определением от 14.07.2021 производство по делу в части административного иска о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ прекращено.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО2, старший судебный пристав ФИО3, представитель административного ответчика Управление ФССП России по СК, не явились, хотя заранее надлежаще были извещены. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 направила возражения, в которых указала, что 06.03.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры в целях розыска должника и имущества, направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, обращено взыскание на доходы должника.

27.12.2019 исполнительное производство окончено ст. 46.1.3., невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

28.06.2021 судебный пристав-исполнитель отменил постановление об окончании исполнительного производства.

28.06.2021г данное исполнительное производство было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2

Судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы.

Также 28.06.2021г, 13.07.2021г судебным приставом-исполнителем посредством ПК АИС ФССП направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, а также запрос в ФНС, 3АГС о наличии сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в едином государственном реестре записей актов гражданского состояния на предмет наличия сведений о смерти должника. Установлено, что должник ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» № 215-ФЗ от 20.07.2020т не применялись меры в виде осмотра движимого имущества должника, а также супруга(супруги) находящиеся по месту его проживания с целью наложения ареста, и изъятия. Сумма долга на сегодняшний момент составляет 7136.64 руб. В настоящее время по исполнительному производству принимаются дальнейшие мероприятия для прекращения исполнительного производства в соответствии со ст. 43.1.1.

Просила в удовлетворении иска отказать. 

Заинтересованное лицо ФИО4 по сведениям Отела ЗАГС по Кочубеевскому району Ставропольского края умер ДД.ММ.ГГГГ 

Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, стороны по делу просили о рассмотрении дела в их отсутствии, суд считает возможным рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа № от 01.03.2019,выданного м/с судебного участка №2 Нижегородского судебного района г.Нижний Новгород судебным приставом-исполнителем Невинномысского городского отдела судебных приставов 06.03.2019 возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты> о взыскании в пользу ООО «СААБ» задолженности с ФИО4 задолженности по кредитным платежам в размере 7 136.64 руб. 

06.03.2109г Посредством ПК АИС ФССП России судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы: ГИБДД, ЗАГС, УФМС, ПФР, операторам связи, РОСРЕЕСТР к ЕГРП, о СНИЛС.

01.04.2019 сделан запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

14.05.2019 вынесено постановление о запрете на регистрацию транспортных средств.

28.05.2019 сделан запрос в ПФР.

19.06.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

25.09.2019 посредством ПК АИС ФССП России судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы (ПФР, ФНС).

25.12.2019 посредством ПК АИС ФССП России судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы (Росреестр, ПФР).

27.12.2019 исполнительное производство окончено ст. 46.1.3., невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительный документ возвращен взыскателю.

28.06.2021 судебный пристав- исполнитель отменил постановление об окончании исполнительного производства.

28.06.2021 данное исполнительное производство было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2

Судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы.

Также 28.06.2021, 13.07.2021 судебным приставом-исполнителем посредством ПК АИС ФССП направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, а также запрос в ФНС, ЗАГС) о наличии сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в едином государственном реестре записей актов гражданского состояния на предмет наличия сведений о смерти должника.

Как следует из актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. По сведениям с официального сайта нотариата, наследственное дело не открывалось. 

Как указано в ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия): б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признаёт их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом, следует учитывать, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия); соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению административного искового заявления в таком случае может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Из смысла приведённых правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, представитель ООО «СААБ» обратился в суд с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, полагая, что отсутствовал должный контроль за исполнением и требовал перечислить денежные средства взыскателю.

С момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан принять своевременные и достаточные меры для исполнения исполнительного документа, которые обеспечили или могли бы обеспечить исполнение исполнительного документа в установленный законом срок.

Нормами ч. 1 ст. 64, ч. 1 и 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, не установлен перечень обязательных действий, которые судебный пристав-исполнитель должен совершить по определенному виду исполнительных документов. В каждом случае с учетом конкретных обстоятельств, в том числе исходя из существа требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия необходимо совершить в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Однако было установлено, что в действиях судебных приставов-исполнителей, в производстве которых было исполнительного производство в отношении ФИО4, отсутствует бездействие, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения. Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, были осуществлены запросы о счетах и имуществе должника, сделан запрос о доходах должника. Сведения о смерти должника получены судом по запросу.

Начальником отделения – старшим судебным приставом Невинномысского ГОСП ФИО3 отменено постановление об окончании исполнительного производства 

<

данные изъяты>, производство возобновлено, присвоен номер 

<

данные изъяты>. 

Суд не находит также оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности по истребованию у взыскателя исполнительного документа, поскольку, как следует из содержания иска, оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «СААБ» не поступал. 

Учитывая изложенное, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя дополнительных обязанностей, и удовлетворения заявленных требований не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 176, 177-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Невинномысского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу Невинномысского городского отделения судебных приставов УФССП России по СК ФИО3, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству 

<

данные изъяты>, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», возложении обязанности на начальника Невинномысского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства 

<

данные изъяты> для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе 

<

данные изъяты> от 07.07.2008. – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда, через Невинномысский городской суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 21 июля 2021г.

Судья И.Н. Угроватая