Принято в окончательной форме 20.10.2020

Дело № 2а-1993/2020 76RS0024-01-2020-002302-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

25 сентября 2020 года г.Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Монаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «ПКФ «АрбиКон» к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО1, судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО3, начальнику Отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании незаконным бездействия должностных лиц ФССП России, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКФ «АрбиКон» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО1, судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО3, начальнику Отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО4, УФССП по Ярославской области о признании незаконным бездействия должностных лиц ФССП России, просит 

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО3, выразившееся несвоевременном, неполном принятии мер по ИП ФИО5 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. и в отсутствии контроля по исполнению должником определения по принятым обеспечительным мерам согласно определению Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу ФИО5.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО1, выразившееся в не принятии мер по вызову должника на прием в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не составление протокола об административном правонарушении должника за не предоставление документов по требованию от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА;

3. Признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер к истребованию у должника ФИО6 документов, подтверждающих ее доход, наличие трудоустройства и наличие договора аренды на земельный участок; в не применении к должнику мер административной ответственности по КоАП РФ за неисполнение требований СПИ,

4. Признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО1, выразившееся в не принятии мер по обращению взыскания на платежи в рамках договора ипотеки по земельному участку и жилому дому,

5. Признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО1, выразившееся в халатности при рассмотрении иска по делу ФИО5 (неявка в суд, непредоставление материалов ИП по требованию суда).

6. Обязать судебного пристава ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО1 устранить нарушение прав взыскателя, путем совершения исполнительных действий по ИП ФИО5 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с целью понуждения должника к погашению задолженности, а именно принять надлежащим образом обеспечительные меры согласно определению суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу ФИО5; истребовать у должника сведения о трудоустройстве и получаемом доходе (заработной плате); составить в отношении должника протокол об административном правонарушении по ст. 17.14 КоАП, обратить взыскание на платежи по ипотеке, истребовать у должника информацию о том, кто и каким образом оплачивал проект жилого дома, кто и на основании каких документов производил строительство жилого дома с подтверждением фактической оплаты, кто оплачивал расходы по подаче документов в Росреестр, на какие цели были потрачены денежные средства, полученные по договору ипотеки за земельный участок и жилой дом, из каких источников и каким образом производилась оплата по договору ипотеки, из каких источников и кем производились и планируются производиться другие работы на территории земельного участка.

7. Признать незаконным бездействие начальника ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопским районам г. Ярославля по неосуществлению правильной организации работы судебных приставов в Отделе (нарушение сроков передачи документов судебному приставу, в том числе судебных повесток), по неосуществлению надлежащего контроля за ведением ИП ФИО5 СПИ ФИО3 и ИП ФИО5 СПИ ФИО1, неосуществлении контроля за передачей судебных повесток из канцелярии СПИ ФИО1

8. Обязать начальника ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопским районам г, Ярославля устранить допущенные нарушения по осуществлению надлежащего контроля за ведением ИП ФИО5 СПИ ФИО3 и ИП ФИО5 СПИ ФИО1, и контролю за передачей судебных повесток из канцелярии СПИ ФИО1

В обоснование административного иска указано, что в производстве Фрунзенского районного суда 

<

адрес> находится дело ФИО5 по заявлению ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля об обращении взыскания на земельный участок должника в рамках ИП ФИО5 (предыдущий ФИО5 возбуждено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и окончено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ФИО5 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.) взыскатель ООО «ПКФ «АрбиКон», должник ФИО7

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА определением Фрунзенского районного суда 

<

адрес> по делу ФИО5 по иску судебного пристава об обращении взыскания на земельный участок должника ФИО6, было вынесено определение о принятии обеспечительных мер в виде запрета на производство любых работ на земельном участке с целью недопущения увеличения стоимости возводимого здания на участке должника.

Так как обеспечительные меры - это меры, которые принимаются незамедлительно, взыскателем было обнаружено, что вышеуказанное определение от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не исполнено. В связи с чем ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА взыскатель пошел на прием к судебному приставу.

На личном приёме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у СПИ ФИО3 взыскателю стало известно (подтвердилось), что определение суда о принятии обеспечительных мер не исполнено. Планируется выехать позднее.

В итоге через несколько дней была опечатана входная дверь здания со стороны улицы, однако работы продолжали проводиться, вход осуществлялся через распашные окна с обеих сторон от входной двери и через входные двери с обратной стороны здания.

После телефонного диалога взыскателя с заместителем начальника Отдела ФИО8 - появились печати на окнах и двери, но уже через день данные печати пропали и окна стали заклеены с внутренней стороны черной пленкой.

Также ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на приеме у судебного пристава стало известно, что неявка судебного пристава в суд по делу ФИО5 вызвана отсутствием информации у СПИ о дате судебного заседания; о том, что на платежи по ипотеке судебный пристав обращать взыскание отказывается; должник на запросы СПИ не отвечает, требование от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о предоставлении документов не исполнил, не привлекался к ответственности за неисполнение данного требования судебным приставом в соответствии с КоАП РФ; планируется вызываться на приём в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (если у СПИ будет время) для составления протокола об административном правонарушении в отношении должника за неисполнение требований судебного пристава о предоставлении документов; с материалами ИП взыскателю ознакомиться получится только после ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - СПИ сообщит по телефону или по электронной почте.

СПИ до настоящего времени не вызывала должника на прием, не составила протокол об административном правонарушении за невыполнение законных требований СПИ по предоставлению документов, и материалы дела не готовы к ознакомлению с ними взыскателем.

Данное бездействие административный истец считает незаконным, так как не применение мер в отношении должника, в данном случае позволяет должнику игнорировать все, что пытается делать пристав, позволяет уклоняться от погашения задолженности, не исполнять решение суда, в том числе принятие обеспечительных мер (должник не обращая внимания на опечатанные судебным приставом входную двери окна продолжает ремонт в здании). 

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА земельный участок должника ФИО7 зарегистрирован в ее собственность.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА во время совместного выезда на вышеуказанный земельный участок, принадлежащий должнику представитель административного истца с СПИ ФИО1 обнаружили дорогие двери в заводской упаковке и, пока решался вопрос как данные двери вывозить, ФИО1 кому-то позвонила - после этого сразу собралась и уехала, отказавшись арестовывать имущество, предварительная стоимость которого примерно была равна сумме долга по сводному ИП. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом взято объяснение у должника, в котором она сообщает о том, что не знает о наличии задолженности, не имеет возможности оплатить ее из-за слишком маленькой заработной платы, о том, что дом, который строится на ее земельном участке принадлежит ФИО9 (предоставление недостоверных сведений о своих правах на имущество - ст. 17.14 КоАП РФ), участок, на который оформлена ипотека, передан в безвозмездное пользование ФИО9 по договору аренды, аренда не зарегистрирована, обязуется предоставить договор аренды и трудовой договор. Также ФИО7 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подписано требование о предоставлении в 5-ти дневный срок справку с места работы.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и.о. заместителем начальника Отдела ФИО8 дан ответ, к которому приложены постановление от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об удовлетворении ходатайства (в котором сообщается об устранении ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА недостатков, послуживших основанием для оставления иска об обращении взыскания на земельный участок должника без движения, о направлении запроса в Департамент архитектуры и не получении обратного ответа, а также о том, что вопрос о выходе в адрес должника, ареста имущества будет решен в ближайшее время, вопрос подачи искового заявления о приостановлении строительных работ ФИО1 предложила подать взыскателю самостоятельно) и постановление от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об удовлетворении ходатайства (в котором указывает на ст. 17.14 КоАП РФ о праве судебного пристава наложить штраф на должника при неисполнении должником требований, однако о том, наложен данный штраф на должника ФИО1 не сообщает; сообщает об отсутствии возможности взять объяснение у ФИО10, т.к. он не является стороной исполнительного производства).

СПИ до настоящего времени не выяснили кто строит здание (жилой дом/магазин/кафе) на земельном участке должника и в качестве мер по обеспечению иска не остановили строительство работ, тем самым не исполнив определение Фрунзенского районного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу ФИО5. На сегодняшний день работы в доме продолжаются, это видно не вооруженным глазом с улицы.

На фотографиях, приложенных к настоящему административному исковому заявлению отчетливо видно изменение дома (затемнение окон пленкой, установка части забора и т.д.), которые подтверждают продолжение работ должником несмотря на запрет суда в интересах ОСП.

По выписке из ЕГРН видна стоимость дома (11 781 025,38 руб.), дата завершения строительства (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.) и площадь (281,2 м2), а также наличие ипотеки.

ФИО11 (залогодержатель по договору ипотеки) в судебном заседании по делу ФИО5 сообщил суду о выданных должнику денежных средствах и регулярных оплатах от должника в счет погашения долга - что при надлежащей работе СПИ было бы невозможно (если было обращено взыскание на данные платежи) и СПИ ФИО1 не могла бы оканчивать актом о невозможности ИП о взыскании налогов в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (ИП ФИО5 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА окончено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА В судебные заседания судебный пристав не ходит и поэтому информация, которая установлена в них, ему не известна. Таким образом, не исполняя свои прямые обязанности по явке в судебное заседание, судебный пристав наносит ущерб и взыскателю.

Бездействие СПИ помогает должнику также уклоняться от взыскания долгов в пользу 

<

данные изъяты> и других кредиторов.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по электронной почте в адрес УФССП и ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля было направлено требование о принятии мер по запрету строительства, подписанное Гендиректором, на что менее чем через 30 мин был получен отказ из-за отсутствия доверенности. Также согласно сведениям официального сайта ФССП России на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля в отношении ФИО7 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р. находились на исполнении следующие исполнительные производства: ФИО5 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о взыскании транспортного налога; ФИО5 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о взыскании задолженности по кредиту; ФИО5 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о взыскании задолженности по кредиту ;ФИО5 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о взыскании задолженности; ФИО5 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о взыскании налогов и сборов; ФИО5 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о взыскании налогов и сборов; ФИО5 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о взыскании налогов и сборов ; ФИО5 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о взыскании налогов и сборов; ФИО5 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о взыскании штрафа (ОСП по ВАШ 

<

адрес>) 

Ни одно из вышеперечисленных исполнительных производств (согласно сведениям с сайта ФССП) не было объединено в сводное исполнительное производство в нарушение закона «Об исполнительном производстве», все исполнительные производства при этом находились у судебного пристава ФИО12 и все были окончены актом о невозможности взыскания.

То же самое у СПИ ФИО1 - ИП по налогам велись отдельно и не объединялись в сводное, а потом оканчивались актами о невозможности взыскания.

Так как СПИ ФИО1 обещала в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вызвать должника на прием и не сделала этого, то срок на обращение с настоящим иском необходимо считать с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, так как именно ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА взыскатель узнал о неисполнении СПИ данной меры и сопутствующих ей. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА взыскателю также стало известно о том, что принятые обеспечительные меры судебным приставом ФИО3 для должника не имеют значения, однако СПИ отказывается принимать какие-либо еще меры, полагает, что решение суда о принятии обеспечительных мер им полностью выполнено, это не законным.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики судебные приставы - исполнители Отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО1, ФИО3 в судебном заседании полагали исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, начальник Отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО7, Межрайонной ИФНС № 5 по ЯО, АО «Тинькофф Банк», ООО «Сириус-Трейд» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО5 "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьёй 30 ФИО2 закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО5 «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

При исполнении требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО5 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учётом принципов целесообразности и достаточности.

Судом установлено, что в Отделе судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области на исполнении находится исполнительное производство ФИО5 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, возбужденное на основании исполнительного документа Арбитражного суда 

<

адрес> ФИО5 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о взыскании задолженности с ФИО7 в пользу ООО "ПКФ "АрбиКон" в размере 101 930,79 руб. На основании ч. 1 ст. 34 Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО5 «Об исполнительном производстве» вышеуказанное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства ФИО5 о взыскании с ФИО7 денежных средств в пользу юридических лиц на сумму 346 097 руб. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО5 «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако, данный срок не является пресекательным и его истечение не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. 

Из материалов дела, в том числе сведений из исполнительного производства в отношении ФИО7, из поступивших ответов на запросы судебного пристава-исполнителя следует, что движимое и недвижимое имущество, а также иное имущество, на которое возможно обратить взыскание, на имя ФИО7 не зарегистрировано, денежные средства на расчетных счетах отсутствуют. По данным 

<

данные изъяты> транспортные средства на имя ФИО7 не зарегистрированы. На основании ст. 67 Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО5 «Об исполнительном производстве» в отношении должника применена мера принудительного исполнения в виде временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации. Ввиду уклонения должника от исполнения решения суда на основании ст. 112 Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО5 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО7 исполнительского сбора. 

Согласно ответу из Росреестра должнику на праве собственности принадлежат: земельный участок для эксплуатации индивидуального жилого дома площадь объекта 513 кв.м.; расположен по адресу: 

<

адрес>, (между домами ФИО5 и ФИО5); кадастровый ФИО5. 

Судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении вышеуказанного недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. 

Кроме того, согласно сведениям из ЕГРН должнику на праве собственности должнику принадлежит индивидуальный жилой дом 281,2 кв.м с кадастровым номером ФИО5. 

Судебным приставом-исполнителем ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении вышеуказанного недвижимого имущества. 

Материалами исполнительного производства подтверждено, что судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения должника осуществлялись выходы по адресу, указанному в исполнительном документе (

<

адрес> В момент совершения исполнительных действий ФИО7 по указанному адресу отсутствовала. 

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отобрано объяснение у должника ФИО7 по вопросу не исполнения судебного решения. 

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем подготовлено исковое заявление об обращении взыскания на земельный участок. 

Так же был направлен запрос в 

<

данные изъяты> (

<

адрес>) и 

<

данные изъяты> (

<

адрес>) о предоставлении информации по разрешению на строительство на земельном участке с кадастровым номером ФИО5. Информация по данным запросам согласно почтовой корреспонденции в Отделение не поступала. 

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА из Фрунзенского районного суда поступила копия определения суда об оставлении искового заявления без движения, о необходимости в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оформить исковое заявление в соответствии с требованиями ст. 131, 132 ГПК РФ, устранить вышеуказанные недостатки. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем повторно подано исковое заявление об обращении взыскания на земельный участок ФИО5, в соответствии с ст. 131, 132 ГПК РФ о чем имеется отметка суда. 

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ОСП поступило заявление от ФИО7 о снятии запрета на совершение действий по регистрации, в чем должнику было отказано. 

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем подготовлен запрос в 

<

данные изъяты> (

<

адрес>) о предоставлении информации договора залога (ипотеки) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Информация по данному запросу согласно почтовой корреспонденции в Отделение не поступала. 

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА из Фрунзенского районного суда 

<

адрес> в ОСП поступила копия определения суда по гражданскому делу ФИО5 запретить проведение любых работ по строительству, благоустройству придомовой территории на земельном участке с кадастровым номером ФИО5 расположенный по адресу: 

<

адрес> (между домами ФИО5 и ФИО5), до момента рассмотрения гражданского дела. 

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА осуществлен выход по месту совершения исполнительных действий, опечатана входная дверь, размещено постановление о запрете на проведение любых работ по строительству, по благоустройству придомовой территории на земельном участке с кадастровым номером ФИО5 адрес 

<

адрес> (между домами ФИО5 и ФИО5).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

данные изъяты> (

<

адрес> о предоставлении информации по разрешению на строительство на земельном участке с кадастровым номером ФИО5. в 

<

данные изъяты> (

<

адрес> о предоставлении информации договора залога (ипотеки) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА взыскатель сообщил, что в указанном помещении производятся работы, был незамедлительно осуществлен выход, должнику вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, требование о немедленном исполнении решения суда и постановление о запрете. Повторно опечатана дверь и оконные проемы первого этажа. 

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 у ФИО7 отобрано объяснение, вручено 2 требования. В связи с неисполнением требования о предоставлении доступа в помещение по адресу: 

<

адрес> для ареста и описи строительных материалов должником, составлен административный протокол по ст. 17.14 КоАП. 

Судебным приставом-исполнителем получена информация из 

<

данные изъяты> о том, что на основании представленных документов, в соответствии со ст. 51.1 Градостроительного кодекса российской Федерации, застройщику ФИО7 выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилого строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке ФИО5 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. 

В соответствии с информацией из 

<

данные изъяты> ФИО7 не трудоустроена. 

На основании предоставленной информации должником ФИО7 в рамках сводного исполнительного производства в соответствии со ст. ст. 68, 98 Закона ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в 

<

данные изъяты> (

<

адрес>) для производства ежемесячных удержаний из заработной платы в размере 50%. 

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным пристав исполнитель направил запрос в 

<

данные изъяты> о регистрации ФИО14, для дальнейшего выхода для ареста и описи имущества. 

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете внесения изменений в домовую книгу по регистрации, о запрете регистрации граждан в жилом доме площадью 281,1 кв.м, с кадастровым номером ФИО5 по адресу 

<

адрес>. 

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем направлено постановление СПИ о запрете регистрации граждан в жилом доме по адресу 

<

адрес>. 

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ввиду не исполнения должником требований, которые были вручены судебным приставом исполнителем, составлены протоколы об административной нарушении по 17.14 КоАП. 

В ходе исполнения требований исполнительного документа в отношении ФИО7 судебным приставом-исполнителем осуществлен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выход по адресу: 

<

адрес>. Однако, проверить имущественное положение должника по указанному адресу не представилось возможным, в связи с отсутствием ФИО7 по данному адресу в момент совершения исполнительных действий. Имущество на территории участка, а так же в доме принадлежащее ФИО7 не обнаружено. 

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику ФИО7

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в суд направлено исковое заявление об обращении взыскания на земельный участок и индивидуальный жилой дом должника. 

Таким образом, доводы административных ответчиков о том, что судебными приставами-исполнителями приняты необходимые исполнительные действия и меры для своевременного, полного и правильного его исполнения и в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Закона об исполнительном производстве, являются обоснованными. 

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, в данном случае не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Доводы административного истца о причинах неявки в судебное заседание судебного пристава-исполнителя в судебное заседание по гражданскому делу, не является основанием для удовлетворения административного иска, поскольку в соответствии с гражданским процессуальным законодательством лицо, участвующее в деле, равно как истец, так и ответчик, имеет право на участие в судебном заседании, равно как и на рассмотрение дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля не могут быть признаны незаконными. Нарушений прав взыскателя не допущено. Совокупность условий, позволяющих удовлетворить исковые требования, предусмотренная ст.ст. 218, 227 КАС РФ, судом не установлена.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «ПКФ «АрбиКон» отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М.Жукова