Дело № 1-143 /2017

Постановление

08 декабря 2017 года п. Волот

Судья Солецкого районного суда Новгородской области Аброськина Г.А.,

при секретаре Корныльевой О.С.,

с участием прокурора Кокоева А.С.,

обвиняемых ФИО1, ФИО2, 

защитника - адвоката Ефимова О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя ПП по Волотовскому району СО МОМВД России «Шимский» ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

ФИО2, родившемуся 

<

данные изъяты>, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес> проживающему по адресу: 

<

адрес>, гражданину РФ, с высшим образованием, женатому, имеющему малолетнего ребенка, работающему оператором ПАО «

<

данные изъяты>», военнообязанному, не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, родившемуся 

<

данные изъяты>, зарегистрированному и проживающему по адресу: 

<

адрес>, гражданину РФ, со средним специальным образованием, женатому, имеющему двоих малолетних детей, работающему по гражданско-правовым договорам, военнообязанному, не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Старший следователь ПП по Волотовскому району СО МОМВД России «Шимский» ФИО3 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, ФИО2 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование ходатайства указала, что ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 22 сентября 2017 года около 21 часа 00 минут, находясь вместе возле дома №, расположенного по 

<

адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на хищение дизельного топлива с трактора марки бульдозер Т-170.00 и с трактора гусеничного с бульдозерным оборудованием Б-10М,0101ЕН.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества с трактора марки бульдозер Т-170.00 и с трактора гусеничного с бульдозерным оборудованием Б-10М,0101ЕН, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 незамедлительно приискал трактор марки Т-40 № 268443 с телегой и 20 канистр различной емкости. Далее ФИО1 совместно с ФИО2 в период времени с 22 часов 22 сентября 2017 года по 24 часа 22 сентября 2017 года, действуя согласованно в рамках ранее достигнутой устной договоренности, на тракторе Т-40 № 268443 под управлением ФИО2 направились к месту стоянки трактора марки бульдозер Т-170.00 и трактора гусеничного с бульдозерным оборудованием Б-10М,0101ЕН, расположенному возле железнодорожного полотна на ПК 6 железнодорожном перегоне ст. Тулебля - ст. Волот 506 километр, ФИО2 убедился в наличии дизельного топлива в топливных баках вышеуказанных тракторов, согласно ранее распределенным ролям, а ФИО1 стал подносить к тракторам заранее приготовленные ФИО2 канистры и относить в телегу заполненные ФИО2 дизельным топливом канистры. 

Таким образом, ФИО1 совместно с ФИО2, действуя совместно и по предварительному сговору, тайно, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений совершили хищение 470 литров дизельного топлива, стоимостью 38,45 рублей за 1 литр дизельного топлива, общей стоимостью 18071,50 рублей, принадлежащего Опытной путевой машинной станции №8 структурного подразделения Октябрьской дирекции по ремонту пути «Путьрем»- структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиалу ОАО «РЖД».

Далее, в вышеуказанный период времени, руководствуясь единым умыслом, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили с трактора марки бульдозер Т-170.00 аккумуляторную батарею марки «TYUMENBATTERY» емкостью 190 A/ч, стоимостью 3300 рублей, с трактора гусеничного с бульдозерным оборудованием Б - 10М,0101ЕН две аккумуляторных батареи марки «Орион» емкостью по 75 A/ч каждая, стоимостью 3300 рублей, из расчета 1500 рублей за одну аккумуляторную батарею, принадлежащие Опытной путевой машинной станции №8 структурного подразделения Октябрьской дирекции по ремонту пути «Путьрем» - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиалу ОАО «РЖД». 

Далее ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно погрузили похищенное имущество в телегу трактора Т-40 №268443, после чего совместно покинули место совершения преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив собственнику - Опытной путевой машинной станции №8 структурного подразделения Октябрьской дирекции по ремонту пути «Путьрем» - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиалу ОАО «РЖД», ущерб на общую сумму 24371,50 рублей.

Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 совершили впервые преступление средней тяжести, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместили материальный ущерб потерпевшему, согласны на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, просит прекратить уголовное преследование и назначить судебный штраф.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1, обвиняемый ФИО2 и его защитник Ефимов О.Г., поддержали ходатайство, просили суд прекратить уголовное преследование и назначить ФИО2 и ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку обвиняемые не судимы, совершили преступление средней тяжести, полностью возместили материальный ущерб. 

Прокурор Кокоев А.С. поддержал ходатайство в части прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 и ФИО2, учитывая, что все условия для этого соблюдены, в том числе полностью возмещен материальный ущерб.

Судья, рассмотрев материалы представленного дела, выслушав стороны, приходит к следующему.

Юридическая квалификация действий ФИО1 и ФИО2 по п. А ч.2 ст. 158 УК РФ, с обвинением, в совершении которого они согласились, является правильной. 

Вина ФИО2 и ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколами допроса обвиняемых ФИО2 и ФИО1, протоколом допроса представителя потерпевшей организации М.Д.А., протоколом допроса свидетеля М.И.А., протоколом принятия устного заявления о преступлении, протоколом явки с повинной ФИО1, протоколом явки с повинной ФИО2, протоколами осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта.

В судебном заседании установлено, что все необходимые условия для освобождения ФИО2 и ФИО1 от уголовной ответственности имеются.

ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении преступления средней тяжести.

ФИО2 не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, добровольно возместил причинённый ущерб, в ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию и расследованию уголовного дела, признал вину в полном объеме, в связи с чем суд считает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности, прекратить уголовное преследование, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, добровольно возместил причинённый ущерб, в ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию и расследованию уголовного дела, признал вину в полном объеме, в связи с чем суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратить уголовное преследование, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обсуждая размер штрафа, суд с учетом тяжести совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, принимая во внимание совершение оконченного преступления, имущественное положение обвиняемых, состояние здоровья полагает возможным назначить ФИО1 и ФИО2 судебный штраф в размере 10 000 рублей каждому. 

Постановлениями ст. следователя ПП по Волотовскому району СО МОМВД России «Шимский» от 24 ноября 2017 года за счёт государства произведена оплата товароведческой судебной экспертизы в сумме 3500 рублей, которые признаны процессуальными издержками по делу. 

Суд полагает, что процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с обвиняемых. 

Вещественные доказательства: дизельное топливо в количестве 327 литров 500 граммов, две аккумуляторных батареи марки «Орион» 75 Ah, аккумуляторная батарея марки « TYUMEN BATTERY» 190 Ah, переданная на хранение потерпевшему М.Д.А., в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу.

Вещественные доказательства: 13 канистр, Трактор Т-40 № 268443 1986 года выпуска, находящиеся на хранении в ПП по Волотовскому району МО МВД России «Шимский» в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен ФИО1 и ФИО2 в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ: в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что они обязаны не позднее истечения десяти календарных дней со дня окончания срока уплаты судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю сведения об уплате назначенного судебного штрафа.

Процессуальные издержки по делу в сумме 3 500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: дизельное топливо в количестве 327 литров 500 граммов, две аккумуляторных батареи марки «Орион» 75 Ah, аккумуляторную батарею марки « TYUMEN BATTERY» 190 Ah, переданные на хранение потерпевшему М.Д.А., возвратить законному владельцу.

Вещественные доказательства: 13 канистр, Трактор Т-40 № 268443 1986 года выпуска, находящиеся на хранении в ПП по Волотовскому району МО МВД России «Шимский» возвратить законному владельцу после уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Солецкий районный суд Новгородской области.

Судья Г.А. Аброськина