УИД 57RS0020-02-2023-000188-22

Дело № 2а-2-7/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Знаменское 13 февраля 2024 г.

Хотынецкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гузева В.А., 

при секретаре Линьковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хотынецкого районного суда Орловской области административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области (далее также – УФНС России по Орловской области) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций. В обоснование административного иска указало, что ФИО1 имел в собственности среди прочего следующее недвижимое имущество:

- нежилое здание (административное помещение), расположенное по 

<

адрес> (кадастровый №), приобретённое им в собственность "дата" и проданное им "дата";

- нежилое здание (гаражное помещение), расположенное по 

<

адрес> (кадастровый №), приобретённое им в собственность "дата" и проданное им "дата";

- земельный участок, расположенный по 

<

адрес> (кадастровый №), приобретённый им в собственность "дата" и проданный им "дата";

- земельный участок, расположенный по 

<

адрес> (кадастровый №), приобретённый им в собственность "дата" и проданный им "дата".

Данное недвижимое имущество находилось в собственности ФИО1 менее минимального предельного срока владения. В связи с продажей данных объектов недвижимости ФИО1 обязан был представить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (далее также – НДФЛ) по форме 3-НДФЛ за "дата" в срок (с учётом выходных и праздничных дней) до "дата" включительно. Однако в установленный законом срок ФИО1 не представил налоговую декларацию, поэтому НДФЛ был рассчитан автоматизировано по продаже объекта недвижимости и составил 206 855 руб. 

Расчёт. Общая сумма доходов от продажи (исходя из цены сделки и кадастровой стоимости, полученных от органов государственной регистрации) составила 2 841 195,22 руб. Размер налогового вычета составил 1 250 000 руб. (т.е. 1 000 000 руб. + 250 000 руб. = 1 250 000 руб.). Налоговая база для дохода от продажи составила 1 591 195,22 руб. (т.е. 2 841 195,22 руб. – 1 250 000 руб. = 1 591 195,22 руб.). Сумма НДФЛ, подлежащая уплате в бюджет, составляет 206 855 руб. (т.е. 2 841 195,22 руб. – 1 250 000 руб. * 13% = 206 855 руб.).

Налоговый орган провёл камеральную налоговую проверку расчёта НДФЛ, сформированного в автоматическом режиме. Ввиду того, что в ходе камеральной проверки ФИО1 так и не подал налоговую декларацию и не представил запрошенные документы, то по итогам проверки была подтверждена ранее рассчитанная сумма НДФЛ – 206 855 руб. В связи с неуплатой налога в установленный срок ему также были начислены пени в размере 21 226,77 руб. (за период с "дата" до "дата" включительно).

Кроме того, ФИО1 совершены виновные противоправные деяния, ответственность за которые предусмотрена п.1 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации (за непредставление налоговой декларации в установленный срок) и п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (за неуплату НДФЛ в установленный срок). За первое правонарушение размер штрафа составляет 62 056 руб. (т.е. 206 855 руб. * 30% = 62 056 руб.), за второе – 41 371 руб. (т.е. 206 855 руб. * 20% = 41 371 руб.). С учётом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств сумма штрафа снижается в 8 раз и составляет: за первое правонарушение – 7757 руб., за второе правонарушение – 5171,38 руб. 

Изложенные обстоятельства, а также суммы НДФЛ и штрафов установлены решением УФНС России по Орловской области № от "дата" о привлечении к налоговой ответственности. Данное решение было обжаловано ФИО1 в апелляционном порядке в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу, решением которой от "дата" апелляционная жалоба была оставлена без удовлетворения

Однако ФИО1 добровольно задолженность не погашает, судебный приказ о её взыскании отменён на основании его возражений по мотивам несогласия с суммой задолженности. 

В связи с этим административный истец просит суд взыскать с административного ответчика:

- налог на доходы физических лиц за "дата" в размере 206 855 руб.,

- пени по налогу на доходы физических лиц в размере 21 226,77 руб.,

- штраф, предусмотренный п.1 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации (за непредставление налоговой декларации в установленный законодательством срок), в размере 7757,13 руб.; 

- штраф, предусмотренный п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (за неуплату суммы налога на доходы физических лиц), в размере 5171,38 руб.

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил административные исковые требования. В уточнённом административном иске указал, что "дата" от ФИО1 поступил платёж на сумму 84 396,84 руб. В соответствии с очерёдностью, установленной ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации, были погашены налог на доходы физических лиц и пени. В связи с этим административный истец просит суд взыскать с административного ответчика 4773,44 руб.:

- штраф, предусмотренный п.1 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации (за непредставление налоговой декларации в установленный законодательством срок), в размере 2864,06 руб.; 

- штраф, предусмотренный п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (за неуплату суммы налога на доходы физических лиц), в размере 1909,38 руб. (л.д. №).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом повесткой. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом повесткой.

Представитель административного ответчика ФИО2, участвовавший в судебном заседании"дата", административный иск не признал и суду пояснил, что решением УФНС России по Орловской области № от "дата" о привлечении к налоговой ответственности ФИО1 начислен НДФЛ и назначены штрафы в размерах, указанных в административном иске, а также начислены пени. Апелляционным определением Орловского областного суда от "дата" указанное решение УФНС России по Орловской области признано незаконным частично: размер НДФЛ уменьшен до 76 374,92 руб., размер начисленных пеней – до 3248,48 руб., размер штрафа по п.1 ст.119 НК РФ – до 2864,06 руб., размер штрафа по п.1 ст.122 НК РФ – до 1909,38 руб. "дата" эти суммы (всего 84 396,84 руб.) были уплачены ФИО1, в связи с чем просит суд в удовлетворении административного иска отказать.

Кроме того, представитель административного ответчика ФИО2 представил суду письменные возражения аналогичного содержания (л.д. №).

Изучив материалы дела, суд считает административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пп.1 и пп.4 п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), … если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. … Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно п.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п.1 ст.207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п.1 и п.2 ст.214.10 НК РФ налоговая база по доходам, полученным от продажи недвижимого имущества, а также по доходам в виде объекта недвижимого имущества, полученного в порядке дарения, определяется в соответствии с настоящим Кодексом с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. В случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода – кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определенная на дату его постановки на государственный кадастровый учет), умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества.

Согласно абз.1 п.3 ст.214.10 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком обязанности по представлению в налоговый орган в установленный срок налоговой декларации в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества, и проведения в соответствии с абз.1 п.1.2 ст.88 НК РФ камеральной налоговой проверки налоговый орган на основе имеющихся у него документов (сведений) о таком налогоплательщике и указанных доходах исчисляет сумму налога, подлежащую уплате налогоплательщиком,

Согласно абз.3 п.3 ст.214.10 НК РФ для доходов от продажи недвижимого имущества, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п.1.1 ст.224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных пп.1 п.2 ст.220 НК РФ, или на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных налогоплательщиком расходов, связанных с приобретением этого имущества, предусмотренных пп.2 п.2 ст.220 НК РФ.

Согласно абз.5 п.3 ст.214.10 НК РФ в целях настоящего пункта доход от продажи недвижимого имущества определяется исходя из цены сделки, информация о которой получена налоговым органом в соответствии со ст.85 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных п.2 ст.214.10 НК РФ.

Согласно ст.216 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно п.17.1 ст.217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных ст.217.1 НК РФ.Согласно п.2 ст.217.1 НК РФ, если иное не установлено настоящей статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

Согласно п.4 ст.217.1 НК РФ в случаях, не указанных в п.3 ст.217.1 НК РФ, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет. 

Согласно пп.2 п.1 ст.228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят в числе прочих физические лица – исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных п.17.1 ст.217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению…

Согласно п.2 и п.3 ст.228 НК РФ налогоплательщики, указанные в п.1 ст.228 НК РФ, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст.225 НК РФ. Также они обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию с учетом положений ст.229 НК РФ.

Согласно п.4 ст.228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства … налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п.1 ст.229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными … п.1 ст.228 НК РФ. Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом…

Согласно п.4 ст.229 НК РФ в налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы (в том числе фиксированную прибыль), налоговые вычеты, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, источники выплаты таких доходов, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или зачету (возврату) по итогам налогового периода.

Решением Хотынецкого районного суда Орловской области от "дата" (дело №) за ФИО1 признано право собственности на: 1).административное помещение площадью 187,5 кв.м, расположенное по 

<

адрес>, кадастровый №; 2).гаражное помещение площадью 49,2 кв.м, расположенное по 

<

адрес>, кадастровый №. При этом решением суда установлено, что данные объекты недвижимого имущества приобретены ФИО1 на основании договора купли-продажи от "дата" и были им в тот же день оплачены, поэтому договор признан судом заключённым, а право собственности – перешедшим к нему в момент оплаты, т.е. "дата". Решение суда вступило в законную силу "дата" (л.д. №).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на данные объекты недвижимости было зарегистрировано "дата" и "дата" соответственно, а "дата" было зарегистрировано прекращение права собственности на оба объекта ввиду их продажи (л.д. №).

Кроме того, ФИО1 имел на праве собственности следующее недвижимое имущество: 

- земельный участок, расположенный по 

<

адрес> (кадастровый №), приобретённый им в собственность на основании договора купли-продажи от "дата" (право собственности зарегистрировано "дата"), ввиду продажи участка право собственности прекращено "дата";

- земельный участок, расположенный по 

<

адрес> (кадастровый №), приобретённый им в собственность на основании договора купли-продажи от "дата" (право собственности зарегистрировано "дата"), ввиду продажи участка право собственности прекращено "дата" (л.д. №).

Как видно из акта налоговой проверки № от "дата", предметом проверки являлся налог на доходы физических лиц, полученные в период с "дата" по "дата". Поскольку ФИО1 в "дата" реализовал указанные выше объекты недвижимости, и при этом они (по мнению налогового органа) находились у него в собственности менее минимального предельного срока владения, то он обязан был представить налоговую декларацию по форме 3-НДФД. Срок представления налоговой декларации за "дата" – до "дата" включительно, а срок уплаты налога – до "дата" включительно. Однако в установленный срок ФИО1 не представил налоговую декларацию, поэтому НДФЛ был рассчитан автоматизировано по продаже объекта недвижимости (исходя из цены сделки и кадастровой стоимости, полученных от органов государственной регистрации) и составил 206 855 руб. Поскольку ФИО1 не подал налоговую декларацию, то налоговый орган провёл камеральную налоговую проверку расчёта НДФЛ, сформированного в автоматическом режиме. Ввиду того, что в ходе камеральной проверки ФИО1 так и не подал налоговую декларацию и не представил запрошенные документы, то по итогам проверки была подтверждена ранее рассчитанная сумма НДФЛ – 206 855 руб. Непредставление налоговой декларации в установленный законодательством срок влечёт ответственность за налоговое правонарушение, предусмотренное п.1 ст.119 НК РФ, а неуплата сумм налога в результате неправомерного бездействия влечёт ответственность за налоговое правонарушение, предусмотренное п.1 ст.122 НК РФ (л.д. №).

Решением УФНС России по Орловской области № от "дата" о привлечении к ответственности подтверждены обстоятельства, установленные актом налоговой проверки № от "дата". Налоговым органом отклонены возражения ФИО1 о том, что право собственности на часть объектов недвижимого имущества у него возникло "дата", т.к., по мнению налогового органа, минимальный предельный срок владения должен исчисляться с даты государственной регистрации права. Поэтому данным решением налогового органа ФИО1 начислен НДФЛ за "дата" в размере 206 855 руб., начислены пени в размере 8798,23 руб. (за период с "дата" до "дата"), назначен штраф по п.1 ст.119 НК РФ в размере 7757,13 руб., а также назначен штраф по п.1 ст.122 НК РФ в размере 5171,38 руб. (л.д. №).

Данное решение было обжаловано ФИО1 в апелляционном порядке в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу, решением которой от "дата" апелляционная жалоба была оставлена без удовлетворения (л.д. №). 

В связи с этим ФИО1 было направлено требование от "дата" об уплате задолженности: налога в размере 206 855 руб., штрафа по п.1 ст.119 НК РФ в размере 7757,13 руб. и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в размере 5171,38 руб. Срок уплаты – до "дата" включительно. Требование было направлено через личный кабинет налогоплательщика и вручено ему "дата", что подтверждается распечаткой соответствующей информационной системы (л.д. №).

В связи с неуплатой налога в установленный законодательством срок ФИО1 были начислены пени в размере 21 226,77 руб. за период с "дата" до "дата" включительно (л.д. №).

Решением Железнодорожного районного суда г.Орла от "дата" (дело №) рассмотрен административный иск ФИО1 к УФНС России по Орловской области. По итогам рассмотрения указанное выше решение УФНС России по Орловской области № от "дата" о привлечении к налоговой ответственности признано незаконным (л.д. №).

Апелляционным определением Орловского областного суда от "дата" установлено, что ФИО1 имел в собственности административное и гаражное помещения с "дата" (т.е. больше установленного минимального предельного срока владения), а земельные участки: один – с "дата", а второй – с "дата" (т.е. меньше установленного минимального предельного срока владения, что исключало освобождение полученных доходов от их продажи от налогообложения). Поэтому решение суда первой инстанции было отменено с принятием по делу нового решения: решение УФНС России по Орловской области № от "дата" о привлечении к налоговой ответственности признано незаконным частично: размер НДФЛ уменьшен до 76 374,92 руб., размер начисленных пеней – до 3248,48 руб., размер штрафа по п.1 ст.119 НК РФ – до 2864,06 руб., размер штрафа по п.1 ст.122 НК РФ – до 1909,38 руб., всего размер задолженности составил 84 396,84 руб. (л.д. №).

По заявлению УФНС России по Орловской области мировым судьёй судебного участка Знаменского района Орловской области был вынесен судебный приказ от "дата" № о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций в размере, изначально установленном решением УФНС России по Орловской области № от "дата". Однако "дата" данный судебный приказ был отменён на основании возражений ФИО1, не согласного с суммой задолженности (л.д. №).

Рассматривая административный иск по существу, суд учитывает, что апелляционное определение Орловского областного суда от "дата" имеет для суда по настоящему делу преюдициальное значение: установленные им обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела (ст.64 КАС РФ).

Между тем административный истец, требуя взыскать всю сумму, определённую решением УФНС России по Орловской области № от "дата", проигнорировал как ранее вынесенный судебный акт, так и положения ст.64 КАС РФ.

В связи с этим суд считает, что административный ответчик должен уплатить только суммы, установленные ранее вынесенным судебным актом – апелляционным определением Орловского областного суда от "дата".

Как видно из чека-ордера от "дата", ФИО1 уплатил 84 396,84 руб. При этом в назначении платежа указано, что это – оплата по апелляционному определению от "дата", а именно НДФЛ – 76 374,92 руб., пени – 3248,48 руб., штрафы – 2864,06 руб. и 1909,38 руб. (л.д. №).

В настоящее время недоимка по НДФЛ в размере 76 374,92 руб. и пени в размере 3248,48 руб. (за период с "дата" до "дата") погашены полностью. По данным налогового органа, штрафы на общую сумму 4773,44 руб. остались непогашенными.

Почему штрафы остались непогашенными, а также в счёт каких платежей были распределены оставшиеся 4773,44 руб., налоговый орган так и не сообщил суду ни в ответах на неоднократные судебные запросы, ни в уточнённых административных исковых заявлениях (л.д. №).

Также суду не представлено доказательств, законно ли были начислены суммы, погашенные оставшейся суммой 4773,44 руб. (в случае, если этой суммой были погашены какие-то иные, неизвестные суду платежи).

Непредставление суду существенной информации не позволяет проверить правильность и обоснованность сумм, которые административный истец просит взыскать, т.е. 4773,44 руб., при этом административный ответчик представил суду надлежащие доказательства их уплаты. 

Таким образом, налоговым органом не доказано, что ФИО1 имеет задолженность.

При указанных обстоятельствах административный иск является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

При предъявлении административного искового заявления административный истец был освобождён от уплаты государственной пошлины. Поскольку в удовлетворении административного иска отказано, то государственная пошлина не подлежит взысканию ни с административного истца, ни с административного ответчика.

Руководствуясь ст. 175-176, 178-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Хотынецкий районный суд Орловской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме (мотивированное решение суда) изготовлено 13.02.2024.

Судья В.А. Гузев