Дело № 2-610/2024

УИД 22RS0001-01-2024-000985-64

Решение

 в окончательной форме 

изготовлено 24 июля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой И.С., 

при секретаре Митяевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Н. к ПАО «МТС-Банк» о признании кредитного договора недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «МТС-Банк» о признании кредитного договора недействительным. В обоснование требований указала, что 08 января 2024 года ей поступил телефонный звонок с ранее неизвестного номера и неизвестное лицо, представившееся сотрудником ПАО «МТС-Банк», сообщило о том, что на ее имя посредством мошеннических действий была оформлена кредитная карта, которую срочно необходимо закрыть. Далее вышеуказанное лицо, оказывая на нее психологическое давление и постоянно торопив ее, подключилось через мессенджер и совершило определенные действия, суть которых она не понимала. Находясь под давлением, и не имея времени осмыслить происходящее, она предоставила постороннему лицу возможность видеть экран ее телефона, и неизвестное лицо видело все ее личные персональные данные, а также коды, направленные ей посредством смс-сообщения от неизвестного ей номера. По истечению некоторого времени, ей позвонили реальные сотрудники ПАО «МТС-Банк» и сообщили, что неизвестные лица по отношению к ней совершили мошеннические действия и завладели денежными средствами в размере 300 000 рублей со счета, открытого в ПАО «МТС-Банк» на ее имя, при этом совершив покупки в размере 199 989 рублей. Так, неизвестным лицом обманным путем были похищены денежные средства в размере 300 000 рублей с виртуальной банковской карты, открытой на ее имя в ПАО «МТС-Банк». В связи с вышеуказанными обстоятельствами она обратилась с заявлением о возбуждении уголовного дела в отдел полиции, в результате чего, в рамках возбужденного уголовного дела, она была признана потерпевшей. Обратившись также в ПАО «МТС-Банк» с целью разъяснения произошедшей ситуации, ей были предоставлены сведения о том, что на ее имя в ПАО «МТС-Банк» был оформлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный кредитный договор она не заключала и не подписывала, своего согласия на заключение кредитного договора не давала, денежные средства не получала. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, считает, что кредитный договор должен быть признан незаключенным. Просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный на ее имя в ПАО «МТС-Банк», незаключенным. 

Истец Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Кроме того указала, что ДД.ММ.ГГГГ после 14 часов ей на телефон стали поступать звонки, она не брала трубку. На очередной звонок ответила, молодой женский голос сказал, что это сотрудник МТС банка и на её имя оформили кредитный договор. Она стала выяснять, каким образом это могло случиться. Было объяснено, что через ее личный кабинет, зашли с другого номера телефона, открыли карту, но её можно закрыть. С ее слов для закрытия карты нужно подключится к ее телефону через Ватсап и смс-сообщения, которые приходили на чужой номер телефона, будут пересылаться на ее номер телефона. Таким образом, карта будет закрыта. Она ее убедила, и они стали закрывать карту. Она подключилась к ней через Ватсап, общение длилось около 3-х часов, и когда приходил код по смс, она разъясняла, что его не нужно сообщать, даже оператору. Она никому не сообщала коды, которые приходили ей на телефон. Указанная девушка видела экран ее телефона, все сообщения, которые приходили на ее номер, поскольку когда у нее начал разряжаться телефон, она, увидев этом, попросила подключить зарядное устройство. Разговор был долгим, она что-то говорила, объясняла, на телефон приходили смс-сообщения, он находился на зарядке, и она уснула. В конце разговора она сказала, что все действия сделаны, смс с чужого номера мне переслали, и нужно теперь дождаться сообщения, что этот кредитный договор закрыт. Вечером, около 22 часов ей позвонили из МТС банка и сказали, что на нее сегодня мошенники открыли виртуальную кредитную карту и вывели денежные средства. Сотрудник банка объяснил, что с виртуальной карты они не смогли вывести средства, оформили на нее ещё дебетовую карту, и с виртуальной карты перевели деньги на дебетовую кату. После этого с дебетовой карты осуществили переводы в интернет магазины – «М.видео» и «ОнлайнТрейд». Также было две попытки оплаты товаров в Озоне на сумму 48 000 рублей, но они были отклонены. Сотрудник банка разъяснил, что она должна составить обращение в МТС банк, указать, что не согласна с действиями произведенными по карте, попросить закрыть данную карту и обратиться в полицию. На следующий день она обратилась в полицию. Переписку с мошенниками в Ватсапе следователь сфотографировала, логотип номера был как МТС банк, потом переписка исчезла. Но аналогичные сообщения ей приходили ещё и обычными смс, в телефоне они сохранились. 200 000 рублей мошенники вывели, а 100 000 рублей остались на дебетовой карте, которые она впоследствии вернула банку. По совету юриста она стала вносить платежи в целях погашения задолженности по кредиту. Интернет покупки ею не совершаются, ближайшие пункты выдачи интернет-магазина «М.видео» находится в 

<

адрес>, «ОнлайнТрейд» - 

<

адрес> и 

<

адрес>. Она ничего не заказывала и не получала. Последние полгода никуда не выезжала. К данной виртуальной карте не имеет никакого отношения. У нее в пользовании имеется один телефон, в котором установлена одна сим-карта, зарегистрированная на ее имя, с номером - №, по которому она разговаривала с неизвестной девушкой, на который приходили все смс-сообщения. Ранее в 2022 году она приобретала товар в кредит через МТС-Банк, поэтому там у нее был открыт личный кабинет. На следующий день она отказалась от товара, сотрудники МТС-Банка приехали из 

<

адрес>, забрали товар – массажное кресло, и расторгли кредитный договор. Произошло это в течение трех недель. Больше с МТС-Банком она ничего общего не имела, до 2024 года. Вход в личный кабинет осуществлялся по номеру телефона. Далее приходит смс-сообщение с кодом – 4 цифры, их вводишь и заходишь в личный кабинет. Как ей объяснили через данный личный кабинет не возможно оформление кредитных договоров, только через приложение МТС-Банка. В личном кабинете видна только история операций. Этого приложения у нее нет, и никогда не было. Какие-либо программы для совершения банковских операций с МТС-Банком на ее телефоне не установлены. Открытых счетов в указанном банке не было до 08 января 2024 года. Кредитные денежные средства поступали на счета, открытые на ее имя, и с них были переведены на счета интернет-магазинов.

Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке. В письменных возражений на иск просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку оспариваемый кредитный договор (кредитная карта с лимитом кредитования) был заключен на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в рамках заключенного ранее договора комплексного обслуживания в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ и присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте www.mtsbank.ru. (согласие на присоединение к ДБО было дано заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его собственноручная подпись). Заявление, Общие условия комплексного обслуживания и все приложения к нему являются неотъемлемой частью ДКО. Заемщик, подписав заявление, признает, что средства доступа, при использовании в системах дистанционного банковского обслуживания являются аналогом его собственноручной подписи с учетом положений ДКО. В соответствии с п.п. 1.5.7, 4.8, 4.10 Приложение №6 к Условиям, клиент обязуется обеспечить безопасное хранение средств доступа в систему ИБ и МБ и их недоступность для третьих лиц. Клиент подтверждает, что смс-сообщение, отправленное с основного номера мобильного телефона клиента, рассматривается банком как распоряжение на проведение операции и/или предоставление информации по Банковским картам/счетам клиента. Клиент несет полную ответственность: за все операции, совершенные с использованием интерактивного смс-сервиса, а также за убытки, которые могут возникнуть в результате использования системы СМС-Банк-Инфо до момента самостоятельной блокировки услуги; за убытки и факт разглашения банковской тайны, возникшие вследствие допуска клиентом третьих лиц к использованию мобильного телефона клиента, по номеру которого предоставляются услуги СМС-Банк-Инфо. Заемщик, посредством дистанционных каналов направил в Банк заявление на предоставление кредита. В ответ на заявление, банком на основной номер телефона заемщика был выслан хеш (уникальная ссылка) содержащий в себе индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и хеш, содержащий согласие на страхование. После ознакомлении с указанными документами, банком, на указанный в заявлении номер телефона №, ДД.ММ.ГГГГ в 10:52:11 был выслан код АСП (аналог собственноручной подписи), который заемщик направил в Банк ДД.ММ.ГГГГ 10:52:44, подтверждая свое согласие на заключение кредитного договора. Заемщику открыт счет №, куда Банком перечислена сумма в размере 300 000 рублей и сформирована справка о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора. Заемщик, при получении кредита был ознакомлен со всеми вышеуказанными документами, а также получил ДКО в печатном виде, о чем свидетельствует его подпись в данном заявлении, а также подпись на согласие со всеми пунктами указанного заявления. Последовательные действия истца по неоднократному введению верных кодов, полученных в смс-сообщениях на принадлежащий ему мобильный телефон и прочтении им предупреждающей информации перед каждым действием, указывают на понимание совершаемых им действий. Принимая во внимание, что списание денежных средств с счета № производилось с использованием персональных средств доступа при подтверждении одноразовыми паролями, направленными на мобильный телефон истца и являющихся распоряжением клиента на проведение операций по счету, учитывая отсутствие причин, позволяющих банку усомниться в правомерности поступивших распоряжений и (или) ограничивать клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, операции по перечислению денежных средств осуществлены банком в отсутствие нарушений законодательства и условий договора комплексного обслуживания. При заключении кредитного договора, со стороны банка нарушений требований закона не имелось. Доказательств наличия у Банка причин, позволяющих усомниться в правомерности поступивших распоряжений и (или) ограничивать клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, истцом не представлено. Со стороны заемщика не направлялись сообщения об утере средств доступа, банковской карты или мобильного телефона, на который поступают одноразовые пароли. Заемщиком осуществлялись платежи в счет погашения задолженности по оспариваемому кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

Учитывая мнение истца Н., суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав истца Н., исследовав материалы дела, материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «МТС-Банк» от имени Н. поступило заявление об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета №, в котором заявлена просьба об открытии счета и предоставлении именной карты Мир-Полноформатный, тариф 83,2. В данном заявлении указаны анкетные данные Н., а также номер телефона №, зарегистрированный на имя абонента Н..

Также из указанного заявления следует, что Банк информирует клиента об опциях и услугах, доступных при заключении настоящего договора, которые предусмотрены разделом 2 Дополнительные опции и услуги, а именно платная услуга «Уведомление от банка» (пакет «Моя карта), с использованием ОМТ, по основной банковской карте, выпущенной к счету № – стоимость 99 рублей, комиссия не взимается в течение первых двух месяцев с даты подключения; услуга «автоплатеж»; опция присоединения к программе страхования; опции для виртуальных карт: поручает банку предоставить ей доступ к просмотру сведений из ее Интернет/Мобильного банка, в том числе сведений составляющих банковскую тайну, без введения ФИО1 и Пароля от Интернет/Мобильного банка в следующих электронных сервисах партнера Банка ПАО №МТС№, сервис «Кошелек МТС деньги» и сервис «Мой МТС» с использованием ее ОМТ; просит выпустить дополнительную карту к счету основной банковской карты; возможность погашать задолженность по договорам: со счетов №, №.

ДД.ММ.ГГГГ на имя Н. в ПАО «МТС-Банк» на основании заявления об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета № заключен договор потребительского кредита. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита заемщику предоставлен лимит кредитования 300 000 рублей на неопределенный срок, процентная ставка при выполнении условий льготного периода кредитования 0% годовых, при не выполнении условий льготного периода кредитования 32,9% годовых 

Указанное заявление и договор потребительского займа оформлены в виде электронных документов, подписанных простой электронной подписью заемщика посредством введения цифровых СМС - кодов, направленных Банками на номер телефона истца.

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита клиент предлагает ПАО «МТС-Банк» заключить с ним в рамках Договора комплексного обслуживания (далее - ДКО) договор на использование банковских карт с условием кредитования счета в соответствии с условиями Приложения №4 к ДКО и открыть текущий счет (счета) в соответствии с заявлением. Согласие, заявление, настоящие индивидуальные условия, общие условия комплексного обслуживания, и все приложения к нему, а также Тарифы, являются неотъемлемой частью ДКО. Подписывая настоящие Индивидуальные условия, клиент подтверждает, что ознакомлен со всеми вышеперечисленными документами.

Согласие, в котором Н. заявила о заключении Договора комплексного обслуживания путем присоединения в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте www.mtsbank.ru. подписано между заемщиком Н. и Банком ДД.ММ.ГГГГ. 

Заявление, Общие условия комплексного обслуживания и все приложения к нему являются неотъемлемой частью ДКО. Подписанием настоящего документа истец подтвердила, что ознакомлена со всеми вышеуказанными документами. При заключении ДКО банк подключает клиента ко всем системам дистанционного банковского обслуживания, клиент согласен на получение средств доступа к дистанционному банковскому обслуживанию путем их направления Банком на основной номер мобильного телефона, указанный в настоящем документе. Клиент признает, что средства доступа при использовании в системах дистанционного банковского обслуживания являются аналогом его собственноручной подписи с учетом положений ДКО.

Н. просила взаимодействовать с ней по номеру мобильного телефона +№, что отражено в тексте согласия о дистанционном банковском обслуживании.

Из ответов ПАО «МТС-Банк» на обращения Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ Н. через дистанционный сервис банк с подтверждением на основной номер +№ были оформлены продукты банка:

- № (карта 1), в рамках тарифа «

<

данные изъяты>» за осуществление расчетов по операциям с использованием виртуальных банковских карт с условиями кредитования счета. Для расчетов с использованием карты открыт счет №, по счету установлен лимит кредита в размере 300 000,00 рублей, кредитный договор №;

- № (карта 2), в рамках тарифа «

<

данные изъяты>» за осуществление расчетов по операциям, с использованием виртуальных расчетных банковских карт. Для расчетов по операциям с использованием карты открыт счет №;

- договор № для учета денежных средств, поступивших на условиях, определенных договором вклада, открыт счет №;

- договор № для учета денежных средств, поступивших на условиях, определенных договором вклада, открыт счет №;

- ДД.ММ.ГГГГ через систему дистанционного банковского обслуживания между счетами Н. были проведены следующие операции перевода:

- со счета № на счет № в размере 200 000,00 рублей;

- со счета № на счет № в размере 100 000,00 рублей;

- со счета № на счет 40№ в размере 200 000,00 рублей;

- со счета № на счет № в размере 100 000,00 рублей;

- со счета № на счет № в размере 100 011,00 рублей. 

08 января в 12:37:01 с использованием Карты 2 были совершены операции по оплате покупок в стороннем сервисе на суммы: 

- 99 999 рублей с назначением платежа: списании с картсчета, 

<

данные изъяты>;

- на сумму 99 990,00 рублей с назначением платежа: Списание с картсчета, 

<

данные изъяты>.

Истец, обращаясь с указанным иском в суд, ссылается на то, что ею кредитный договор не заключался, не подписывался, лицо, представившаяся сотрудником банка, осуществляла звонок через мессенджер Ватсап, и видела экран ее телефона, в том числе смс-сообщения банка содержащие информацию о кодах, предназначенных для подписания кредитного договора и совершения последующих операций, она данную информацию указанному лицу не называла, самостоятельно коды не вводила, поскольку у нее на телефоне не установлено приложение, позволяющее заключить кредитный договор, кредитные денежные средства не получала и не распоряжалась ими по своему усмотрению.

Согласно информации ПАО «МТС-Банк» ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона истца № направлены следующие сообщения: 

- 10:47:35 sms-сообщение: запрошен код для входа в МТС Банк. Никому его не говорите, даже сотруднику банка. Код: 9185;

- 10:48:18 sms-сообщение: **** - никому не говорите код для подтверждения заявки на сайте МТС Банка;

- 10:52:12 sms-сообщение: Ваша карта уже ждет в приложении МТС Банка. Чтобы начать пользоваться, введите код **** по ссылке 

<

данные изъяты>

- 10:52:48 sms-сообщение: Н., Ваша карта *3824 активна. Кодовое слово:*********;

- 10:56:10 sms-сообщение: К карте *3824 подключены уведомления: 1 месяц бесплатно, далее 99р/месс.;

- 11:06:54 sms-сообщение: Никому не говорите код, даже сотруднику банка. Код для подтверждения перевода – 2244;

- 11:12:42 sms-сообщение: Никому не говорите код, даже сотруднику банка. Код для подтверждения перевода 7059;

- 11:14:12 sms-сообщение: Никому не говорите код ***** для подтверждения операции;

- 11:14:25 sms-сообщение: ***** - код для установки PIN-кода. Чтобы установить PIN-код, позвоните в банк № или зайдите в приложение 

<

данные изъяты>

- 11:14:25 sms-сообщение: Виртуальная карта 

<

данные изъяты> Мир активна. Настройте ее в приложении mtsmoney.mts.ru;

- 11:14:37 sms-сообщение: К карте *4515 подключены уведомления: 1 месяц бесплатно, далее 59р/месс;

- 11:16:51 sms-сообщение: Никому не говорите код ***** для подтверждения операции;

- 11:17:41 sms-сообщение: Код ***** для закрытия вклада;

- 11:19:47 sms-сообщение: Никому не говорите код, даже сотруднику банка. Код для подтверждения перевода – 7426;

- 11:42:37 sms-сообщение: Никому не говорите код, даже сотруднику банка. Код для подтверждения перевода – 4048;

- 11:49:38 sms-сообщение: Никому не говорите код ***** для подтверждения операции;

- 11:50:24 sms-сообщение: Prihod po schetu karty *4515; 200 000,00 RUB: Ostatok 200 000,00 RUB;

- 12:09:05 sms-сообщение: Списание 48 971,00 RUB в OZON. Никому не говорите код, даже сотруднику банка - ****;

12:16:10 sms-сообщение: Списание 48 826,00 RUB в OZON. Никому не говорите код, даже сотруднику банка - ****;

- 12:36:42 sms-сообщение: Списание 99 999,00 RUB в MVIDEO_ATG. Никому не говорите код, даже сотруднику банка- ****;

- 12:42:52 sms-сообщение: Списание 99 999,00 RUB в MVIDEO_ATG. Никому не говорите код, даже сотруднику банка- ****;

- 12:55:17 sms-сообщение: Списание 99 990,00 RUB в onlinetrade. Никому не говорите код, даже сотруднику банка- ****;

- 12:57:04 sms-сообщение: Никому не говорите код ***** для подтверждения операции;

- 13:00:22 sms-сообщение: Код для закрытия вклада;

- 13:11:14 sms-сообщение: Списание 99 990,00 RUB в onlinetrade. Никому не говорите код, даже сотруднику банка- ****;

- 13:12:51 sms-сообщение: Списание 99 990,00 RUB в onlinetrade. Никому не говорите код, даже сотруднику банка- ****;

- 13:16:12 sms-сообщение: Операция требует подтверждения. Свяжитесь с банком;

- 13:17:54 sms-сообщение: Ваша карта уже ждет в приложении МТС Банка. Чтобы начать пользоваться, введите код **** по ссылке 

<

данные изъяты>; 

- 13:20:24 sms-сообщение: Prihod po schetu karty *4515; 100 000,00 RUB; Ostatok: 100 011.00 RUB;

- 18:42:59 sms-сообщение: Ваши операции по карте *4515 ожидают выполнения. Чтобы закрыть карту, отправьте ЗАКРЫТЬ 4515 на № через 5 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ 05:34:14 sms-сообщение: Есть задолженность! Пополни карту *3824 на 300 000,00 RUB и направь команду еще раз. 

ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Алейский» по заявлению Н. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ в отношении неустановленного лица, Н. признана потерпевшей по данному уголовному делу

Из протокола допроса потерпевшей Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у нее в собственности имеется сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» №, IMEI2: №, который работает с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей поступил звонок с незнакомого номера +№, на который она ответила. Молодая девушка, представившаяся сотрудником ПАО «МТС-Банк», сообщила о том, что мошенники воспользовались ее персональными данными, оформили на ее имя кредитную карту, и предложила ей аннулировать указанную карту, пока мошенники не успели перевести с нее денежные средства. Девушка сообщила, что разговор будет долгим и для удобства необходимо продолжить его в мессенджере Ватсап, после чего она перезвонила в указанном мессенджере с абонентского номера +№, по указанию девушки она перевела звонок в видеорежим и нажала, как ей в настоящее время стало известно, функцию демонстрации экрана. Затем открыла вкладку «сообщения» и ей стали поступать сообщения от «MTS-Bank» с различными кодами, содержания указанных сообщений она не читала. Девушка сообщила ей том, что процесс будет долгим, и она может заняться своими делами, в связи с плохим самочувствием она отложила телефон и даже уснула. Спустя некоторое время она проснулась, увидела, что ей поступило много смс-сообщений, она отключила телефон, но девушка вновь перезвонила, сообщила о том, что блокировка карты, которую якобы на нее оформили мошенники, не закончилась. Спустя время девушка сказала ей о том, что все операции проведены, и для закрытия карты потребуется около 3 часов, после этого их разговор прекратился. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ей вновь поступил звонок с неизвестного номера №, звонивший мужчина представился оператором ПАО «МТС-Банк» и сообщил, что мошенники оформили на ее имя кредитную карту в ПАО «МТС-Банк», совершили переводы денежных средств, в связи с чем, ей необходимо перезвонить на горячую линию банка и подать заявку на закрытие банковской карты, а также обращение на несогласие с произведенными операциями, что она и сделала. В настоящее время ей известно, что в ПАО «МТС-Банк» на ее имя оформлена банковская карта с кредитным лимитом 300 000 рублей № счет №, а также дебетовая банковская карта № счет №. С кредитной банковской карты денежные средства в сумме 300 000 рублей были переведены на счет дебетовой карты. А после по счету дебетовой банковской карты совершены две операции по оплате товаров в интернет-магазине «Озон», которые были безуспешны и денежные средства вернулись обратно на счет, затем были произведены операции на сумму 99 999 рублей – «Mvideo Atg», 99 990 рублей – «Onlinetrade». В результате мошеннических действий у нее похищены денежные средства на сумму 199 989 рублей. 

Согласно детализации телефонных звонков, поступивших на номер сотового телефона Н., зафиксированы звонки ДД.ММ.ГГГГ в 14:41, 14:42 с номера телефона №, СМС-сообщения от МТС-Банка, в период с 14:47 до 22:44.

Согласно постановлению следователя СО МО МВД России «Алейский» от 09 февраля 2024 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, свершившего преступление.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом, сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федераций), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума № 25).

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитный договор, который подписан от имени заемщика неустановленным лицом, не может подтверждать соблюдение его сторонами обязательной письменной формы кредитного договора при отсутствии волеизъявления истца на возникновение кредитных правоотношений.

Если сделка нарушает установленный статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ №25).

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года №2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Согласно пункту 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 года №ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, места осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями (пункт 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24 апреля 2019 года, ст. 8 ГК РФ).

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, кредитный договор, заключенный в результате мошеннических действий, является недействительной (ничтожной) сделкой.

В соответствии с Положением Банка России от 17 августа 2023 года № 821-П «О требованиях к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств и о порядке осуществления Банком России контроля за соблюдением требований к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств» в целях обеспечения защиты информации при совершении операций, связанных с осуществлением переводов денежных средств, банковскими платежными агентами (субагентами), операторами услуг информационного обмена, операторами услуг платежной инфраструктуры, операторами электронных платформ должны применяться ряд технологических мер, в том числе механизмов и (или) протоколов формирования и обмена электронными сообщениями, обеспечивающих защиту электронных сообщений от искажения, фальсификации, переадресации, несанкционированного ознакомления и (или) уничтожения, ложной авторизации, в том числе аутентификацию входных электронных сообщений.

Заключение договора в электронном виде предполагает полную добросовестность банка при оформлении такого рода договоров и соблюдение не только формальных процедур выдачи кредита, но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде.

В данном случае банк обязан был принять во внимание указанные требования и при совершении 08 января 2024 года операций по заключению кредитного договора, а также перечислению в короткий промежуток времени кредитных средств между счетами Н., а затем на счета интернет-магазинов, должен был предпринять эффективные меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его действительным волеизъявлением.

Доказательств того, что такое поведение по перечислению кредитных средств между своими счетами, затем перечисление денежных средств в значительном размере на счета интернет-магазинов характерно для истца, материалы дела не содержат.

На отношения по предоставлению потребительского кредита в части, не урегулированной положениями Закона о потребительском кредите, распространяется положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена статьей 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст.12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.1 ст.10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи услуг информация должна предоставляться потребителю исполнителем на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

С учетом вышеизложенного, отклоняются возражения ответчика о том, что действия банка являлись добросовестными, а приведенные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем обеспечении безопасности дистанционного обслуживания, поскольку применительно к спорным правоотношениям законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункты 1, 3, 4 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (п.п. 1,9 статьи Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (пункт 12 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в пункте 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (пункт 6 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита и заявление о предоставлении потребительского кредита, могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Так, из материалов дела следует, что все действия по заключению кредитного договора со стороны истца совершены одним действием - путем введения цифрового кода, направленного банком СМС - сообщением через несколько минут после получения заявки на кредит. При этом доказательства доведения до потребителя полной информации об условиях кредитных договоров, банками не представлены.

Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

Аналогичные позиции выражены в определениях судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 2023 года №5-КГ22-121-К2, от 23 мая 2023 года №85-КГ23-1-К1, от 29 августа 2023 года №9-КГ23-10-К1, от 28 ноября 2023 года №67-КГ23-14-К8.

Как указано ранее, в любом случае, сделка характеризуется волевым характером действий ее участников, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

Доводы истца о том, что кредитный договор она не заключала, денежными средствами не распоряжалась, помимо возврата оставшейся суммы кредита в Банк, ответчиком не опровергнуты, более того, подтверждаются исследованными по делу доказательствами о том, что после зачисления денежных средств по кредитному договору на счет Н. ДД.ММ.ГГГГ в 12:09:05 и в 12:16:10 осуществлены попытки оплаты товара в интернет-магазине OZON на сумму 48 971 рублей и 48 826 рублей, соответственно. Однако данные операции не исполнены. Затем в этот же день после переводов кредитных денежных средств между счетами Н., в 12:36:42 часть кредитных денежных средств в размере 99 999,00 рублей переведены со счета № на счет MVIDEO_ATG, часть денежных средств в размере 99 990 рублей переведены со счета № на счет в onlinetrade. 

Согласно информации ООО «Интернет решение» (OZON) заказ № от ДД.ММ.ГГГГ в 11:59 на сумму 48 971 рубль оформлен с личного кабинета, открытого на имя Б.П. (отчество не указано), номер телефона: +№, адрес электронной почты: 

<

данные изъяты>, почтовый адрес неизвестен, адрес доставки курьером: 

<

адрес>, товар Умные часы Apple Watch Series 9, 41mm, Starlight/Сияющая звезда, размер M/L. Заказ отменен. Заказ № от ДД.ММ.ГГГГ в 12:15 на сумму 48 826 рублей оформлен с личного кабинета, открытого на имя Б.П. (отчество не указано), номер телефона: +№, адрес электронной почты: 

<

данные изъяты>, почтовый адрес неизвестен, адрес доставки курьером: 

<

адрес>, товар Умные часы Apple Watch Series 9, 41mm, Starlight/Сияющая звезда, размер M/L. Заказ отменен.

При этом, не предоставление ПАО «Компания «М.Видео», ООО «Онлайн Трейд» информации о лице (лицах), оформивших заказ на приобретение товаров в интернет-магазинах MVIDEO ATG, Оnlinetrade в беспоном прядке не свидетельствует о том, что данные товары приобретались истцом Н., учитывая незначительный временной промежуток между переводами денежных средств на счета интернет-магазинов OZON, MVIDEO ATG, Оnlinetrade.

Более того, после получения информации о кредите истец Н. сразу обратился в полицию, остаток денежных средств по счету вернула в Банк.

Доказательств того, что электронная подпись, являющаяся аналогом собственноручной подписи, свидетельствующая о наличии волеизъявления на возникновение между сторонами кредитных правоотношений, выполнена Н., а не другим лицом без наличия полномочий, а также доказательств выдачи распоряжение банкам на перевод денежных средств на карты (счета) истца по его поручению, не представлено.

Доказательства, которые бы с достоверностью подтверждали, что такой способ предоставления кредита действительно выбран истцом и им же указаны счета перечисления денежных средств, отсутствуют.

Заключение спорного кредитного договора, зачисление денежных средств на счет заемщика, последующие переводы денежных средств на карты истца, далее на счета интернет-магазинов, происходили в один день последовательно один за другим, через короткие промежутки времени.

При этом Банком не представлено суду доказательств того, что такие действия клиента являются для него обычным поведением.

Кроме того, распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847,854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе, с использованием аналога собственноручной подписи.

Из материалов дела следует, что все действия по заключению кредитного договора и последующему распоряжению денежными средствами по переводу иным лицам со стороны заемщика совершены одним действием - путем введения цифрового кода, направленного банком СМС - сообщением.

Кроме того, осуществление безналичных расчетов физическими лицами в валюте Российской Федерации и на ее территории регулирует Положение от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (далее - Положение № 266-П), которое определяет порядок выдачи на территории Российской Федерации банковских карт (эмиссии банковских карт) кредитными организациями, а также особенности осуществления кредитными организациями операций с платежными картами.

Положением № 266-П установлено, что отношения с использованием кредитных карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) кредитной организации по предоставлению и использованию банковских карт (пункты 1.10, 1.12).

Согласно пункту 2.10 Положения №266-П клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

При этом в силу пункта 1.11 Положения № 266-П внутрибанковские правила утверждаются органом управления кредитной организации, уполномоченным на это ее уставом, и должны быть обязательны для всех сотрудников кредитной организации. Внутрибанковские правила в зависимости от особенностей деятельности кредитной организации должны содержать, в частности систему управления рисками при осуществлении операций с использованием платежных карт, включая порядок оценки кредитного риска, а также предотвращения рисков при использовании кодов, паролей в качестве аналога собственноручной подписи, в том числе при обработке и фиксировании результатов проверки таких кодов, паролей.

В силу пункта 1.1 Положения Банка России от 29 июня 2021 года №762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» кредитные организации осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании распоряжений о переводе денежных средств, составляемых плательщиками. Перевод электронных денежных средств осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе» и договорами с учетом требований настоящего Положения.

На основании пункта 1.26 данного Положения № 762-П распоряжение плательщика в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами).

Таким образом, по данному делу факты совершения операций по переводу денежных средств ДД.ММ.ГГГГ со счета карты Н. совершены дистанционно также с использованием электронной подписи путем ввода цифрового кода. При этом факты того, что распоряжения о переводе, снятии денежных средств на счета иных лиц поступили от Н., не подтверждены.

При таких обстоятельствах, переводы денежных средств с банковской карты истца в пользу третьих лиц совершены ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований закона о списании средств со счета по распоряжению клиента, а также вследствие несоблюдения оператором по переводу денежных средств требований Федерального закона № 161-ФЗ, в связи с чем не являются подтверждением распоряжения Н. кредитными средствами.

На основании вышеизложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требований Н. к ПАО «МТС-Банк» о признании кредитного договора незаключенным подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Н. удовлетворить.

Признать кредитный договор №, оформленный ДД.ММ.ГГГГ на имя Н. (паспорт гражданина РФ №) в ПАО «МТС-Банк» (ОГРН 

<

***>) незаключенным. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Алейский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме. 

Судья И.С. Иноземцева