Судья: Гридина М.Н. дело № 21-33/2019

РЕШЕНИЕ

8 апреля 2019 года город Орел

Судья Орловского областного суда Георгинова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу защитника юридического лица Федерального казенного учреждения «Колония-поселение №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области» ФИО1, действующего на основании доверенности, на постановление начальника отдела надзора по соблюдению законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Орловской области ФИО2 от 28 января 2019 года №, решение судьи Кромского районного суда Орловской области от 20 февраля 2019 года, вынесенные в отношении Федерального казенного учреждения «Колония-поселение №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отдела надзора по соблюдению законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Орловской области ФИО2 от 28 января 2019 г. №№ Федеральное казенное учреждение «Колония-поселение №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области» (далее - ФКУ «КП-3 УФСИН России по Орловской области», Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 140000 рублей.

Вмененное в вину юридическому лицу административное правонарушение заключается в том, что Учреждение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

дата> в период времени с 

<

дата> часов до 

<

дата> допустило нарушение требований статей 212, 221 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 4 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 1 июня 2009 г. №290н.

Так, работники Учреждения, занятые на работах, связанных с загрязнением, не в полном объеме обеспечены специальной одеждой и обувью: повар ФИО4 не обеспечена фартуком из полимерных материалов с нагрудником, нарукавниками из полимерных материалов; рабочий по стирке и ремонту одежды ФИО5 не обеспечен фартуком из полимерных материалов с нагрудником, перчатками с полимерным покрытием, халатом и брюками для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, перчатками резиновыми или из полимерных материалов; подсобный рабочий ФИО6 не обеспечен костюмом хлопчатобумажным, костюмом на утепляющей прокладке, сапогами кирзовыми, сапогами резиновыми с высокими голенищами, рукавицами брезентовыми, валенками, галошами на валенки.

Не согласившись с этим постановлением, ФКУ «КП-3 УФСИН России по Орловской области» обжаловало его в районный суд.

Судьей Кромского районного суда Орловской области 20 февраля 2019 г. принято решение, которым постановление должностного лица административного органа изменено путем исключения из него указания на необеспечение повара ФИО4 и рабочего по стирке и ремонту одежды ФИО5 средствами индивидуальной защиты, необеспечение подсобного рабочего ФИО6 рукавицами брезентовыми, в связи с чем, назначенное Учреждению наказание в виде административного штрафа снижено до 70000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, защитник Учреждения ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу ввиду отсутствия в действиях юридического лица состава вмененного ему правонарушения.

Приводит доводы о том, что подсобный рабочий ФИО6, выполняющий работу в теплых условиях с прочими грузами и материалами, обеспечен средствами индивидуальной защиты в соответствии с пунктом 21 Типовых норм, утвержденных приказом Минтруда России от 9 декабря 2014 г. №997н, отнесенными к 1 классу, в связи с чем, правовых оснований для привлечения Учреждения к административной ответственности по части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ не имелось.

Орловский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Орловской области Савенков В.Л., возбудивший дело об административном правонарушении, законный представитель Учреждения надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем, судьей областного суда постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения защитников юридического лица ФИО1 и ФИО3, действующих на основании доверенностей, поддержавших доводы жалобы, возражения на жалобу должностного лица административного органа ФИО2, исследовав карты оценки условий труда работников Учреждения ФИО5, ФИО6, ФИО4, согласно которым условия их труда не отнесены к вредным, опасным либо выполняемым в особых температурных условиях, должностную инструкцию подсобного рабочего, справку о выполняемой им работе, прихожу к следующим выводам.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе, приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением (статья 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 221 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. 

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Правила выдачи средств индивидуальной защиты и пользования ими, а также ответственность и организация контроля за обеспечением работников средствами индивидуальной защиты установлены Межотраслевыми правилами обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденными Приказом Минздравсоцразвития России от 1 июня 2009 г. №290н (далее- Межотраслевые правила).

В силу пункта 4 Межотраслевых правил, работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В соответствии с пунктом 14 Межотраслевых правил при выдаче работникам средств индивидуальной защиты работодатель руководствуется типовыми нормами, соответствующими его виду деятельности. При отсутствии профессий и должностей в соответствующих типовых нормах работодатель выдает работникам средства индивидуальной защиты, предусмотренные типовыми нормами для работников сквозных профессий и должностей всех отраслей экономики, а при отсутствии профессий и должностей в этих типовых нормах - типовыми нормами для работников, профессии (должности) которых характерны для выполняемых работ.

Так, в соответствии с Типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденными Приказом Минтруда России от 9 декабря 2014 г. №997н, подсобный рабочий при работе с прочими грузами, материалами обеспечивается костюмом для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий (1 шт.), перчатками с полимерным покрытием (12 пар) (пункт 21); рабочий по стирке и ремонту спецодежды обеспечивается костюмом для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или халатом и брюками для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий (1 шт.), фартуком из полимерных материалов с нагрудником (дежурным), перчатками с полимерным покрытием (6 пар), перчатками резиновыми или из полимерных материалов (дежурными) ( пункт 115); повар обеспечивается костюмом для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий (1 шт.), фартуком из полимерных материалов с нагрудником (1 шт.), нарукавниками из полимерных материалов (до износа) (пункт 122).

Обеспечение специальной обувью названных категорий работников Типовыми нормами, утвержденными Приказом Минтруда России от 9 декабря 2014 г. №997н, не предусмотрено.

Частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 5.27.1 КоАП РФ, под средствами индивидуальной защиты в части 4 настоящей статьи следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

Пунктом 5.5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 878, Приложением № 4 к названному Техническому регламенту, одежда специальная защитная от механических воздействий, в том числе от нетоксичной пыли и общих производственных загрязнений, средства индивидуальной защиты рук от механических воздействий отнесены к 1 классу средств индивидуальной защиты.

Как видно из материалов дела, 

<

дата> в период времени с 

<

дата> часов до 

<

дата> в ходе проведения проверки соблюдения трудового законодательства в ФКУ «КП-3 УФСИН России по Орловской области», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Орловским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Савенковым В.Л. выявлены нарушения положений статей 212, 221 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 4 Межотраслевых правил, выразившиеся в том, что работники Учреждения, занятые на работах, связанных с загрязнением, не в полном объеме обеспечены специальной одеждой и обувью: повар ФИО4 не обеспечена фартуком из полимерных материалов с нагрудником, нарукавниками из полимерных материалов; рабочий по стирке и ремонту одежды ФИО5 не обеспечен фартуком из полимерных материалов с нагрудником, перчатками с полимерным покрытием, халатом и брюками для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, перчатками резиновыми или из полимерных материалов; подсобный рабочий ФИО6 не обеспечен костюмом хлопчатобумажным, костюмом на утепляющей прокладке, сапогами кирзовыми, сапогами резиновыми с высокими голенищами, рукавицами брезентовыми, валенками, галошами на валенки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокурором Савенковым В.Л. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ФКУ «КП-3 УФСИН России по Орловской области».

Постановлением начальника отдела надзора по соблюдению законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Орловской области ФИО2 от 28 января 2019 г. № Учреждение было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Проверяя законность принятого по делу постановления, судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины ФКУ «КП-3 УФСИН России по Орловской области» в совершении вмененного ему правонарушения в части необеспечения подсобного рабочего Учреждения ФИО6 средствами индивидуальной защиты, предусмотренными пунктом 71 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 1 сентября 2010 г. №777н, а именно костюмом хлопчатобумажным, костюмом на утепляющей прокладке, а также сапогами кирзовыми, сапогами резиновыми с высокими голенищами, валенками, галошами на валенки, относящимися ко 2 классу. 

Остальные нарушения, вмененные в вину юридическому лицу, судья районного суда исключил со ссылкой на отсутствие доказательств, свидетельствующих о необеспечении повара ФИО4 и рабочего по стирке и ремонту одежды ФИО5 средствами индивидуальной защиты, отнесенными ко 2 классу.

Между тем, Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, утвержденные приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 1 сентября 2010 г. № 777н, на которые ошибочно указано в личной карточке обеспечения средствами индивидуальной защиты подсобного рабочего ФИО6, а также в постановлениях по делу и судебном акте, устанавливают нормативы по обеспечению спецодеждой гражданского персонала, рабочих и служащих органов управления и подразделений пожарной охраны, подразделений и организаций, участвующих в предупреждении чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий, работников государственной авиации МЧС России, к которым Учреждение не относится.

То обстоятельство, что в вышеприведенной карточке имеется неверная ссылка на типовые нормы, соответствующие виду деятельности подсобного рабочего ФИО6, подтверждено показаниями свидетеля ФИО9, заполнявшего данную карточку, а также должностной инструкцией подсобного рабочего от 

<

дата> и картой оценки условий труда.

Вопреки выводам, изложенным в постановлении о привлечении юридического лица к административной ответственности и судебном акте, указание в личной карточке обеспечения средствами индивидуальной защиты подсобного рабочего на Типовые нормы, утвержденные приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 1 сентября 2010 г. № 777н, распространяющие свое действие на работников подразделений и организаций, участвующих в предупреждении чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий, само по себе не порождало обязанность работодателя по обеспечению работника средствами индивидуальной защиты, в том числе специальной одеждой и обувью, отнесенными ТР ТС «О безопасности средств индивидуальной защиты» к 2 классу по степени риска причинения вреда работнику.

Поскольку исследованными доказательствами, в том числе, карточками учета выдачи СИЗ, письменными объяснениями работников, показаниями свидетеля ФИО9, подтверждено, что при обеспечении средствами индивидуальной защиты ФИО5, ФИО6 и ФИО4, занятых на работах, связанных с загрязнением, Учреждение должно было руководствоваться и фактически руководствовалось пунктами 21, 115 и 122 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды от 9 декабря 2014 г. №997н, предусматривающими обеспечение подсобного рабочего при работе с прочими грузами и материалами, повара и рабочего по стирке и ремонту одежды средствами индивидуальной защиты, отнесенными к 1 классу, то выводы административного органа и судьи районного суда о доказанности вины Учреждения в совершении вмененного ему правонарушения, противоречат нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление от 28 января 2019 г. № и решение судьи Кромского районного суда Орловской области от 20 февраля 2019 г., вынесенные в отношении Учреждения по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении названного юридического лица подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление начальника отдела надзора по соблюдению законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Орловской области ФИО2 от 28 января 2019 г. №, решение судьи Кромского районного суда Орловской области от 20 февраля 2019 г., вынесенные в отношении Федерального казенного учреждения «Колония-поселение №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Орловского

областного суда Н.А. Георгинова