Постановление

о назначении административного наказания

20 июня 2024 г. г. Махачкала

Судья Махачкалинского гарнизонного военного суда Воробьев Александр Сергеевич (

<

...>), при секретаре судебного заседания Газиеве М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО1,, родившегося 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее не подвергавшегося административному наказанию за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, проходящего военную службу по контракту с сентября 2022 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты> паспорт серии 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> выдан 

<

данные изъяты>

по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

в 01 час 21 минуту 28 сентября 2023 г. ФИО1, находясь в Наркологическом диспансере 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты> будучи водителем автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 и его защитник Ибрагимова, каждый в отдельности, пояснили, что вина ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения отсутствует, поскольку в состоянии опьянения последний не находился и от прохождения медицинского освидетельствования на соответствующее состояние он не отказывался.

Кроме того названный защитник полагала все составленные в отношении ФИО1 процессуальные документы недопустимыми доказательствами, включая рапорт инспектора ДПС, так как в эти документы были внесены изменения без их удостоверения в присутствии ФИО1, 28 мая 2023 г. ФИО1 не находился в месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении, а видеозапись должна производится непрерывно, а также просила прекратить в отношении последнего вышеуказанное дело в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 2.3.2 Правил водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно справке инспектора по ИАЗ ГИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД России 

<

данные изъяты> ФИО2 на момент совершения вмененного административного правонарушения ФИО1 не являлся лицом, подвергнутым вступившим в законную силу судебным постановлением административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, равно как и последний не имел судимость по ч. 2, 4, 6 ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ.

Виновность ФИО1 в совершении соответствующего административного правонарушения подтверждается надлежащим образом составленными протоколами от 28 сентября 2023 г. об административном правонарушении 15 ММ 756202; от 27 сентября 2023 г. об отстранении от управления транспортным средством 15 ВВ 056175; от 28 сентября 2023 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 15 ПН 0002748, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 28 сентября 2023 г. № 001872, рапортом инспектора ДПС 

<

данные изъяты> ФИО3 от той же даты, а также видеозаписью, произведенной инспектором ДПС в ходе осуществления в отношении ФИО1 процессуальных действий.

Согласно протоколу 15 ВВ 056175 от 27 сентября 2023 г. об отстранении от управления транспортным средством в связи с наличием у ФИО1 признака опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица последний отстранен от управления автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 15 АО 001396 от 27 сентября 2023 г. и приложенного к нему результата соответствующего исследования ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у последнего такое опьянение не установлено.

В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 15 ПН 0002748 от 28 сентября 2023 г. ФИО1 в связи с наличием достаточных данных полагать, что последний находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения направлен в медицинское учреждение для прохождения соответствующего освидетельствования.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 28 сентября 2023 г. № 001872, составленным врачом психиатром-наркологом Наркологического диспансера 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, подтверждается, что ФИО1 в 01 час 21 минуту тех же суток отказался от соответствующего освидетельствования, поскольку фальсифицировал биосреду биологического объекта (мочи).

Свидетель 

<

данные изъяты> показал, что 28 сентября 2023 г. он проводил дважды медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1. По результатам первого освидетельствования у последнего было установлено состояние опьянения, поскольку в биологическом объекте обнаружено наркотическое средство – каннабиноиды, а в ходе второго, проводимого в рамках настоящего дела последний представил мочу, температура которой исключала возможность осуществления химико-токсилогического исследования, в связи с чем таковые действия ФИО1 он расценил в качестве отказа от прохождения соответствующего освидетельствования. При этом он разъяснил ФИО1 порядок забора и представления указанного биологического объекта.

В ходе осуществления инспектором ДПС вышеуказанных процессуальных действий в отношении ФИО1 понятые не привлекались, поскольку осуществлялась видеозапись.

Вышеизложенные обстоятельства согласуются с содержанием соответствующей видеозаписи, в том числе и в части того, что вмененное ФИО1 административное правонарушение имело место 28 сентября 2023 г., а не 28 мая того же года, как ошибочно указано в протоколе об административном правонарушении15 ММ 756202.

С учетом изложенного, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указанный недостаток не является существенным, поскольку был устранен в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу о том, что положенные в основу постановления о виновности ФИО1 доказательства допустимы.

Вопреки мнению защитника Ибрагимовой основания для признания всех составленных в отношении ФИО1 процессуальных документов отсутствуют, поскольку доводы, приведенные в обоснование соответствующего ходатайства, не свидетельствуют о получении данных доказательств в нарушение действующего законодательства.

На основании ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 утвержден Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 8 указанного порядка направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит в следующих случаях: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; а также при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п. 3 этих же правил и п. 6 приложения № 1 к приказу Минздрава России от 18 декабря 2015 г. № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» (далее – Порядок) критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Пунктом 19 Порядка установлено, что медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится, в том числе в случае фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В этом случае медицинское освидетельствование и заполнение акта прекращаются, а в п. 17 акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался».

В ходе рассмотрения дела установлено, что при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 сфальсифицировал сдачу биологического объекта исследования.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ», следует, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении указанных дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствует, в частности, в случае наличия оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в п. 3 вышеназванных правил, либо его несогласие с результатами освидетельствования.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Таким образом, невыполнение 28 сентября 2023 г. водителем ФИО1 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подлежит квалификации по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При этом учитываю, что данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Довод ФИО1 об употреблении перед управлением транспортным средством в вышеуказанные сутки лекарственных препаратов не влияет на вмененное ему административное правонарушение, поскольку ранее у последнего выявлено наличие в организме наркотического средства.

При назначении ФИО1 административного наказания учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного и полагаю необходимым назначить ему наказание в пределах санкции вмененной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

По вступлении постановления в законную силу, его исполнение в части лишения ФИО1 права управления транспортными средствами в соответствии с ч. 1 ст. 32.5 КоАП РФ, возложить на командира отдельного батальона ДПС УМВД России по г. Владикавказу.

Разъяснить К.М.АБ., что в случае его уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи либо изъятия у него соответствующего водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления об утрате указанного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен ФИО1 не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу по следующим реквизитам: УФК по РСО – Алания (МВД по РСО – Алания), ИНН 

<

***>, КПП 151301001, ОКТМО 90701000, расчетный счет 

<

***> в отделении Национального банка Республики Северная Осетия – Алания Банка России, БИК 019033100, КБК 18811601123010001140, УИН 18810415230210036094.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.С. Воробьев