дело № 2-1638/2023

57RS0024-01-2023-001514-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 год город Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Авраменко О.В.

при секретаре Ларионовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Орла в интересах ФИО1 к ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, признании травмы производственной, обязании провести расследование несчастного случая и составлении акта по факту несчастного случая, 

установил:

Прокурор Железнодорожного района г. Орла обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО3 об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ФИО3 в должности столяра, признании травмы, полученной ФИО1 в столярной мастерской ДД.ММ.ГГГГ производственной, обязании ФИО3 произвести расследование несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и составить акт по форме Н-1 по факту несчастного случая на производстве.

В обоснование иска прокурором указано, что в ходе проведенной проверки по обращению ФИО1 по вопросу неоформления трудовых отношений с ФИО3, прокуратурой района установлено, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность у ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в столярной мастерской, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В Указанный период ФИО1 работал у ФИО3 в должности рабочего столяра. В его должностные обязанности входили шлифовка, фрезеровка, изготовление деталей для мебели, трудовые обязанности ФИО1 выполнял по графику работы: с 9:00 час. до 18:00 час., по пятидневной рабочей неделе. Заработная плата ФИО1 выплачивалась ФИО3 своевременно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 руб. за полный отработанный день в наличной форме.

При приеме на работу в целях заключения трудового договора и перечисления заработной платы ФИО1 ФИО3 были переданы паспортные данные, однако, договор между сторонами заключен не был. 

В ходе проверки также было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:00 час. ФИО1 при исполнении трудовых обязанностей у ФИО3 в столярной мастерской, расположенной по адресу: 

<

адрес>, получил травму на рабочем месте в связи с падением конструкции из деревянных листов.

ДД.ММ.ГГГГ в 16:22 час ФИО1, был госпитализирован бригадой «скорой медицинской помощи» в БУЗ Орловской области "Станция скорой медицинской помощи" с диагнозом: «другие уточненные травмы с вовлечением нескольких областей тела».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на стационарном лечении в БУЗ ОО «Орловская областная клиническая больница» с диагнозом: «закрытый перелом боковой массы крестца, суставного отростка, крыла и чрезвертужный перелом тела подвздошной кости, лоной и седалищной кости слева с небольшим смещением. Перелом крыши вертлужной впадины, лонной и седалищной костей справа со смещением. Ушиб мочевого пузыря».

В последующем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно находился на стационарном лечении в БУЗ ОО «Орловская областная клиническая больница».

Ответчик ФИО3 отказался признавать факт получения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 травмы при исполнении трудовых обязанностей и, в нарушение требований ст. 227 Трудового кодекса РФ, не провел расследование несчастного случая, и не составил акт по форме Н-1 по факту несчастного случая на производстве.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № БУЗ ОО «Орловское бюро судебно-медицинской экспертизы», повреждения у ФИО1 по квалифицирующему признаку опасности для жизни в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

По изложенным основаниям прокурор Железнодорожного района г. Орла просит суд установить факт трудовых отношений между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в должности столяра; признать травму, полученной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в столярной мастерской, расположенной по адресу: г. Орёл, 

<

адрес> производственной; обязать ФИО3 произвести расследование несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и составить акт по форме Н-1 по факту несчастного случая на производстве.

В судебном заседании помощник прокурора Железнодорожного района г. Орла Блиннкова М.В. иск поддержала в полном объеме и привела изложенные в нем доводы.

ФИО1 в судебном заседании требования прокурора поддержал, пояснил, что в конце июля 2022 года на сайте "Авито" увидел объявление о работе столяра. По телефону, указанному в объявлении, пришел по адресу: г. Орёл, 

<

адрес>. Вахтер указала ему, как пройти в столярную мастерскую. Там его встретил ФИО3, который объяснил, что они делают мебель на заказ. Они договорились, что ему, ФИО1, будет установлен испытательный срок две недели и он на следующий день приступил к работе. При этом он передал ФИО3 паспорт для оформления трудового договора. Рабочий день у него начинался с 09.00 час. и заканчивался в 18.00 час. с выходными в субботу и воскресенье. Оплату ФИО3 производил наличными ежедневно в первые две недели по 800 - 1 000 рублей, а в последующем по 1 200 рублей. Кроме него в мастерской работали парни по имени Дмитрий и Павел, фамилии которых он не знает. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, к нему обратился Свидетель №2, у которого в соседнем помещении была фотолаборатория и попросил помочь ему вытащить листы ДСП, которые находились под листами ДСП, принадлежащими ФИО3. Он стал придерживать листы ДСП, Свидетель №2 потянул один из листов и в этот момент вся конструкция упала и придавила его. В результате чего, он получил травмы и длительное время находился в больнице. ФИО3 писал ему на телефон, передавал передачи, спрашивал о его состоянии и чем ему помочь, передал его вещи матери, но в последующем отказался помочь. В связи с чем, он и его мать вынуждены были обратиться в полицию.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности и ордера, ФИО4, иск не признала, возражая относительно заявленных требований суду пояснила, что ФИО3 арендует помещение под столярную мастерскую по адресу г. Орёл, 

<

адрес>, где изготавливает мебель для личных нужд. Коммерческую деятельность ФИО3 не ведет. ФИО1 ему знаком, он видел его на общей территории, которая предоставляется в аренду другим лицам. ФИО1 у него не работал, по факту несчастного случая 11.10.2023 ему ничего не известно.

Доказательств, свидетельствующих о наличии между ФИО1 и ответчиком трудовых отношений в спорный период истцом не представлено, в связи с чем, просила суд в иске отказать.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В пунктах 17, 18, 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года). При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие. По общему правилу, трудовые отношения работников, работающих у работодателей - физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями, и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, возникают на основании трудового договора. Трудовой договор заключается в письменной форме и составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 и часть третья статьи 303 ТК РФ). В соответствии с частью четвертой статьи 303 ТК РФ работодатель - физическое лицо, не являющийся индивидуальным предпринимателем, также обязан в уведомительном порядке зарегистрировать трудовой договор с работником в органе местного самоуправления по месту своего жительства (в соответствии с регистрацией). Вместе с тем отсутствие регистрации трудового договора в органе местного самоуправления не является основанием для признания его незаключенным и не освобождает такого работодателя от исполнения обязанностей по предоставлению работнику работы по обусловленной трудовой функции, выплате ему заработной платы и исполнения других обязанностей, возложенных на работодателя трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, и данным трудовым договором. Судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям. Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения. Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи. Обязанность по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда возлагается на работодателя (ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. В части 3 этой же статьи указано, что расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.В соответствии с ч. 1 ст. 229 Трудового кодекса РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности. Судом установлено, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность у ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в столярной мастерской, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В Указанный период ФИО1 работал у ФИО3 в должности рабочего столяра. В его должностные обязанности входили шлифовка, фрезеровка, изготовление деталей для мебели, трудовые обязанности ФИО1 выполнял по графику работы: с 9:00 час. до 18:00 час., по пятидневной рабочей неделе. Заработная плата ФИО1 выплачивалась ФИО3 своевременно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 руб. за полный отработанный день в наличной форме. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:00 час. ФИО1 при исполнении трудовых обязанностей у ФИО3 в столярной мастерской, расположенной по адресу: 

<

адрес>, получил травму на рабочем месте в связи с падением конструкции из деревянных листов. ДД.ММ.ГГГГ в 16:22 час ФИО1, в сопровождении ФИО3 был госпитализирован бригадой «скорой медицинской помощи» в БУЗ Орловской области "Станция скорой медицинской помощи" с диагнозом: «другие уточненные травмы с вовлечением нескольких областей тела». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на стационарном лечении в БУЗ ОО «Орловская областная клиническая больница» с диагнозом: «закрытый перелом боковой массы крестца, суставного отростка, крыла и чрезвертужный перелом тела подвздошной кости, лоной и седалищной кости слева с небольшим смещением. Перелом крыши вертлужной впадины, лонной и седалищной костей справа со смещением. Ушиб мочевого пузыря». В последующем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно находился на стационарном лечении в БУЗ ОО «Орловская областная клиническая больница». По факту несчастного случая отделом полиции № (по Железнодорожному району) УМВД России по г. Орлу возбуждено уголовное дело. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой БУЗ Орловской области "Станция скорой медицинской помощи" о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16.22 мин. был доставлен в отделение скорой медицинской помощи с адреса: г. Орёл, 

<

адрес> диагнозом Т 06.8 "другие уточненные травмы с вовлечением нескольких областей тела"; выписками из медицинской карты стационарного больного БУЗ Орловской области "Областная клиническая больница"; материалами проверки ОП № (по Железнодорожному району) УМВД Росси по г. Орлу; заключением судебно-медицинской экспертизы, из которой следует, что повреждения у ФИО5 по квалифицирующему признаку опасности для жизни в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью; справкой БУЗ "Орловская областная клиническая больница, согласно которой ФИО1 находился на стационарном лечении в ортопедическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 суду пояснил, что летом 2022 года от своего знакомого ФИО1 узнал, что тот устроился работать в столярную мастерскую. Поскольку он занимается изготовлением мебели, ему было интересно посмотреть на оборудование и он приехал на работу к ФИО1. Столярная мастерская располагалась на первом этаже в помещении бывшей фабрики "Ока". В помещении мастерской находились станки. Он, как специалист, сразу обратил внимание на стоящие листы ДСП, так как они хранились с нарушением техники безопасности - были прислонены к стене. Каждый такой лист весит 70 кг и такое хранение недопустимо. ФИО1 показал станок, на котором он работал, бытовку для работников, где они переодевались и принимали пищу. Помещение, в которое его приводи ФИО1 можно назвать цехом, судя по оборудованию, которое там находилось, такой цех и станки, стоимостью более 100 000,00 рублей нецелесообразно использовать для личного изготовления мебели. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6, суду пояснила, что ее сын - ФИО1 по объявлению на сайте "Авито" устроился на работу в столярную мастерскую, расположенную по адресу: г. 

<

адрес>. К работе он приступил ДД.ММ.ГГГГ. Сын уходил на работу к 09.00 часам и работал до 18.00 час. ежедневно, иногда в выходные дни. Кто его работодатель она не знала до ДД.ММ.ГГГГ, когда с сыном произошел несчастный случай. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу к сыну, ей подсказали, как пройти в цех. В цеху она нашла ФИО2, который отдал ей одежду сына, его паспорт, сказал, что будет им помогать. Позже он также написал ей, где она может забрать рабочую одежду сына. Не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО8 и ФИО9 у суда оснований не имеется, поскольку свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности, их показания последовательны, не противоречат друг другу, подтверждают показания ФИО1, согласуются с собранными по делу другими доказательствами. Доводы представителя ответчика о том, что ФИО3 не был знаком с ФИО1 и последний у него не работал опровергаются собранными по делу доказательствами, в частности перепиской в мессенджере "ватсап", скриншотами со страницы "В контакте" об изготовлении мебели "MasterWooD", схемами GPS, которые указывают маршрут передвижения ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от 

<

адрес>. Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ФИО1 не состоял в трудовых отношениях с ФИО3, последним, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Анализируя отношения, сложившиеся между ФИО3 и ФИО1, суд приходит к выводу, что эти отношения характеризовались определенностью трудовой функции, регулярностью, что характерно для трудовых отношений. Истец ФИО1 был допущен к работе с ведома работодателя, ему определено место работы и выполнение в интересах работодателя трудовой функции. Он участвовал в общем технологическом процессе по изготовлению деталей для мебели, подчинялся трудовому распорядку, установленному на предприятии, получал заработную плату. Таким образом, сложившиеся отношения следует признать трудовыми, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению. На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования "Город Орёл" в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Иск прокурора Железнодорожного района г. Орла в интересах ФИО1 к ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, признании травмы производственной, обязании провести расследование несчастного случая и составлении акта по факту несчастного случая удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ФИО3 в должности рабочего столяра.

Признать травму, полученную ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в столярной мастерской по адресу: г. Орёл, 

<

адрес> - производственной.

Обязать ФИО3 произвести расследование несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и составить акт по форме Н-1 по факту несчастного случая на производстве.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования "Город Орёл" государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Орловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 19 декабря 2023 года. 

Судья Авраменко О.В.