УИД 67RS0001-01-2025-001259-73 дело № 1-241/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 27 июня 2025 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего - судьи Ковалевой И.А.,

при секретаре Упит В.А., помощнике судьи Леоновой М.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя - помощников Смоленской транспортной прокуратуры г. Смоленска ФИО3, ФИО4,

защитника - адвоката Руденко А.Г.,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО5 ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> ФИО2, 

<

адрес>, 

<

адрес> с основным общим образованием, самозанятого, состоящего в разводе, на иждивении имеющего двух детей (одного несовершеннолетнего ДД.ММ.ГГГГ года рождения, второго малолетнего ДД.ММ.ГГГГ года рождения), военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 200 часам обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием срока наказания,

по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 ФИО77 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО5 ФИО78., занимаясь на протяжении длительного периода времени подбором и продажей автотранспорта на территории Российской Федерации, около 3-5 лет назад познакомился c гражданином Республики ФИО2 ФИО7, который, в свою очередь, занимался подбором и продажей автомобилей на территории Республики ФИО2. B результате знакомства, между ФИО1 ФИО18.E. возникли доверительные и партнерские отношения, основанные на общих и взаимовыгодных сделках по подбору, транспортировке и купле-продаже автотранспортных средств, между ними неоднократно осуществлялись сделки по купле-продаже автомобилей, ввезенных в Российскую Федерацию из Республики ФИО2, при которых Потерпевший №1 H.E. зарекомендовал себя как надежный поставщик автотранспорта, a ФИО5 ФИО79 как надежный и добросовестный покупатель. При многократном осуществлении сделок между ФИО5 ФИО80 и ФИО81 не возникало спорных моментов, нареканий и взаимных претензий, в результате чего между ними возникли приятельские и полностью доверительные отношения. Сделки по купле-продаже транспортных средств между указанными лицами неоднократно для обоюдного удобства происходили на посадочной платформе железнодорожного вокзала Смоленск (

<

адрес>), при этом факт передачи ФИО5 ФИО82. денежных средств за приобретаемые автомобили происходил в короткий промежуток времени, a именно во время стоянки поезда «Ласточка» сообщением Москва-Минск, на котором приезжал покупатель автомобиля - ФИО5 ФИО83. и одновременно уезжал его продавец - ФИО84 или его доверенное лицо, сам же автомобиль при этом находился на привокзальной площади железнодорожного вокзала Смоленск, и в последующем, после передачи денежных средств, ФИО1 ФИО21. убывал на нем к месту его дальнейшей продажи. 

Так, в начале февраля 2025 года (точная дата следствием не установлена) ФИО1 ФИО23 находясь на территории 

<

адрес> Республики Чувашия Российской Федерации, по средствам электронной связи получил от ФИО22 список автотранспорта, имеющегося в наличии и готового к транспортировке в Российскую Федерацию c целью осуществления купли-продажи.

После чего, ФИО5 ФИО24 имея в распоряжении, предоставленный ФИО7 список автотранспорта, в начале февраля 2025 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес> Республики Чувашия Российской Федерации, из корыстных побуждений, решил совершить хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием. 

B целях реализации намеченного преступного умысла ФИО5 ФИО27., осознавая отсутствие реальной возможности исполнения обязательств по выплате денежных средств за приобретаемое автотранспортное средство, выработал план, согласно которому: он (ФИО85 ФИО26 должен был передать ФИО28 или его доверенному лицу поддельные или фиктивные денежные средства, a последний, учитывая их доверительные партнерские отношения и непродолжительную стоянку поезда на станции Смоленск, не стал бы проверять их подлинность и точное количество и передал бы ему (ФИО5 ФИО25.) автомобиль c пакетом документов и ключами.

Так, в начале февраля 2025 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес> Республики Чувашия Российской Федерации, ФИО5 ФИО29., действуя из корыстных побуждений, направленных на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в целях реализации намеченного преступного умысла связался c ФИО87 ФИО30 и выразил готовность на приобретение принадлежащего последнему автомобиля из ранее предоставленного списка, a именно - КИА Просид («

<

данные изъяты> года выпуска в кузове синего цвета. ФИО86.E. на предложение ФИО5 ФИО32 ответил согласием. Учитывая устоявшиеся партнерские и доверительные отношения, ФИО33 по средствам телефонных переговоров договорились об осуществлении сделки по купле-продаже вышеуказанного автомобиля на территории посадочной платформы железнодорожного вокзала Смоленск (

<

адрес>) ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласовали стоимость автомобиля в сумме 17 200 долларов США, что согласно установленному Центральным банком Российской Федерации курсу иностранных валют к рублю Российской Федерации (1 доллар США (USD) - 95,8024 рублей) на ДД.ММ.ГГГГ составляло 1 647 801 рубль 28 копеек Банка РФ. 

После этого, в начале февраля 2025 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, ФИО1 ФИО88 заранее приобрел в одном из магазинов 

<

адрес> 

<

адрес> (точное место в ходе следствия не установлено) денежные билеты номиналом 100 долларов США, изготовленные способом струйной печати и достоверно не являющиеся платежным средством, тем самым осознавая их фиктивность, в количестве не менее 139 единиц, которые упаковал в конверт (сверток), исключающий их быстрое извлечение и проверку на подлинность. 

C целью реализации преступного умысла, направленного на хищение принадлежащего ФИО34 автомобиля путем злоупотребления доверием, ФИО90ФИО91 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минуту прибыл на поезде «Ласточка» сообщением «Москва-Минск» на посадочную платформу железнодорожного вокзала Смоленск (

<

адрес>), где вышел из вагона и направился на привокзальную площадь указанного вокзала, где его ожидал ФИО36., который по просьбе ФИО35 пригнал в 

<

адрес> на привокзальную площадь железнодорожного вокзала указанный автомобиль марки 

<

данные изъяты>»), принадлежащий ФИО37 и должен был передать его ФИО5 ФИО38., получив от последнего денежные средства в сумме 17 200 долларов США, которая была оговорена ранее между ФИО5 ФИО39 и ФИО7E. 

Далее, ФИО5 ФИО40 c целью реализации преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, имея при себе заранее приготовленный конверт (сверток), c упакованными в него 139 денежными билетами номиналом по 100 долларов США, изготовленными способом струйной печати и достоверно не являющиеся платежным средством, o чем ему (ФИО5 ФИО41 было известно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО42. и желая их наступления, действуя c прямым умыслом, корыстными целью и мотивом, находясь на посадочной платформе железнодорожного вокзала Смоленск (

<

адрес>) ДД.ММ.ГГГГ, в период стоянки поезда «Ласточка» сообщением «Москва-Минск» c 19 часов 45 минут по 19 часов 49 минут, передал указанный конверт (сверток) c денежными билетами представителю собственника автомобиля - гражданину ФИО46 получив от него автомобиль марки 

<

данные изъяты> №, 2020 года выпуска, в кузове синего цвета c ключами и документами на него, принадлежащий ФИО45 после чего дождался посадки ФИО43 в поезд «Москва-Минск» и его убытия в ФИО2. Незамедлительно, после отправления поезда, ФИО1 ФИО44. на указанном автомобиле c места совершения преступления скрылся, направившись на нем к месту проживания, тем самым распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N7 ЭКГ ЛО МВД России на станции Смоленск следует, что 139 денежных билетов номиналом 100 долларов США, представленные на исследование, изготовлены не предприятием Федеральной резервной системы США, осуществляющей производство денежных знаков США, a изготовлены способом струйной печати c цветными чернилами.

B результате преступных действий ФИО1 ФИО48 потерпевшему ФИО47 был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 647 801 рубль 28 копеек Банка РФ.

В судебном заседании ФИО1 ФИО49 вину при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО5 ФИО92 на предварительном следствии (т.1 л.д. 128-130, 136-139, 152-155), следует, что он на протяжении последних 13-14 лет занимается автоподбором автомобилей для перепродажи, в том числе через его знакомого ФИО50 c которым у него дружеские отношения, они доверяли друг другу, никогда ранее между ними конфликтных ситуаций и недопонимания не было. В начале февраля 2025 года (точную дату не помнит) Потерпевший №1 ФИО52 предоставил ему список автомобилей, имеющихся y него на территории 

<

данные изъяты> ФИО2, которые могли быть ему интересны для дальнейшей перепродажи на территории Российской Федерации, где был автомобиль марки «ФИО55), стоимость которого, согласно устной договоренности между ними, должна была составить 17 200 долларов Банка США, что на ДД.ММ.ГГГГ было эквивалентно 1 647 801 рубль 28 копеек Банка РФ. Он заинтересовался данным автомобилем, понимая, что денежных средств y него нет, из-за имеющихся y него финансовых трудностей. Основываясь на том, как ранее проходили между ними сделки купли-продажи, и то, что Потерпевший №1 H.Е. ему доверял, и никогда не проверял на месте денежные средства, то он был уверен, что сможет положить вместо настоящих денежных средств в конверт фиктивные банкноты и Потерпевший №1 ФИО53. или его представитель, осознавая степень доверия к нему, не станет проверять купюры сразу, и он успеет уехать на автомобиле c территории места его передачи. Передача автомобиля должна была состояться на территории железнодорожной станции Смоленск-Центральный по адресу: 

<

адрес>, куда по договоренности он один приехал ДД.ММ.ГГГГ на поезде «Ласточка» сообщением «Москва-Минск» в 19 часов 41 минуту (точное время не помнит), стоянка поезда которого составляла около 4 минут. По прибытию поезда к посадочной платформе, он вышел из вагона, около которого его уже ждал ФИО56 который по просьбе ФИО54. пригнал для него автомобиль, он подошел к нему, они передали друг другу ключи от машины и конверт соответственно, не проверив конверт, после чего он проводил ФИО57 в вагон, a сам отправился к автомобилю, на котором сразу же покинул территорию парковки вокзала и направился в 

<

адрес>. B настоящий момент времени автомобиль им добровольно возвращен. В содеянном раскаивается, вину осознает в полном объёме, обязуется возместить материальный ущерб потерпевшей стороне в случае необходимости в полной мере. 

После оглашения показаний, подсудимый подтвердил их в полном объеме, указав, что действительно совершил преступление при указанных обстоятельствах. Суду дополнил, что автомобиль им был возвращен через несколько дней после хищения, договор купли-продажи транспортного средства между ним и ФИО7 подписан не был, право собственности на автомобиль за ним зарегистрировано не было, в содеянном раскаивается.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит, что виновность подсудимого при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах полностью нашла свое подтверждение и, кроме признания вины подсудимым, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО141 данными на следствии (т.1 л.д. 114-116), согласно которым он является индивидуальным предпринимателем по автоподбору на территории Республики ФИО2. Так среди его знакомых есть ФИО1 

<

данные изъяты>., которого он знает на протяжении примерно 3 лет, поддерживая c ним хорошие и доверительные отношения. Неоднократно и для ФИО5 ФИО58 он пригонял автомобили из Республики ФИО2 для дальнейшей перепродажи. Так и в феврале 2025 года он направил ФИО5 ФИО60. список c автомобилями, которые есть в наличие в ФИО2 для продажи в Российской Федерации. ФИО5 ФИО59. выбрал автомобиль марки «

<

данные изъяты> c транзитным государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты> № 2020 года выпуска в кузове синего цветка. Данный автомобиль был приобретен им накануне ДД.ММ.ГГГГ y ФИО6 в ФИО2. Согласно устной договоренности стоимость данного автомобиля должна была составить 17 200 долларов США, которая являлась его рыночной ценой. Достигнув соглашения, он и ФИО5 ФИО61. определились, что передача автомобиля произойдет 12.02.2025 на территории железнодорожного вокзала на ст. Смоленск - Центральный, куда ее пригонит их общий знакомый ФИО10, который также был известен ФИО5 ФИО62 поддерживая c ним дружеские взаимоотношения. Так ДД.ММ.ГГГГ он передал ключи и документы от автомобиля ФИО65 который направился в г. Смоленск 12.02.2025 около 13 часов 00 минут. При этом он рассказал ФИО68 o том, какую именно сумму ему должен был передать ФИО5 ФИО69 Далее по пути следования в г. Смоленск, Нагyла ФИО66 и ФИО5 ФИО67. были c ним на связи и y него не было оснований сомневаться в действиях последнего. Однако, примерно в 20 часов 00 минут ему позвонил ФИО1 ФИО70. и сообщил, что «потенциальный покупатель» уехал на его автомобиле в неизвестном направлении, оставив его самого в 

<

адрес> на вокзале. Получив эту информацию, он позвонил ФИО8, который по его просьбе проверил содержимое переданного ему свертка и сообщил, что внутри находятся фиктивные банкноты в количестве 139 штук c изображением номинала 100 долларов Банка США. Тем самым, он понял, что ФИО1 ФИО71 совершил хищение его автомобиля. В момент передачи ключей на автомобиль и свертка c купюрами, ФИО1 ФИО74 был один, позднее стало известно, что данная информация была сообщена им ему c целью избежания ответственности за содеянное, в надежде, что он не будет сообщать o данном факте в полицию. После того, как ФИО73 сообщил o наличии в свертке фиктивных банкнот, он дождался прибытия поезда в 

<

адрес> ФИО2, после чего он и ФИО72. вернулись сразу в 

<

адрес>, где им было написано заявление в полицию. Усилиями сотрудников полиции стало известно, что ФИО5 ФИО93 приехал в 

<

адрес> один, тем самым вводил его в заблуждение, рассказывая про «потенциального покупателя». Мотивы и причины содеянного им преступления ему не известны. Вышеуказанный автомобиль позднее ФИО5 ФИО94 добровольно выдал в момент его нахождения в 

<

адрес>, куда он приехал, чтобы забрать его, и в настоящее время тот находится на территории стоянки ЛО МВД России на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Ранее никогда подобных ситуаций между ним и ФИО75. не было, оснований не доверять или сомневаться в нем, y него не было. B настоящее время материальный ущерб ему не причинен, так как вышеуказанный автомобиль находится на стоянке ЛО МВД России на 

<

адрес>;

- оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО76 данными в ходе предварительного расследования по делу (т. 1 л.д.121-123), согласно которым среди его знакомых есть Потерпевший №1 ФИО95 c которым он знаком c детства, между ними хорошие, дружеские и доверительные отношения. Потерпевший №1 ФИО96 является автоподборщиком автомобилей, официально зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя на территории ФИО2. Так, последние 2-3 года он стал помогать ФИО97 автоподбору автомобилей из Литвы на территорию Республики ФИО2 и Российской Федерации. Он производит их осмотр, контроль за техническим состоянием, может осуществить транспортировку транспортного средства. Примерно около 3 лет назад Потерпевший №1 H.E. познакомил его c ФИО1 K.K., который занимается автомобилями на территории Российской Федерации, в том числе и путем подбора автомобилей из Литвы и Республики ФИО2. Между ним и ФИО1 K.K. также сложились хорошие дружеские отношения, никогда не было конфликтов, могли общаться и не по рабочим вопросам, приезжал в гости и к ФИО100 Он, Потерпевший №1 H.E. и ФИО1 K.K. доверяли друг другу. Так примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО98 попросил его перегнать для ФИО5 ФИО99 автомобиль марки «

<

данные изъяты>» c транзитным государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты> №. Со слов ФИО11 по устной договоренности ФИО1 K.K. должен был ему передать за автомобиль 17 200 долларов Банка США. Он согласился помочь ФИО101. и, сев на указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут, направился из г. ФИО2 в 

<

адрес>, где на парковке железнодорожного вокзала 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ему было необходимо дождаться прибытия поезда «Ласточка» сообщением «Москва-Минск» в 19 часов 41 минуту. На данном поезде должен был приехать ФИО1 K.K. и на этом же поезде после передачи автомобиля и денежных средств по нему он планировал направиться назад в ФИО2. Предварительно ФИО5 ФИО102. сообщил ожидать его на посадочной платформе около вагона, указанного им, что он и сделал. Автомобиль (документы на него были в бардачке) он припарковал рядом на парковке вокзала, после чего направился на платформу встречать ФИО5 ФИО103 B указанное время поезд прибыл на вокзал и ФИО5 ФИО107 вышел из указанного вагона (номер не помнит), подойдя к нему. Учитывая, что времени для стоянки было немного, a ему самому было необходимо пройти на свое пассажирское место, в кратком диалоге ФИО5 ФИО106. спросил про автомобиль, все ли c ним в порядке, и передал ему, свернутые конвертом купюры (он ФИО142M.) был уверен, что в нем находились настоящие денежные банкноты. При этом сверток был плотно обмотан липкой лентой «скотч». Он взамен передал ключи на машину, и они направились в сторону его вагона. B ходе разговора ФИО5 ФИО104 сказал, что денежные средства тот проверил, как он и договаривался заранее c ФИО11, внутри находилась сумма в размере 17 200 долларов Банка США. B какой-то момент диалога ФИО5 ФИО105. стал говорить, что приехал c потенциальным покупателем автомобиля, однако при этом ФИО5 ФИО108 выходил из вагона один, никого из посторонних лиц c ними не было. Сверток c переданными купюрами, не проверяя, будучи уверенным в порядочном отношении ФИО5 ФИО109 и доверяя ему, он убрал в свой рюкзак. Далее, ФИО5 ФИО110. сопроводил его на поезд, после чего направился в сторону машины, a он направился в 

<

адрес>. Примерно через 40 минут (точное время не помнит) по пути следования ему позвонил Потерпевший №1 ФИО111 и сказал проверить купюры в переданном ФИО1 ФИО112 свертке. Он разорвал скотч, вскрыл сверток и увидел фиктивные денежные билеты в количестве 139 штук c изображением номинала по 100 долларов Банка США. Об этом он сообщил ФИО143 который дождался его приезда в 

<

адрес>, после чего они вместе вернулись в 

<

адрес> РФ, где Потерпевший №1 ФИО113 как собственник автомобиля, написал заявление в полицию. Далее, учитывая, что Потерпевший №1 сообщал ему o разрешении ситуации, от него же стало известно, что автомобиль ему возвращен. Ранее никогда подобных ситуаций между ними c ФИО5 ФИО114. не возникало, они полностью ему доверяли. 

Подтверждается вина подсудимого и письменными доказательствами, а именно:

-заявлением ФИО115 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит провести проверку по факту мошеннических действий по факту фиктивной оплаты автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска на сумму 17 200 долларов (1650000 рублей) купюрами «банк приколов» (т.1 л.д. 4);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с иллюстрационной таблицей, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на 3-м пути второй платформы железнодорожного пути железнодорожного вокзала 

<

адрес>, в ходе которого был изъят DVD-R диск c видеозаписями c камер наблюдения, (т. 1 л.д. 14-16, 17-18);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,с иллюстрационной таблицей, согласно которому в помещении дежурной части ЛО МВД России на станции Смоленск г.

<

адрес>, осмотрен рюкзак, который принадлежит участвующему лицу ФИО8, внутри которого обнаружен сверток зеленого цвета, внутри которого находятся купюры иностранной валюты, а именно доллары США в количестве 139 купюр, при визуальном осмотре которых не выявлено наличие водяных знаков для подтверждения подлинности данных купюр, данные купюры были изъяты (т. 1 л.д. 19-21, 22-23);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на территории автостоянки около 

<

адрес> осмотрены и изъяты автомашина марки 

<

данные изъяты> c транзитным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> синего цвета, ключи от нее, два металлических ключа, a также свидетельство o регистрации указанной автомашины (т. 1 л.д. 35-36, 37-40);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого 139 денежных билетов номиналом 100 долларов США, представленные на исследование, изготовлены не предприятием Федеральной резервной системы США, осуществляющим производство денежных знаков США, a изготовлены способом струйной печати c цветными чернилами (т.1 л.д. 59-62);

- протоколом осмотра предметов - DVD-R диска c видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому на видео ДД.ММ.ГГГГ в 19.44.19 (дата и время указаны в верхнем левом углу окна просмотра) на железнодорожном пути появляется состав поезда «Ласточка» сообщением Москва-Минск, в 19.45.54 на видео появляются двое мужчин: мужчина № одет в куртку темного цвета, светлые джинсы, светлая обувь, без головного убора, сумка в левой руке; мужчина № одет в темную куртку, светло-серые брюки, темная обувь, темный рюкзак, на голове капюшон. Далее в 19.47.18, изображена обстановка на платформе железнодорожного вокзала на 

<

адрес> в темное время суток. Слева от платформы находится поезд «Ласточка» сообщением «Москва-Минск». На платформе на видеозаписи наблюдается скопление людей на посадку и высадку. Также на видеозаписи зафиксирован момент убытия поезда «Ласточка» сообщением Москва-Минск. B 19.48.49 на видео просматривается, как от одного из последних вагонов (по причине нечеткости видео установить точный вагон не представляется возможным) отходит мужчина c сумкой в правой руке (темная куртка, светлые джинсы, светлая обувь), и направляется по посадочной платформе вдоль поезда в сторону размещения камеры видеонаблюдения (т.1 л.д. 87-88, 89-92);

- протоколом просмотра и прослушивания аудио/видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ c иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрена и прослушана видеозапись наDVD-R диске, в ходе которого, принимающий участие ФИО1 опознал себя на видео по одежде, походке, сумке, пояснив, что он забрал ключи и документы от машины марки «

<

данные изъяты> с транзитным государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты> VIN№), передав ФИО116 конверт c фиктивными денежными купюрами (в количестве 139 штук номиналом по 100 долларов Банка CIIIA (т.1 л.д. 93-95, 96-98);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена автомашина «KIA Proceed» c транзитным государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты> №, 2020 года выпуска, на момент осмотра на кузове автомобиля имеются незначительные царапины, приобретенные вследствие его эксплуатации, и загрязнения, местом хранения указанного транспортного средства определена территория стоянки ЛО МВД России на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. л. 14а (т.1 л.д. 99, 100-102 );

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены комплект ключей, документы на автомобиль «

<

данные изъяты> (свидетельство о регистрации транспортного средства), 139 купюр номиналом 100 долларов США (т. 1 л.д. 103-104, 105-107);

-протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО5 ФИО118 и свидетелем ФИО117 в ходе которой последний уличил подсудимого в хищении автомобиля, что ФИО5 ФИО119 не оспаривал.

Суд признает недопустимым доказательством по делу протокол явки с повинной ФИО5 ФИО120 (т.1 л. д. 51), поскольку при даче явки с повинной защитник подсудимому реально обеспечен не был.

Однако признание судом протокола явка с повинной недопустимым доказательством не исключает ее учет при определении ФИО5 ФИО122 наказания, поскольку нарушение должностного лица для ее принятия в качестве доказательства, не может влиять на правовые последствия обращения ФИО5 ФИО121 с таковой.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана.

В соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ суд проверил и оценил доказательства с точки зрения допустимости и достоверности.

Не приведенные в приговоре иные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд во внимание не принимает как не доказывающие и не опровергающие какие-либо обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу.

Действия ФИО5 ФИО123 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

Так, ФИО5 ФИО124 с целью хищения чужого имущества, договорился с потерпевшим ФИО7 о сделке купли-продажи транспортного средства, осознавая отсутствие реальной возможности исполнения обязательства по выплате средств за приобретаемое транспортное средство, с целью улучшить свое материальное положение, передал доверенному лицу ФИО125 фиктивные денежные средства, и получил от ФИО9 автомобиль марки 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты> года выпуска, в кузове синего цвета c ключами и документами на транспортное средство, автомобиль в дальнейшем похитил, распорядившись им по своему усмотрению.

Предметом мошенничества явилось хищение подсудимым имущества потерпевшего - транспортного средства.

При этом, для достижения своих преступных целей, ФИО5 ФИО126 передал представителю потерпевшего фиктивные денежные средства, заранее им приобретенные и упакованные в скотч, с целью возникновения трудностей в их осмотре и пересчете в короткий промежуток времени, принимая во внимание непродолжительную стоянку поезда на станции Смоленск, где на платформе железнодорожного вокзала происходила передача ключей и документов на транспортное средство и фиктивных денежных средств, используя доверительные отношения, сложившиеся с потерпевшим за длительное время общения и совершение ранее многократных сделок по купли-продажи транспортных средств, полагал, что представитель потерпевшего не станет проверять подлинность денежных средств и точное их количество, заверил потерпевшего о заключении договора купли-продажи транспортного средства, не имея реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства.

Таким образом, способом хищения явилось злоупотребление доверием потерпевшего, с которым подсудимый был знаком длительный период времени, и ранее неоднократно между ними совершались сделки по купли-продажи транспортных средств, таким образом сложились партнерские отношения.

Преступление совершено подсудимым умышленно и с корыстной целью, так как он осознавал, что похищаемое имущество является чужой собственностью, что он не имеет права на это имущество, но, тем не менее, руководствуясь корыстным мотивом, активно направлял свою волю к тому, чтобы преступно и безвозмездно, путем злоупотребления доверием завладеть чужим имуществом, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению. Представленные и исследованные в судебном заседании доказательства указывают на то, что умысел возник у подсудимого на хищение имущества в виде транспортного средства до того, как оно было ему передано.

Квалифицирующий признак мошенничества в особо крупном размере, установленный примечанием 4 к ст. 158 УК РФ, то есть в отношении предмета хищения, стоимость которого превышает 1 000 000 рублей, с учетом общей стоимости похищенного ФИО5 ФИО127 транспортного средства (1 647 801,28 рублей Банка России), также нашел свое подтверждение по результатам рассмотрения дела судом.

Изложенные в приговоре показания потерпевшего и свидетеля суд находит достоверными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, логичны, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Каких-либо оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелем судом не установлено, не приведены таковые и стороной защиты.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что они в совокупности последовательно и логично устанавливают факты, изобличающие подсудимого. Поэтому суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил оконченное тяжкое преступление против собственности, является самозанятым, состоит в разводе, на иждивении имеет двух детей (один из которых является малолетним), судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, алкогольными напитками не злоупотребляет, жалоб со стороны соседей и родственников на него не поступало (т. 1 л.д. 181), оказывал содействие в оказании гуманитарной помощи военнослужащим войсковой части 98634 (т.1 л.д. 183-184), на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.178-179). 

С учетом поведения ФИО5 ФИО128 при совершении преступления и в судебном заседании оснований сомневаться в его психическом состоянии у суда не имеется, в связи с чем, суд признает подсудимого по отношению к содеянному вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

К обстоятельствам, смягчающим наказание,суд в соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: наличие у виновного малолетнего ребенка, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, путем возврата похищенного имущества, полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание волонтерской помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, с учетом наличия у подсудимого ряда обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого ФИО5 ФИО129 его поведение в ходе предварительного расследования по делу и во время рассмотрения дела в суде, суд для реализации целей наказания, установленных уголовным законом - исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, считает, что ФИО5 ФИО130. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые могли бы свидетельствовать о необходимости применения при назначении наказания ФИО5 ФИО131 правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимым, степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не позволяют суду применить в отношении ФИО5 ФИО132 правила ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию этого преступления на менее тяжкую.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, в том числе характеризующих личность подсудимого, в частности имущественное положение, учитывая положения ст. 46 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО5 ФИО134 и предусмотренное данной санкцией дополнительное наказание в виде штрафа, что в полной мере соответствует целям исправления ФИО5 ФИО133 и предупреждения совершения новых преступлений, не усматривая в этом случае оснований для назначения иного дополнительного наказания, предусмотренного данной санкцией.

Оценивая совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, его личность, активное участие в волонтерской деятельности, наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка на иждивении, суд считает возможным и справедливым считать наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление, возложив на него в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ определенные обязанности.

Вместе с тем, назначенное ФИО5 ФИО135 дополнительное наказание в виде штрафа подлежит реальному исполнению.

Оснований для применения к ФИО12 ФИО136 положений ст. 53.1 УК РФ не имеется, также суд не усматривает обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, решение об оплате труда защитника принято отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО5 ФИО137 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 ФИО138 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года 

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО5 ФИО139 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с периодичностью и в даты, установленные указанным органом.

Дополнительное наказание ФИО5 ФИО140 в виде штрафа в размере 100 000 рублей исполнять самостоятельно.

Реквизиты для перечисления штрафа: получатель ЛО МВД России на станции Смоленск, ИНН 

<

***>, КПП 673201001, ОГРН 

<

***>, ОКТМО 66701000, л/с 04631G2389, Банк получателя: Отделение Смоленск Банка России /УФК по 

<

адрес>, БИК 016614901, р/с 03№, к/с 40№, КБК 18№, УИН 18№ (назначение платежа - оплата судебного штрафа по уголовному делу 1-241/2025).

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-DVD-R диск c видеозаписями, - хранить при материалах уголовного дела;

-автомобиль марки «

<

данные изъяты> c транзитным государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты> в кузове синего цвета, VIN №, 2020 года выпуска, хранящегося на территории стоянки ЛО МВД России на станции Смоленск, - возвратить 

<

данные изъяты>

-ключи и свидетельство o регистрации автомобиля «

<

данные изъяты> транзитным государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> в кузове синего цвета, VIN №, 2020 года выпуска, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ЛО МВД России по станции Смоленск, - возвратить 

<

данные изъяты>

-139 фиктивных банковских балетов, имеющие внешние признаки денежных банкнот номиналом 100 долларов США, и сверток из полиэтиленового пакета зеленого цвета, обмотанный прозрачной лентой скотч,находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ЛО МВД России по станции Смоленск, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г.Смоленска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в апелляционной жалобе, или в отдельном ходатайстве, либо в возражениях на жалобу или на апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо жалобы или представления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Заднепровский районный суд г.Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья И.А. Ковалева