Дело №...

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2017 года г.Новосибирск 

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего Осиповой О.Б.,

при секретаре Кошелевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Идеалстрой» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Идеалстрой» о защите прав потребителя. Истец просит расторгнуть заключенный между истцом и ООО «Идеалстрой» договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Идеалстрой» денежные средства в размере 6 000 руб., неустойку в размере 186 120 руб., компенсацию морального вреда в размере 103 400 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы 144 760 руб.

Доводы своего заявления обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор №... купли-продажи металлической двери. Истцом был внесен авансовый платеж в размере 6 000 руб., что подтверждается чеком от 04.12.2013г., выданным ООО «Идеалстрой». Приобретение металлической двери истцу было необходимо исключительно для личных, семейных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. Таким образом, данные правоотношения регулируются законом о защите прав потребителей. ДД.ММ.ГГГГ истец отказался принимать металлическую дверь, попросил вернуть внесенные в качестве аванса денежные средства. Однако истец получил отказ. В настоящее время денежные средства истцу не возвращены, дверь не установлена. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ООО «Идеалстрой», в которой истец просил вернуть авансовый платеж в размере 6 000 руб. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой с официального сайта Почты России. Срок рассмотрения претензии 10 дней, т.е. до 29.12.2013г. Однако ответ на претензию истец не получил до настоящего времени. Прошло 1 034 дня (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), денежные средства не возвращены, дверь не установлена. Таким образом, ответчик нарушил сроки, установленные Законом о защите прав потребителей, в связи с чем с него подлежит взысканию неустойка в размере 3% от невозвращенной ему суммы 6 000 руб., которая составляет 186 120 руб. С момента обращения к ответчику и направления претензии истец испытывал нравственные страдания, которые были причинены ответчиком. Ответчик игнорировал требования истца, не возвращал денежные средства. Таким образом, ответчиком причинен истцу моральный вред, который он оценивает в размере 103 400 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Представитель ответчика ООО «Идеалстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В адрес суда вернулся почтовый конверт с судебной повесткой с отметкой «истек срок хранения». Неявка ответчика на отделение связи за получением почтовой корреспонденции, поступающей в его адрес из суда, является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле. Иного места нахождения ответчика суду не известно, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем признает его неявку неуважительной.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. В силу п. 3 данной статьи, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании п. 4 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии со ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Указанные требования потребителя не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ООО «Идеалстрой» металлический дверной блок и межкомнатную дверь фирмы Меги 250, итальянский орех с установкой. Цена договора 13840 рублей с оплатой в рассрочку, что подтверждается договором №... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора истец частично произвел оплату товара в размере 6000 руб. 

Товар был доставлен ответчиком истиц ДД.ММ.ГГГГ Истец отказался принимать товар. Товар находится у продавца.

Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" последствия отказа потребителя от приема товара не регламентирует.

Вместе с тем, п. 1 ст. 484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи, к которым относится продажа товара ненадлежащего качества.

Последствия отказа покупателя от приема качественного товара в соответствии с пунктом 3 вышеуказанной статьи заключаются в праве продавца по своему усмотрению потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Однако встречных требований о возложении на покупателя обязанности принять приобретенный товар ответчиком не заявлялось.

Таким образом, у ответчика одновременно находятся и металлический дверной блок с межкомнатной дверью и денежные средства, переданные ответчику истцом по договору купли-продажи за товар, что не основано на законе.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ООО «Идеалстрой» по юридическому адресу, что подтверждается чеком отправки от 17.12.2013г. с номером почтового идентификатора: №.... Истец просил вернуть авансовый платеж в размере 6 000 руб. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой с официального сайта Почты России и оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного суд считает, что у истца имеется право на расторжение договора №... от ДД.ММ.ГГГГ и право требовать возврата оплаченных за товар денежных средств, а у ответчика имеется обязанность возвратить истцу указанные денежные средства. До настоящего времени свою обязанность по возврату денежных средств ответчик не выполнил, суд считает необходимым взыскать с ответчика уплаченные истцом денежные средства в размере 6000 руб.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 186120 руб., исходя из расчета 3% от невозвращенной суммы 6000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1034 дн.). 

В силу п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Поскольку по условиям заключенного сторонами договора купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена в течение 20 рабочих дней со дня внесения авансового платежа (последний день доставки ДД.ММ.ГГГГ), то именно с указанного дня подлежит расчету неустойка за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара. 

Вместе с тем, согласно абз. 3 п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, в связи с чем с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 6000 рублей.

Поскольку правовые основания для удержания авансового платежа в размере 6000 руб. у ответчика отсутствовали, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации истцу морального вреда в связи с нарушением такими действиями его прав как потребителя.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая изложенное и принимая во внимание существо допущенного ответчиком нарушения прав истца как потребителя, характер нравственных страданий истца, вынужденной обращаться за судебной защитой в целях возврата удержанной денежной суммы, исходя из требований разумности и справедливости применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

Поскольку до обращения в суд истец обращался к ответчику с требованием о возврате 6000 руб., тогда как ответчиком данное требование оставлено без удовлетворения, с ответчика в пользу истца на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 подлежит взысканию штраф в размере 7500руб. (6000 + 6000 + 3000 / 50%).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Идеалстрой» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Идеалстрой».

Взыскать с ООО «Идеалстрой» в пользу ФИО1 оплаченные за товар денежные средства в размере 6 000 руб., неустойку в размере 6000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 7500 руб., всего 22500 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий - подпись