Дело № 2-398/2018

Мотивированное 

решение

 изготовлено 30 мая 2018 года 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года город Реж Свердловской области

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Костенко И.М., 

при секретаре Чесноковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее по тексту – Банк/Кредитор) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее по тексту заемщик/ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, ООО «Русфинанс Банк и ФИО1 заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (Далее - Кредитный договор). В соответствии с Кредитным договором Заемщик получил кредит в размере 398 907 рублей 88 копеек сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ под 12,17 % годовых на приобретение автотранспортного средства ВАЗ 219010, год выпуска 2016, идентификационный № (№, цвет серебристый. Залог вышеназванного автомобиля является надлежащим обеспечением исполнения обязательств Заемщика. Банк полностью выполнил обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств, что подтверждается историей погашений по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В нарушение ст. 819 ГК РФ Заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, не вносит платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору в соответствии с графиком платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 245 296 рублей 56 копеек, в том числе: текущий долг по кредиту – 159 671 рубль 62 копейки; срочные проценты на сумму текущего долга – 106 рублей 48 копеек; долг по погашению кредита 67 576 рублей 40 копеек; долг по неуплаченным в срок процентам -11 823 рубля 80 копеек; штрафы на просроченный кредит – 5 159 рублей 94 копейки; штрафы на просроченные проценты 958 рублей 32 копейки. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору Банк в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ направил претензию о погашении задолженности в добровольном порядке. На указанную претензию Банк ответа не получил, задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, что подтверждается расчетом задолженности. Согласно оценке рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 409667 рублей. Представитель истца просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 296 рублей 56 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 652 рубля 97 копеек за требование о взыскании задолженности, 6 000 рублей за требование неимущественного характера, обратить взыскание на предмет залога – автотранспортного средства ВАЗ 219010, год выпуска 2016, идентификационный номер (№, двигатель №, кузов № №, цвет серебристый путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 409 667 рублей.

Представитель ООО «Русфинанс Банк» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не известив об уважительных причинах своей неявки, об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, возражений против исковых требований и доказательств, обосновывающих возражения против иска суду не представил. 

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 ГПК РФ обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. 

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. Таким образом, ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав и, зная о наличии судебного спора, уклонились от предоставления доказательств по делу. При этом, истец выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Представленные истцом документы прямо свидетельствуют о том, что Банк и ФИО1 заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Заемщик получил кредит в размере 398907 рублей 88 копеек сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, под 12,17 % годовых. Заемщик, согласно кредитному соглашению, принял на себя обязательства ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, уплачивать задолженность по кредиту, а также проценты за пользование кредитом под залог имущества, принадлежащего ответчику на праве собственности – автотранспортного средства ВАЗ 219010, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (№, двигатель №, кузов № №, цвет серебристый (л.д.№

Банк свои обязательства по договору выполнил своевременно, заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, что подтверждается историей погашений клиента по договору с указанием движения денежных средств (л.д.15-18).

Ответчик в свою очередь обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял и не исполняют в настоящее время. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк ответчику направил претензию о погашении задолженности (л.д.№). Требования Банка ответчиком не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Русфинанс Банк» имеется непогашенная задолженность в размере 245 296 рублей 56 копеек, в том числе: текущий долг по кредиту – 159 671 рубль 62 копейки; срочные проценты на сумму текущего долга – 106 рублей 48 копеек; долг по погашению кредита 67 576 рублей 40 копеек; долг по неуплаченным в срок процентам -11 823 рубля 80 копеек; штрафы на просроченный кредит – 5 159 рублей 94 копейки; штрафы на просроченные проценты 958 рублей 32 копейки (л.д.61-67)

Представленный Банком расчет взыскиваемой с ответчика суммы, по мнению суда, полностью мотивирован и соответствует условиям заключенного договора, нормам закона, подтверждает ненадлежащее исполнение ФИО1 условий заключенного с ним договора. Доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1)сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2)период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Установлено, что на основании договора купли-продажи ответчиком было приобретено автотранспортное средство ВАЗ 219010, год выпуска 2016, идентификационный номер (№, двигатель №, кузов № №, цвет серебристый (л.№

В целях обеспечения выданного кредита по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль ВАЗ 219010, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) № двигатель №, кузов № №, цвет серебристый) (л.д. №

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость оцениваемого транспортного средства ВАЗ 219010, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет серебристый составляет 409667 рублей (л.д.№

Руководствуясь положениями ст. ст. 334, 348, 350 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога к ответчику ФИО1, с установлением начальной продажной стоимости заложенного автомобиля на публичных торгах, исходя из его действительно рыночной стоимости, установленной отчетом специалиста (л.д. 70) в сумме 409667 руб., поскольку доказательств иной оценки имущества в материалы дела не представлено.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 11652 рубля 97 копеек, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1 в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 296 рублей 56 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 652 рубля 00 копеек.

Обратить взыскание на автотранспортное средство марки ВАЗ 219010, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет серебристый, гос. рег. знак. 

<

данные изъяты> принадлежащее ФИО1, являющееся предметом залога по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк, установив начальную продажную стоимость автомобиля на публичных торгах в размере 409 667 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Режевской городской суд Свердловской области, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья И.М. Костенко