Дело № 2-1915/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – 

судьи Томского районного суда Пелипенко А.А.

при секретаре Пятиненко С.А.,

помощник судьи Бруй Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием представителя истца ФИО1 гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы долга в размере 359446 рублей, процентов за пользование займом в размере 73951,84 рубля, продолжив начисление процентов на сумму займа до момента вынесения судебного решения, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13335 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 08.05.2024 г. между истцом и ФИО3 заключена договоренность о займе на общую сумму 250000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, составленной ответчиком собственноручно, платежными документами, свидетельствующими о перечислении денежных средств на имя ответчика. Согласно условиям расписки, ответчик обязался возвращать долг ежемесячными платежами по 10000 рублей до полного погашения задолженности. Однако взятые на себя обязательства не исполняются. В расписке указано, что в безналичной форме ответчику передано 108000 рублей. Однако фактически общая сумма банковских переводов составляет 151500 рублей, что подтверждается платежными поручениями. Помимо денежных средств по просьбе ответчика ему был передан телефон IPHONE 14 PRO, приобретенный в кредит в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5 Полная стоимость кредита (115500) и начисленные проценты (22892,98 рубля) погашены истцом. В целях исполнения договоренности с ответчиком истцом также был взят займ в АО «Т-Банк» на сумму 61941,15 рубля для оплаты обучения ответчика в школе продаж на маркетплейсах. Проценты за пользование займом составили 7611,93 рублей.

Истец ФИО2 от получения судебной повестки отказалась.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял меры для извещения ответчика. 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

К существенным условиям, позволяющим считать договор займа заключенным, относятся: передаваемая сумма в обозначенном размере, с указанием того, что средства являются заемными, подтверждение факта состоявшейся передачи денег, которые должны быть указаны в договоре.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Согласно свидетельству о перемене имени ФИО2 сменила фамилию на Акименко (свидетельство выдано ДД.ММ.ГГГГ, серия I-OMм №).

В обоснование требований в материалы дела представлен расписка от 08.05.2024 г., согласно которой ФИО3 получил от ФИО7 денежные средства в безналичной форме на общую сумму 108000 рублей. Также передан сотовый телефон IPHONE 14 PRO, приобретенный по инициативе ФИО3 в кредит на имя ФИО7, а также обучение в школе продаж на маркетплейсах. Общая сумма займа составила 250000 рублей. ФИО3 принял на себя обязательство возвращать долг ежемесячно частичными платежами в размере 10000 рублей до полного погашения задолженности.

Таким образом, судом установлено, что договор займа в виде отдельного документа между ФИО4 и ФИО3 не заключался. В подтверждение правоотношений между сторонами представлена расписка от 08.05.2024 г., в которой должны содержаться все существенные условия обязательства по займу денежных средств.

Истцом в материалы дела в подтверждение получения заемных денежных средств на приобретение телефона IPHONE 14 PRO представлена справка по операции, согласно которой 15.10.2022 г. в 14:53 на карту № зачислен кредит в размере 115500 рублей.

Согласно индивидуальной выписке по платежному счету за период с 15.10.2022 г. по 17.10.2022 г. ФИО4 совершена покупка 15.10.2022 г. на сумму 115500 рублей в магазине RE STATUS.

Справкой о закрытии кредита ПАО Сбербанк, согласно которой задолженность по кредитному договору 

<

***> от 15.10.2022 г. на сумму 115500 рублей с целью займа «Целевой потребительский кредит без обеспечения «Покупка в кредит» (при наличии договора с ТСП)» погашен полностью, дата закрытия договора 13.10.2024 г.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом подтвержден факт приобретения телефона IPHONE 14 PRO для ответчика.

Кроме того, об указанном свидетельствует представленная расписка.

Кроме того, ФИО2 по кредитному договору № от 15.10.2022 г. за период с 15.10.2022 по 13.10.2025 г. уплачены проценты в размере 22892,98 рубля, что подтверждается справкой об уплаченных процентах и основном долге, которые истец также просит взыскать с ответчика.

Как указано в дополнительных пояснения по делу в целях исполнения договоренности между истцом и ответчиком ФИО2 был оплачен курс обучения ответчика в школе продаж на маркетплейсах.

В подтверждение оплаты курса представлены скриншоты, подтверждающие факт покупки курса с указанием персональных данных ответчика (ФИО, электронная почта, логин). На платформе курса указана дата оплаты – 17.12.2022 г. В разделе «платежи» в личном кабинете платформы указано: «ТБанк кредит».

Как следует из справки о движении денежных средств от 02.02.2025 г. ФИО7 заключила кредитный договор № по продукту «Потребительский займ» 17.12.2022 на сумму 61941,15 рубль.

16.12.2023 г. кредит закрыт, задолженность по кредиту отсутствует. Всего уплачено процентов по кредиту за период с 16.12.2023 г. по 16.01.2023 г. в размере 7611,93 рублей, которые истец также просит взыскать с ответчика.

Как следует из скриншотов, представленных стороной истца стоимость курса обучения составила 61941,15 рубль (69990-8048,85 (комиссия), оплата произведена 17.12.2022, т.е. в день получения кредита ФИО2

Кроме того, согласно расписке ответчиком признается факт оплаты истцом указанного курса («обучение в школе продаж»).

Согласно чека по операциям истом по номеру телефона получателя +№ (ФИО получателя Сергей Валерьевич М.) осуществлены переводы денежных средств за период с 21.08.2022 г. по 14.03.2023 г. на общую сумму 151500 рублей, а именно: 21.08.2022 г. на сумму 1000 рублей, 25.09.2022 г. на сумму 4200 рублей, 28.09.2022 г. на сумму 1000 рублей, 29.09.2022 г. на сумму 1000 рублей, 18.10.2022 г. на сумму 1500 рублей, 23.10.2022 г. на сумму 4500 рублей, 29.10.2022 г. на сумму 1700 рублей, 20.11.2022 г. на сумму 5000 рублей, 

21.11.2022 г. на сумму 1500 рублей, 01.12.2022 г. на сумму 10000 рублей, 03.12.2022 г. на сумму 4200 рублей и 50000 рублей, 04.12.2022 г. на сумму 2500 рублей, 06.12.2022 г. на сумму 3000 рублей, 14.12.2022 г. на сумму 5000 рублей, 22.12.2022 г. на сумму 30000 рублей,

20.01.2023 г. на сумму 3000 рублей и 2000 рублей, 23.01.2023 г. на сумму 2000 рублей, 09.03.2023 г. на сумму 18000 рублей, 14.03.2023 г. на сумму 4600 рублей.

Обратного в материалы дела стороной ответчика не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при приобретении или сбережении имущества за счет другого лица, отсутствии правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

По смыслу приведенных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, по смыслу данных норм в совокупности с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом именно за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения. При этом, обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком возлагается на истца.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, исходя из того, что истцом ответчику были переведены денежные средства на общую сумму 151500 рублей, учитывая, что получение 108000 рублей ответчиком подтверждается представленной в дело распиской, суд признает оставшуюся часть переданных ФИО2 денежных средств в размере 43500 рублей как неосновательное обогащение.

Доказательств исполнения принятых на себя по указанному договору обязательств по возврату суммы займа по расписке в определенном сторонами порядке, полностью или в ином размере, нежели указывает истец, ответчиком в суд не представлено, как и не представлено доказательств безденежности займа.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности и в силу приведенных выше норм закона, суд приходит к выводу о том, что истец представил достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика ФИО3 возвратить денежные средства в общем размере 359446 рублей.

Согласно п. 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Представленный истцом расчет процентов, согласно которому их размер за период с 08.06.2024 г. по 24.06.2025 г. составляет 73951 рубль 84 копейки, суд признает верным. 

При этом истцом заявлено требование о взыскании процентов по дату вынесения решения суда, что соответствует ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за период с 25.06.2025 г. по 27.08.2025 г. в размере 11 994 рублей 66 копеек, а всего 85 946 рублей 50 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Судебные расходы», определяющей понятие и порядок их распределения, следует, что судебными расходами являются затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 13335 рублей, что подтверждается чеком по операции от 24.06.2025 г.

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13335 рублей.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

В обоснование требований о взыскании судебных расходов в размере 50 000 рублей в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг № б/н от 16.06.2025 г., заключенный между ФИО1 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по делу о взыскании задолженности с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно: консультация, составление и подача искового заявления, представление интересов заказчика в суде первой инстанции, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1, 1.2).

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 50 000 рублей.

Факт оплаты ФИО2 услуг по договору от 16.06.2025 г. в размере 50 000 рублей подтверждается чеком № 0001xxj9ux от 24.06.2025 г.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым направлена на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Стороной ответчика доказательства чрезмерности судебных расходов на оплату юридических услуг истцом не представлены, возражения не заявлены.

Из материалов дела следует, что представителем истца оказаны следующие услуги: подготовка искового заявления, представление доказательств и подготовка ходатайств, участие в судебном заседании 27.08.2025 г.

В соответствии с частями 1 - 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (п. 1). 

Полномочие по оценке доказательств, вытекающее из принципа самостоятельности судебной власти, является одним из дискреционных полномочий суда, необходимых для эффективного осуществления правосудия, что не предполагает, однако, возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. 

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу приведенных положений гражданского процессуального законодательства разумность взыскиваемых судом судебных расходов как категория оценочная определяется судом индивидуально. С учетом особенностей конкретного дела, сложности, продолжительности судебного разбирательства.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Руководствуясь положениями указанных правовых норм, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, учитывая информацию, размещенную в сети «Интернет» о стоимости услуг адвокатов при рассмотрении гражданских дел в Томской области, Кемеровской области и Алтайском крае, являющейся общедоступной, принимая во внимание объем работы, проделанной представителем истца при рассмотрении настоящего дела, его процессуальную активность, затраченное время, категорию рассмотренного дела, его сложность, объем представленных и исследованных судом доказательств, суд полагает возможным определить разумной стоимость услуг представителя истца 25000 рублей.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере 359446 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 85 946 рублей 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13335 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Пелипенко А.А.

Мотивированное решение составлено 02.09.2025

Копия верна

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1915/2025

Судья Пелипенко А.А.

Секретарь Пятиненко С.А. 

УИД 70RS0005-01-2025-002388-85