РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 ноября 2019 года город Балтийск 

Судья Балтийского городского суда Калининградской области Дуденков В.В., осуществляющий свою деятельность по адресу: 

<

...>,

при секретаре судебного заседания Черновой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества "Балтийская нефтеперевалочная компания" на постановление начальника отдела государственного экологического надзора на море по Калининградской области Балтийско-Арктического морского управления Росприроднадзора от 11.10.2019 №, вынесенное в отношении акционерного общества "Балтийская нефтеперевалочная компания" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела государственного экологического надзора на море по Калининградской области Балтийско-Арктического морского управления Росприроднадзора от 11.10.2019 № АО "БНК" подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 80 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – "КоАП РФ"), а именно: за нарушение правил водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты, выявленное 30 августа 2019 года и заключающееся в сбросе сточных вод в Калининградский залив Балтийского моря посредством выпуска № 1 с превышением концентрации загрязняющих веществ "ион аммония", "нефтепродукты" над утверждёнными предельно допустимыми концентрациями загрязняющих веществ.

В жалобе, поданной в Балтийский городской суд Калининградской области, защитник АО "БНК" ФИО1 ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления как незаконного, прекращении производства по делу и освобождении АО "БНК" от административной ответственности основании статьи 2.9 КоАП РФ с объявлением устного замечания. Жалоба обосновывается тем, что при вынесении обжалованного постановления должностным лицом Росприроднадзора не были учтены такие смягчающие обстоятельства, как совершение административного правонарушения впервые, отсутствие фактического вреда и угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, тяжёлое финансовое положение организации. С учётом незначительного превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, отсутствия вредных последствий для водного объекта, допущенное АО "БНК" нарушение правил водопользования не является существенным для охраняемых общественных правоотношений и может быть признано малозначительным административным правонарушением. 

В судебном заседании защитник АО "БНК" ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы и полностью поддержал изложенные в ней доводы о малозначительности выявленного административного правонарушения, влекущей прекращение производства по делу. 

Тщательно проверив доводы, приведённые защитником в обоснование жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления должностного лица Росприроднадзора от 11.10.2019 по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. 

Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона "Об охране окружающей среды" юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утверждённые технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Как следует из пункта 2 статьи 39 Федерального закона "Об охране окружающей среды", юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды.

В силу пунктов 4 и 14 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации под использованием водных объектов (водопользованием) понимается использование различными способами водных объектов (природных водоёмов) для удовлетворения потребностей юридических лиц.

Водопользователем признаётся юридическое лицо, которому предоставлено право пользования водным объектом (пункт 8 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации).

Статьёй 37 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что водопользование осуществляется с предоставлением водных объектов для целей сброса сточных вод.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных Водным кодексом Российской Федерации и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно части 4 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы.

В силу части 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Как следует из материалов дела, по результатам плановой выездной проверки и административного расследования 30 августа 2019 года выявлен факт сброса АО "БНК" через выпуск № 1 сточных вод в Калининградский залив Балтийского моря с превышением концентрации загрязняющих веществ "ион аммония" (в 1,66 раза) и "нефтепродукты" (в 1,2 раза) над утверждёнными предельно допустимыми концентрациями этих загрязняющих веществ. Данные обстоятельства убедительно подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств: актом проверки от 02.08.2019 №, разрешением на сброс загрязняющих веществ в водный объект от 08.06.2016 № и приложением к нему, актами отбора проб для исследования от 11.07.2019 №, от 13.08.2019 №, от 20.08.2019 №, протоколами взятия проб и образцов от 13.08.2019 №, от 20.08.2019 №, протоколами анализов от 23.07.2019 №, от 19.08.2019 №, от 23.08.2019 №, экспертными заключениями от 30.07.2019 №, от 26.08.2019 №, протоколом об административном правонарушении от 30.08.2019 №. 

Оценивая вышеперечисленные доказательства, судья считает их достоверными, допустимыми и достаточными для обоснования выводов о наличии события административного правонарушения и виновности в его совершении АО "БНК".

По итогам рассмотрения жалобы у судьи не возникло никаких сомнений в совершении АО "БНК" 30 августа 2019 года административного правонарушения, заключающегося в нарушении правил водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты.

Обстоятельства, касающиеся наличия события административного правонарушения и вины АО "БНК" в его совершении в жалобе не оспариваются.

Противоправные действия АО "БНК" правильно квалифицированы должностным лицом Росприроднадзора, вынесшим постановление, по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ. Законных оснований для переквалификации содеянного не усматривается. 

Постановление о назначении административного наказания от 11.10.2019 в отношении АО "БНК" вынесено компетентным должностным лицом Росприроднадзора с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. 

По своему содержанию обжалованное постановление в полной мере отвечает требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ. 

Административное наказание в виде штрафа назначено АО "БНК" в полном соответствии с санкцией части 1 статьи 8.14 КоАП РФ, а его размер является минимально допустимым. 

Проведённая проверка материалов дела об административном правонарушении показала, что должностным лицом Росприроднадзора не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, установленных законодательством об административных правонарушениях.

Каких-либо обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судьёй не установлено. 

Довод защитника АО "БНК" ФИО1 о малозначительности совершённого административного правонарушения отвергается судьёй ввиду его необоснованности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В абзацах третьем и пятом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причинённого ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. 

Состав административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривающим наступления определённых последствий, поэтому отсутствие вредных последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, совершённого АО "БНК". 

В то же время рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок использования водных объектов, который должен носить устойчивый характер, а соблюдение этого порядка является обязанностью каждого водопользователя. Нарушение такого порядка водопользователем сопряжено с риском причинения значительного вреда водным объектам как компонентам окружающей природной среды и наступления иных тяжких последствий. 

По убеждению судьи, в рассматриваемой правовой ситуации имеется существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий допущенного нарушения порядка водопользования, а в пренебрежительном отношении АО "БНК" к исполнению своих публично-правовых обязанностей в области охраны окружающей среды и природопользования, возложенных на него как водопользователя действующим законодательством и обусловленных важностью охраняемых при этом отношений.

Исходя из этого, совершённое АО "БНК" административное правонарушение в области охраны окружающей среды и природопользования не может быть признано малозначительным. 

Оценивая совокупность исследованных доказательств, судья приходит к выводу о том, что обжалованное АО "БНК" постановление должностного лица Росприроднадзора от 11.10.2019 № законно и обоснованно, а потому оно не подлежит отмене или изменению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.1, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

оставить постановление начальника отдела государственного экологического надзора на море по Калининградской области Балтийско-Арктического морского управления Росприроднадзора от 11.10.2019 №, вынесенное в отношении акционерного общества "Балтийская нефтеперевалочная компания" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без изменения, а жалобу акционерного общества "Балтийская нефтеперевалочная компания" без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Балтийского городского суда 

Калининградской области В.В. Дуденков