Дело № 1-155

2019 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша

«28» ноября 2019 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего – судьи Кирилова А.В.

при секретаре Савиной В.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кандалакша Чукчина А.М.,

подсудимого ФИО6,

его защитника – адвоката Вершинина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО6, родившегося 

<

дата> в 

<

данные изъяты> гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 31.07.2013 Кандалакшским районным судом Мурманской области по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде 2 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 29.02.2016 освобождён по отбытии срока;

- 14.03.2017 постоянным судебным присутствием Кандалакшского районного суда Мурманской области в пгт.Умба Терского района Мурманской области по ч. 1 ст. 166, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 (двум) годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 14.11.2018 освобождён по отбытии срока.

- 17.07.2019 постоянным судебным присутствием Кандалакшского районного суда Мурманской области в пгт.Умба Терского района Мурманской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году трем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определённой деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 3 года после освобождения из мест лишения свободы, Отбывает наказание по настоящее время, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка Терского района Кандалакшского судебного района Мурманской области от 13.03.2019, вступившим в законную силу 26.03.2019, ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление 02.03.2019 транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут наказанию в виде административного ареста на 10 суток.

Постановлением мирового судьи судебного участка Терского района Кандалакшского судебного района Мурманской области от 13.03.2019, вступившим в законную силу 26.03.2019, ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление 08.03.2019 транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут наказанию в виде административного ареста на 10 суток.

05.05.2019 в период с 17 часов 30 минут до 19 часов 11 минут ФИО6, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории г.Кандалакша Мурманской области управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный знак 

<

номер>).

05.05.2019 в 19 часов 11 минут у 

<

адрес> ФИО6 остановлен инспекторами ДПС ОГИБДЦ МО МВД России «

<

данные изъяты>» и в 19 часов 33 минуты того же дня отстранен от управления транспортным средством.

05.05.2019 в 19 часов 53 минуты в ходе освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерений - анализатора алкоголя в выдыхаемом воздухе «Юпитер К № 002017» у ФИО6 было установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом ФИО6 воздухе содержание алкоголя составило 0,411 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО6 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, показания в соответствии со ст.51 Конституции РФ давать отказался, настаивая на показаниях, данных в ходе предварительного расследования, уточнив их тем, что употребил 1,5 литра пива в г.Кандалакша, а водку не употреблял. В содеянном раскаялся.

Согласно показаний ФИО6, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ, 05.05.2019 около 12 часов, находясь по месту фактического проживания, с сожительницей ФИО1 выпил на двоих около 0,5 литра водки и около 15 часов вместе с ней на личном автомобиле, которым сам же управлял, поехал в г.Кандалакшу по личным делам. В г.Кандалакша 05.05.2019 около 19 часов он при управлении автомобилем был остановлен сотрудниками ГИБДД, по предложению которых согласился пройти освидетельствование, в ходе которого было установлено его состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования он согласился и не отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Водительского удостоверения он никогда не имел. В марте 2019 года дважды привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, так как чувствовал себя нормально и думал останется незамеченным сотрудниками полиции.

(т.1, л.д.64-68

Помимо показаний ФИО6, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым 05.05.2019 в дневное время, она, находясь в п.Умба по месту своего жительства, вместе со своим сожителем ФИО6 употребляла алкогольную продукцию, а около 15 часов ФИО6 повез ее в г.Кандалакшу, где примерно в 19 часов 

<

адрес> был остановлен, поскольку имел признаки алкогольного опьянения 

(т.1, л.д.57-59); 

Показаниями свидетеля ФИО1, данным в судебном заседании, согласно которым летом 2019 года ФИО6 с признаками алкогольного опьянения (запахом алкоголя изо рта) управлял автомобилем в г.Кандалакша и был задержан сотрудниками полиции у 

<

адрес>;

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3 (сотрудники ДПС ОГИБДД), согласно которым 05.05.2019 примерно в 19 часов они получили от оперативного дежурного МО МВД России «

<

данные изъяты>» сообщение о том, что 

<

адрес> движется автомобиль «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный знак 

<

номер>), водитель которого находится в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв на эту улицу, они увидели данный автомобиль под управлением ФИО6, который был остановлен возле 

<

адрес>. У ФИО6, не имеющего водительского удостоверения, имелись признаки алкогольного опьянения, в частности: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи (смазанная речь). После этого ФИО6 был передан другому экипажу ДПС в составе ФИО4 и ФИО5

(т.1, л.д.53-54,55-56);

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 (сотрудники ДПС ОГИДД), согласно которым 05.05.2019 в 19 часов 11 минут инспекторами ДПС ФИО2 и ФИО3 у 

<

адрес> остановлен вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО6, не имеющего водительского удостоверения, с признаками опьянения – нарушением речи, запахом алкоголя изо рта. В ходе освидетельствования ФИО6, проведенного с его согласия, с помощью прибора алкотектор «Юпитер» установлено состояние алкогольного опьянения ФИО6. Результат освидетельствования составил 0,411 миллиграмм на литр вдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования ФИО6 согласился, факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не отрицал. При проверке ФИО6 по ресурсам информационной базы данных установлено, что 13.03.2019 он привлечён к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ к административному аресту

(т.1, л.д.47-49,50-51).

Кроме того, вина ФИО6 в инкриминируемом ему деянии подтверждается и другими собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- иным документом - рапортом по сообщению о происшествии, поступившему по телефону «02», от 05.05.2019, согласно которому в 18 часов 56 минут в МО МВД России «

<

данные изъяты>» поступило сообщение о том, что автомобиль «

<

данные изъяты>» (г.р.з. 

<

номер>) петляет по дороге возможно в нетрезвом состоянии

(т.1, л.д.19);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 05.05.2019, согласно которому 05.05.2019 г. в 19 часов 11 минут 

<

адрес> остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>» (г.р.з. 

<

номер>) под управлением ФИО6, находившегося в состоянии алкогольного опьянения 

(т.1 л.д. 20);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 05.05.2019, согласно которому ФИО6 отстранен от управления данным транспортным средством в связи с наличием ряда признаков алкогольного опьянения

(т.1, л.д.22);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.05.2019 с приложением в виде бумажного носителя (чека), согласно которым с помощью технического средства измерения алкотектор «Юпитер» установлено состояние алкогольного опьянения ФИО6 Результат освидетельствования составил 0,411 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, с которым ФИО6 согласился

(т.1, л.д.23-24);

- копией постановления мирового судьи судебного участка Терского района Кандалакшского судебного района Мурманской области от 13.03.2019 по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО6 признан виновным в совершении 02.03.2019 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 26.03.2019

(т.1, л.д.202-203);

- копией постановления мирового судьи судебного участка Терского района Кандалакшского судебного района Мурманской области от 13.03.2019 по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО6 признан виновным в совершении 08.03.2019 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 26.03.2019

(т.1, л.д.204-205);

- протоколом выемки от 07.05.2019 с фототаблицей, согласно которым ФИО7 добровольно выдал компакт диск с видеозаписью хода освидетельствования ФИО6 

(т.1,л.д. 103-105);

- протоколом осмотра предметов от 07.05.2019 с фототаблицей, согласно которым осмотрен компакт-диск с видеозаписью освидетельствования ФИО6, который не отрицал, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и согласился с результатами освидетельствования. На видеозаписи отражены ход и результаты освидетельствования с оформлением процессуальных документов

(т.1, л,д.106-116).

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельства преступления, совершенного ФИО6, находят объективное подтверждение.

Суд полностью доверяет показаниям свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 и ФИО1, которые были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, которые соответствуют объективной действительности и существенных противоречий не имеют. 

Оснований для оговора ФИО6 со стороны свидетелей суд не усматривает.

К показаниям свидетеля ФИО1, данным ею в судебном заседании, в той части, что ФИО6 алкоголь употребил не в п.Умба, а в г.Кандалакша, считает, что они даны с целью уменьшить степень общественной опасности преступления и смягчить степень ответственности ФИО6, который является ее сожителем. А ее утверждения о том, что она не знакомилась с протоколом ее допроса, опровергаются ее же собственноручными записями, сделанными по его окончании (т.1, л.д.57-59).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 27.05.2019 №496 

<

данные изъяты> По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО6 может принимать характер и значение своих действий, руководить ими, участвовать в следственно-судебном процессе, быть его стороной, давать показания, имеющие значение для дела. 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.77-80).

Поэтому суд доверяет показаниям подсудимого ФИО6, данным в ходе предварительного расследования, и частично подтвержденными в ходе судебного заседания. Эти показания полностью согласуются с письменными показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела. Показания подсудимый давал добровольно и с участием защитника, знакомился с этими показаниями, о чем свидетельствуют его собственноручные записи в протоколе допроса (т.1, л.д.64-68). 

В судебном заседании ФИО6 уточнил, что перед управлением автомобилем, он употребил 1,5 литра пива в г.Кандалакша, а водку перед выездом из п.Умба не употреблял. 

Наличие противоречий в показаниях ФИО6, который, по сути, не отрицает своей вины в инкриминируемом ему преступлении, объясняется давностью событий, о которых он лучше помнил в момент первого допроса, о чем он сообщил в настоящем судебном заседании. 

Нарушений при привлечении ФИО6 к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ судом не выявлено. Два постановления мирового судьи от 13.03.2019 по делам об административных правонарушений вступили в законную силу 26.03.2019, подсудимым не обжаловались, с ними он согласился.

Из примечания 2 ст.264 УК РФ следует, что для целей статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях

В силу п.10.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.05.2008 №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» судам необходимо иметь в виду, что по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьёй 264.1 УК РФ, факт употребления лицом, управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, должен быть установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а наличие в организме такого лица наркотических средств или психотропных веществ - по результатам химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, проведённых в соответствии с правилами, утверждёнными Правительством Российской Федерации, и в порядке, установленном Министерством здравоохранения Российской Федерации, либо по результатам судебной экспертизы, проведённой в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Освидетельствование ФИО6 проведено в строгом соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, поскольку имелись достаточные основания полагать, что ФИО6, как водитель транспортного средства, находится в состоянии опьянения, о чем свидетельствовал запах алкоголя изо рта, а также шаткая походка, смазанная речь.

Состояние алкогольного опьянения ФИО6 объективно подтверждается актом его освидетельствования на состояние опьянения с приложением (л.д.23-24), проведённым надлежащим должностным лицом, поскольку результат освидетельствования составлял 0,411 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, а в соответствии с п.8 упомянутых Правил факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Освидетельствование проведено с применением технического прибора измерения «Алкотектор» «Юпитер-К», прошедшим поверку, что подтверждается соответствующим свидетельством, исследованном судом. С результатами освидетельствования ФИО6 согласился, а в судебном заседании подтвердил тот факт, что 05.05.2019 употреблял алкоголь.

ФИО6 по своей воле и осознанно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в которое привёл себя сам.

Место, время и способ преступления, указанные в описательной части приговора, подтверждаются показаниями свидетелей, подсудимого, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Письменные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, не противоречат друг другу.

Заключение экспертов, имеющееся в материалах дела, суд не может поставить под сомнение, так как оно научно обосновано и в достаточной степени аргументировано. 

Процессуальных нарушений до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного расследования должностными лицами не допущено.

В связи с изложенным суд полагает, что все приведенные выше доказательства виновности ФИО6 относятся к предмету обвинения и являются допустимыми. Содержащиеся в доказательствах данные о фактических обстоятельствах дела логичны, последовательны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, поэтому суд признает их достоверными и, в совокупности, достаточными для выводов о виновности подсудимого и для правильной юридической оценки содеянного.

Суд признает установленной и доказанной вину ФИО6 в инкриминируемом ему преступлении.

Суд признает подсудимого ФИО6 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, что подтверждается вышеуказанным заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов, данными о его личности и его адекватным поведением в ходе предварительного расследования и в суде.

С учётом доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, и обстоятельств, установленных в обвинительном акте, суд квалифицирует действия ФИО6 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО6 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также данные о его личности.

ФИО6 судим (т.1,л.д.141-142, 180-182, 183-188, 189-190, 219); неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение иных административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 12.6, 12.7, 12.37, 7.27, 20.1 КоАП РФ, ч.1 ст.6 ЗМО от 06.06.2003 года № 401-01-3MO «Об административных правонарушениях в Мурманской области», к наказаниями в виде предупреждения и административным штрафам (штрафы не оплачены) (т.1, л.д.45-46,215-214; состоит на учете в ЦЗН в качестве безработного(т.1, л.д.223); по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет алкоголем (л.д.211); является лицом, в отношении которого установлен административный надзор (т.1, л.д.199-200); за период нахождения под административным надзором зарекомендовал себя с отрицательной стороны, допускал его нарушения, в связи с чем привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергался административным штрафам, которые не оплачены (т.1, л.д.213,217); на учете у врача-нарколога не состоит, 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 221) 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО6, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Помимо этого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание ФИО6 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО6, суд учитывает рецидив преступления, предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, т.к. последний, имея судимость за совершение умышленных тяжких преступлений и средней тяжести (приговоры от 13.07.2013, 14.03.2017), вновь совершил умышленное преступление.

С учётом способа, характера и мотива преступления, совершенного ФИО6 оснований для применения по отношению к нему положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ не имеется. 

Определяя вид уголовного наказания, суд принимает во внимание все обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие семьи, постоянного места жительства.

Оценивая все установленные обстоятельства в совокупности, данные о личности подсудимого ФИО6, а также с учетом того, что его осуждение по приговору от 14.04.2017 к лишению свободы положительного влияния на его поведение не оказали и, менее чем через пол года после освобождения из мест лишения свободы, он был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянении, а после этого совершил новое умышленное преступление, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым ФИО6 новых преступлений, в наибольшей степени отвечает назначение ему наказания за преступление в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения его права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок. Суд считает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания. С учётом этих обстоятельств суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ. 

В связи с изложенными обстоятельствами суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО6 ст.73 УК РФ (условного осуждения). 

При назначении наказания в виде реального лишения свободы, суд учитывает, что ФИО6 проживает с женщиной в незарегистрированном браке и ее несовершеннолетними детьми, его престарелые родители, нуждаются в его поддержке, мать имеет серьезные заболевания.

При определении размера наказания суд учитывает положения, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд также учитывает, что эксплуатация автомобиля для подсудимого ФИО6 не является способом обеспечения основного или дополнительного источника его дохода.

Суд полагает, что в связи с тем, что ФИО6 совершил преступление небольшой тяжести, а также в связи с наличием у него обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения по отношению к нему положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В ходе судебного разбирательства по данному уголовному делу установлено, что ФИО6. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору постоянного судебного присутствия Кандалакшского районного суда Мурманской области в пгт.Умба Терского района Мурманской области от 17.07.2019. Преступление, в котором он обвиняется, совершено им до вынесения указанного приговора суда. В связи с этим окончательное наказание ему должно быть назначено с применением положений, предусмотренных ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ, а с учетом тех же обстоятельств, смягчающих наказание, суд также считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний. В этом случае в срок окончательного наказания засчитывается срок наказания, отбытого по приговору суда от 17.07.2019.

При назначении наказания по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ, суд учитывает положения, предусмотренные ч.2 ст.47 УК РФ, согласно которым лишение права заниматься определенной деятельностью устанавливается от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания.

Заболеваний, препятствующих ФИО6 отбывать наказание в виде лишения свободы, не выявлено.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО6 должен отбывать в исправительной колонии строго режима, поскольку совершил умышленное преступление при рецидиве преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора в отношении подсудимого ФИО6, суд считает необходимым отменить меру процессуального принуждения и избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, поскольку, под угрозой отбытия реального наказания в виде лишения свободы, он может скрыться от суда, а с учетом предыдущих судимостей, есть основания полагать, что он может совершить новое преступление.

На основании ч 3.1 ст.72 УК РФ ФИО6 срок отбытого наказания в виде лишения свободы в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого подлежит зачету:

- время содержания под стражей и фактическое отбытое наказание по приговору постоянного судебного присутствия Кандалакшского районного суда Мурманской области в пгт.Умба Терского района Мурманской области от 17.07.2019 - с 17.07.2019 по 27.11.2019;

- время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 28.11.2019 до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, поскольку сумма вознаграждения защитнику, которая подлежит выплате, является существенной и может негативно отразиться на материальном положении семьи ФИО6, который не трудоустроен. При этом суд также учитывает, что с учетом имеющегося у него диагноза умственной отсталости он не может самостоятельно осуществлять право на защиту. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного чст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 3 (три) года.

На основании ч.ч.4, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором постоянного судебного присутствия Кандалакшского районного суда Мурманской области в пгт.Умба Терского района Мурманской области от 17.07.2019 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 3 (три) года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Избрать ФИО6 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять его под стражу в зале суда.

Срок основного наказания в виде лишения свободы исчислять с 28.11.2019.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО6 в срок отбытого наказания в виде лишения свободы срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима:

- время содержания под стражей и фактическое отбытое наказание по приговору постоянного судебного присутствия Кандалакшского районного суда Мурманской области в пгт.Умба Терского района Мурманской области от 17.07.2019 - с 17.07.2019 по 27.11.2019;

- время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 28.11.2019 до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный знак 

<

номер>), бумажный конверт белого цвета, с ключом от автомобиля 

<

данные изъяты> (г.р.з. 

<

номер>) -возвратить собственнику;

- копию паспорта на анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер»; компакт диск – хранить при уголовном деле;

- сверток, со следом пальца руки; дактилоскопическую карту с отпечатками пальцев и оттиском ладоней рук ФИО6 - уничтожить.

Освободить ФИО6 от уплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО6 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Кирилов