№ 2-130/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

город Красноярск 19 февраля 2018 года 

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Шатровой Р.В., 

при секретаре Шенфельд Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения 23811 рублей, расходов на составление досудебной экспертизы 6500 рублей, неустойки за период с 24 января 2017 года по 01 марта 2017 года в размере 36878,08 рубля, компенсации морального вреда 20000 рублей, штрафа. Требования мотивировал тем, что в результате ДТП, произошедшего 27 декабря 2016 года по вине водителя ФИО2, принадлежащему ему автомобилю «Ford Focus» были причинены технические повреждения на сумму 35870 рублей. 06 января 2017 года СПАО «Ресо-Гарантия» произвело ему лишь частичную выплату страхового возмещения в размере 12059 рублей; сумма недоплаты составила 23811 рублей; досудебная претензия оставлена без удовлетворения. В результате уточненных исковых требований просит взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» сумму невыплаченного страхового возмещения 22582,10 рубля, расходы на составление досудебного экспертного заключения 6500 рублей, неустойку за период с 27 января 2017 года по день принятия решения судом, неустойку за период с даты принятия настоящего решения до дату осуществления выплаты страхового возмещения, но не более 400000 рублей суммы общего размеры неустойки, исходя из 1% в день от невыплаченной суммы страхового возмещения, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, штраф, расходы на представителя в размере 24000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, доверил представлять свои интересы своему представителю ФИО3, который в судебном заседании на удовлетворении уточненного иска настаивал. 

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» ФИО4 результаты судебной экспертизы не оспаривала, просила снизить размер неустойки, штрафа, также выразила несогласие с заявленным истцом размером компенсации морального вреда. Дополнительно пояснила, что страховой компанией истцу была произведена выплата страхового возмещения 06 января 2017 года в сумме 12059,40 рублей, иных выплат не производилось. 

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Росгосстрах», третье лицо ФИО2 не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили. 

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав представителя истца ФИО1 – ФИО3, представителя ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» ФИО4, изучив материалы гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В силу абзаца 2 пункта 3 вышеприведенной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). 

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО и наступления страхового случая) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

Согласно п. 1 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

Судом установлено, что 27 декабря 2016 года в районе дома № 130 по пр. Мира в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшей принадлежащим ей автомобилем «Audi A4» г/н У, и водителя ФИО1, управлявшего принадлежащим ему автомобилем «Ford Focus» г/н У. 

Сведения о ДТП оформлены без участия сотрудников ГИБДД в соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ. 

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», водителя ФИО1 – СПАО «Ресо-Гарантия». 

28 декабря 2016 года ФИО1 обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. 

06 января 2017 года СПАО «Ресо-Гарантия» составлен акт о страховом случае. 

09 января 2017 года СПАО «Ресо-Гарантия» произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в сумме 12059,40 рубля. 

31 января 2017 года страховой компанией получена претензия ФИО1, содержащая требования произвести доплату страхового возмещения в размере 23811 рублей, возместить расходы по составлению экспертного заключения, выплатить неустойку. К претензии была приложена копия экспертного заключения ООО РЦПЭО «Эксперт-Оценка», согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила 35870 рублей. 

13 февраля 2017 года страховой компанией в адрес ФИО1 направлено письмо об отказе в удовлетворении претензии со ссылкой на то обстоятельство, что выплата страхового возмещения в сумме 12059,40 рубля была произведена на основании независимой экспертизы, составленной в соответствии с требованиями Единой Методики, и в установленный законом срок. 

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 21 декабря 2017 года по делу назначена судебная экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Ford Focus» с использованием Единой Методики определения размера расходов на восстановительный ремонт на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства; проведение судебной экспертизы поручено ООО «Оценщик». 

В соответствии с заключением ООО «Оценщик» № 034-2018 от 07 февраля 2018 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП, произошедшего 27 декабря 2016 года, автомобиля «Ford Focus» г/н У по состоянию на дату ДТП, с использованием Единой Методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014г. № 432-П по справочникам РСА, составляет 34641,50 рубля. 

Рассматривая спор по существу, суд исходит из того, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО2 п. 1.3 Правил дорожного движения (участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования знаков и разметки) – при движении по Х в нарушении предписывающего знака 4.1.2 "Движение направо" ФИО2 на перекрестке пр. Мира – ул. Робеспьера в г. Красноярске продолжила движение прямо, допустив столкновение с попутно движущимся автомобилем «Ford Focus» под управлением ФИО1 При заполнении извещения о дорожно-транспортном происшествии ФИО2 свою вину в ДТП признала, при рассмотрении настоящего дела в суде свою вину в ДТП так же не оспорила. 

В связи с тем, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована СПАО «Ресо-Гарантия», он вправе на основании ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявить страховщику требование о прямом возмещении убытков в пределах лимита ответственности 400000 рублей. 

При определении размера причиненного ущерба суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы, проведенной ООО «Оценщик» с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014г. № 432-П, согласно которому стоимость работ по восстановительному ремонту автомобиля «Ford Focus» составила 34641,50 рубля. 

Указанное экспертное заключение сторонами не оспорено. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что страховая компания произвела истцу выплату страхового возмещения в сумме 12059,40 рубля, суд считает необходимым взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 невыплаченную сумму страхового возмещения 22582,10 рубля, исходя из расчета: 34641,50 рубля – 12059,40 рубля = 22582,10 рубля. 

Рассматривая исковые требования о взыскании со СПАО «Ресо-Гарантия» неустойки, суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО и наступления страхового случая) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что с заявлением о выплате суммы страхового возмещения ФИО1 обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» 28 декабря 2016 года, страховая выплата должна была быть произведена ответчиком в срок не позднее 24 января 2017 года, то есть в пределах предусмотренного ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, с момента обращения истца в страховую компанию. 

Между тем, ответчиком в установленный законом 20-дневный срок была произведена выплата страхового возмещения не в полном размере, в связи с чем со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за указанный в уточненном исковом заявлении период с 27 января 2017 года до 19 февраля 2018 года, то есть по день принятия решения судом. 

Согласно расчету суда размер неустойки за указанный истцом период составляет 87618,55 рубля, исходя из расчета: 22582,10 рубля (невыплаченная сумма страхового возмещения) * 1% * 388 (количество дней просрочки) = 87618,55 рубля. 

Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, то обстоятельство, что размер подлежащей взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд считает необходимым применить к спорным правоотношениям ст. 333 ГК РФ, снизив размер подлежащей с ответчика неустойки до 45 000 рублей. 

Требование об определении подлежащей уплате неустойки за период, начиная со дня принятия настоящего решения по дату фактической выплаты страхового возмещения, в размере 1% в день от невыплаченного страхового возмещения, удовлетворению не подлежит, поскольку на момент рассмотрения спора права истца в указанной части не нарушены. Указанное требование противоречит ст. 330 ГК РФ и существу пени как ответственности за нарушение обязательства, так как обязательство о выплате взысканных судом сумм нельзя признать нарушенным в настоящее время. Взыскание пени на будущее время нарушает права ответчика, который в таком случае лишается возможности возражать против взыскания пени либо ходатайствовать о соразмерном уменьшении ее размера в порядке ст. 333 ГК РФ. Истец не лишен возможности обратиться в суд с данным требованием в будущем в случае нарушения его прав. 

На основании п. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные последним расходы на проведение досудебной оценки ущерба в сумме 6 500 рублей. 

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей. 

Суд, установив факт нарушения ответчиком прав потребителя, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда законными. Однако заявленный истцом размер компенсации в сумме 20 000 рублей суд находит несоразмерным допущенному нарушению прав последнего, в связи с чем, учитывая обстоятельства причинения морального вреда, длительность периода нарушения ответчиком прав истца, считает необходимым взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей. 

На основании ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 11295,05 рубля, исходя из расчета: 22582,10 рубля * 50% = 11295,05 рубля. Оснований для удовлетворения ходатайства СПАО «Ресо-Гарантия» о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ у суда не имеется. 

Принимая во внимание, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, принимая во внимание количество проведенных по делу с участием представителя истца – ФИО3 судебных заседаний (2 судебных заседания), объем оказанных по настоящему делу представителем услуг (составление искового заявления, уточненного искового заявления), с учетом требований разумности, суд считает возможным взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 расходы на представителя в сумме 8 000 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально части удовлетворенных исковых требований в сумме 2722,46 рубля (2422,46 рубля + 300 рублей за требование неимущественного характера). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму невыплаченного страхового возмещения 22582 рубля 10 копеек, неустойку за период с 27 января 2017 года до 19 февраля 2018 года в сумме 45 000 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф 11 295 рублей 05 копеек, убытки в виде расходов на проведение оценки ущерба 6 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей, всего взыскать 96377 (девяносто шесть тысяч триста семьдесят семь) рублей 15 копеек. 

В удовлетворении требования об определении подлежащей уплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 1% в день от невыплаченного страхового возмещения, начиная с 19 февраля 2018 года по дату фактического исполнения обязательств отказать. 

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину 2722 рубля 46 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2018 года.