Дело № 12-133/2020

№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

г. Кострома 17 июля 2020 года

Судья Костромского районного суда Костромской области Комарова Е.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО5. от ДДММГГГГ года № №, которым 

ФИО1, ДДММГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: (адрес), привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

ДДММГГГГ года в 19:38:44 по адресу: (адрес) водитель транспортного средства *****, г.р.з. № в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/ч, двигаясь со скоростью 92 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги. Правонарушение зафиксировано с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки *****.

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от ДДММГГГГ года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 500 рублей, как собственник транспортного средства. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. Указывает, что из материалов фотофиксации следует, что правонарушение совершено водителем автомобиля с государственным регистрационным знаком №, при этом он сам является собственником автомобиля с государственным регистрационным знаком №. Отмечает, что не имеет отношения к автомобилю нарушителя ПДД.

ФИО1, атакже должностное лицо ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Препятствий для рассмотрения жалобы в отсутствие ее заявителя и представителя административного органа не имеется. 

Признавая жалобу поданной в установленный законом срок, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно ст. 2.6.1 ч. 1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДДММГГГГ года в 19:38:44 по адресу: (адрес) специальным техническим средством *****, имеющим функции фотовидеосъемки, зафиксировано превышение установленной скорости движения автомобилем *****, г.р.з. № №. Скорость автомобиля составила 92 км/час при разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км/час, что на 32 км/час больше нормы. 

При этом обжалуемое постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ вынесено в отношении ФИО1, который является собственником автомобиля *****, г.р.з. №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

Согласно информации, представленной ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области, должностным лицом был произведен осмотр фотоматериалов административных правонарушений и проведена проверка по учетам ГИБДД, в результате чего установлено, что на автомобиле ***** изменен государственный регистрационный знак. Государственный регистрационный знак №, изображенный на фото, зарегистрирован за транспортным средством ***** (собственник ФИО7.). Согласно данным Федеральной информационный системы ГИБДД (ФИС ГИБДД-М) по частичному государственному регистрационному знаку № зарегистрировано 14 транспортных - средств, из которых только одно ***** с государственным регистрационным знаком №, принадлежащее ФИО1

В соответствии со ст. ст. 2.6.1, ч.3 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения. В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотрено ст. 29.10 КоАП РФ. По смыслу закона, привлечение лица к административной ответственности на основании данных, полученных с использованием средств фотофиксации, должно быть бесспорным, основано на объективных и полных данных.

Описание в обжалуемом постановлении объективной стороны правонарушения, совершенного водителем автомобиля с регистрационным знаком № противоречит фотоматериалам, согласно которым нарушение правил дорожного совершено водителем автомобиля с регистрационным знаком №. 

Вывод об изменении ФИО1 государственного регистрационного знака сделан должностным лицом на основании данных, в полной мере не проверенных, при этом такой вывод не мог быть сделан при рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке ст. 28.6 ч.3 КоАП РФ. 

Поскольку установить собственника автомашины, на которой допущено превышение скорости, однозначно по фотоматериалам невозможно, привлечение к административной ответственности должно было осуществляться в общем порядке с составлением протокола об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о нарушении должностным лицом ЦАФАП ГИБДД установленного порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО8. от ДДММГГГГ года № № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Н. Комарова