РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 мая 2017 года дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

Председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.

При секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ об исправлении реестровой ошибки

у с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ об исправлении реестровой ошибки.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности (доля в праве по ?) принадлежит объект недвижимости: «железнодорожный путь» с кадастровым номером ... по адресу: РТ, Нижнекамский муниципальный район, .... Земельный участок с кадастровым номером ..., на котором расположен вышеуказанный объект недвижимости, принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, доля в праве (по ?). Согласно письму Нижнекамского участка Межрайонного филиала ... РГУП БТИ МСА ЖКХ РТ от ... принадлежащий истцам железнодорожный путь частично накладывается на объект («железнодорожный тупик»), ранее поставленный на кадастровый учет с кадастровым номером ..., принадлежащий АО «Татавтодор». Истцы для проведения кадастровых работ по исправлению кадастровой ошибки обратились в РГУП БТИ, кадастровый инженер подготовил Технический план сооружения. Согласно заключению кадастрового инженера выявлена кадастровая ошибка в протяженности объекта – железнодорожный тупик – 850 м., указанной в техническом паспорте, базе ГКН, свидетельстве о государственной регистрации права. Фактически протяженность объекта составляет 570,15 кв.м., согласно требованиям по подготовке технического плана протяженность указана 570 метров, протяженность изменена на 280 м.за счет уточнения. Так как выявлено, что в 2013 году был поставлен на кадастровый учет объект «железнодорожный тупик» с кадастровым номером ..., протяженность 275 м., который является продолжением объекта учета «железнодорожный путь». Адрес объекта учета не совпадает с адресом земельного участка, указанным в кадастровой выписке о земельном участке и адресом, указанным в техническом паспорте. Впоследствии истцы обратились в кадастровую палату с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости – «железнодорожный путь» с кадастровым номером .... С июня 2016 года по январь 2017 года неоднократно кадастровой палатой выносились решения о приостановлении осуществления кадастрового учета. ... было вынесено решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости. Основанием для отказа указано, что технический план по содержанию не соответствует требованиям по подготовке технического плана, в техническом плане указан неверный кадастровый квартал. Истцы повторно обратились в РГУП БТИ. Был повторно изготовлен технический план сооружения, в том числе и на СД-диске и ... сданы в Реестр с заявлением о государственном кадастровом учете изменений в связи: с уточнением местоположения объекта недвижимости, изменением основной характеристики объекта недвижимости, исправлением реестровой ошибки. ... документы были возвращены без рассмотрения со ссылкой на п. 1 ст. 25 ФЗ от ... № 218-ФЗ «Огосударственной регистрации недвижимости» в соответствии с которой орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если: 1) такие заявления и документы представлены в форме электронных документов, электронных образцом документов в форме, не соответствующем формату, установленному органом нормативно-правового регулирования. Истцы повторно обратились в РГУП БТИ. Был подготовлен повторно технический план сооружения, в том числе на СД-диске и ... сданы в Росреестр с заявлением о государственном кадастровом учете изменений в связи: с уточнением местоположения объекта недвижимости, изменением основной характеристики объекта недвижимости, исправлением реестровой ошибки. ... получено уведомление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости. Просит исправить реестровую ошибку в части описания местоположения объекта недвижимости и изменения протяженности объекта недвижимости. Установить фактическую протяженность и местоположение (адрес) объекта недвижимости – железнодорожный путь с кадастровым номером ... равной 570 метров, адрес (местонахождение объекта): ..., Нижнекамский муниципальный район, ..., согласно Техническому плану сооружения от ..., выполненному кадастровым инженером Нижнекамского участка ИРФ ... РГУП БТИ ФИО1. 

В судебном заседании представитель истцов ФИО5 исковые требования поддержал по указанным в заявлении основаниям.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ пояснила, что действительно был подготовлен по спорному объект новый технический план, где кадастровый инженер подтвердил наличие реестровой ошибки.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от ... № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от ... № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органамив порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Судом установлено следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... ФИО2 является собственником ? доли в праве собственности на объект права: железнодорожный путь, назначение нежилое, протяженность 850 метров, инв ..., лит IV, адрес ( местонахождение) объекта: ..., Нижнекамский муниципальный район, ..., кадастровый ..., основание: договор дарения от ... (л.д.6).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... ФИО2 является собственником ? доли в праве собственности на объект права: земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование6 для эксплуатации склада аммиака, общая площадь 1715 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ..., Нижнекамский муниципальный район, ..., кадастровый ..., основание: договор дарения от ... (л.д.7).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... ФИО3 является собственником ? доли в праве собственности на объект права: железнодорожный путь, назначение нежилое, протяженность 850 метров, инв ..., лит IV, адрес ( местонахождение) объекта: ..., Нижнекамский муниципальный район, ..., кадастровый ..., основание: договор купли-продажи от ... (л.д.8).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... ФИО3является собственником ? доли в праве собственности на объект права: земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование6 для эксплуатации склада аммиака, общая площадь 1715 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ..., Нижнекамский муниципальный район, ..., кадастровый ..., основание: договор купли-продажи от ... (л.д.9).

Распоряжекнием руководителя исполнительного комитета ... Республики Татарстан от ... ... «О внесении изменений в адреса земельного участка с К... и сооружения ФИО6 ФИО3», адрес указанного выше земельного участка с кадастровым номером ... был изменен на: .... Также был изменен адресу сооружения- железнодорожный путь, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ..., на: ... (л.д.10). 

Согласно письму Нижнекамского участка Межрайонного филиала ... РГУП БТИ МСА ЖКХ РТ от ... принадлежащий истцам железнодорожный путь частично накладывается на, ранее поставленный на кадастровый учет с кадастровым номером ... (л.д.11)

Для проведения кадастровых работ по исправлению кадастровой ошибки обратились в РГУП БТИ, кадастровый инженер подготовил Технический план сооружения. 

Согласно заключению кадастрового инженера выявлена кадастровая ошибка в протяженности объекта – железнодорожный тупик – 850 м., указанной в техническом паспорте, базе ГКН, свидетельстве о государственной регистрации права. Фактически протяженность объекта составляет 570,15 кв.м., согласно требованиям по подготовке технического плана протяженность указана 570 метров, протяженность изменена на 280 м.за счет уточнения, так как выявлено, что в 2013 году был поставлен на кадастровый учет объект «железнодорожный тупик» с кадастровым номером ..., протяженность 275 м., который является продолжением объекта учета «железнодорожный путь». 

В результате осуществления кадастровых работ по учету изменений сооружения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... был образован один обособленный контур сооружения. 

Адрес объекта учета не совпадает с адресом земельного участка, указанным в кадастровой выписке о земельном участке и адресом, указанным в техническом паспорте. 

Истцы обратились в кадастровую палату с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости – «железнодорожный путь» с кадастровым номером ... 

С июня 2016 года по январь 2017 года кадастровой палатой выносились решения о приостановлении осуществления кадастрового учета. 

... было вынесено решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости. Основанием для отказа указано, что технический план по содержанию не соответствует требованиям по подготовке технического плана, в техническом плане указан неверный кадастровый квартал. 

Истцы повторно обратились в РГУП БТИ. Был изготовлен технический план сооружения, ... сданы в Реестр с заявлением о государственном кадастровом учете изменений в связи: с уточнением местоположения объекта недвижимости, изменением основной характеристики объекта недвижимости, исправлением реестровой ошибки.

... документы были возвращены без рассмотрения со ссылкой на п. 1 ст. 25 ФЗ от ... № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в соответствии с которой орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если: 1) такие заявления и документы представлены в форме электронных документов, электронных образцом документов в форме, не соответствующем формату, установленному органом нормативно-правового регулирования. 

Истцы обратились в РГУП БТИ. Был подготовлен повторно технический план сооружения, ... сданы в Росреестр с заявлением о государственном кадастровом учете изменений в связи: с уточнением местоположения объекта недвижимости, изменением основной характеристики объекта недвижимости, исправлением реестровой ошибки.

... получено уведомление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, наряду с пояснениями участников процесса, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в части описания местоположения объекта недвижимости и протяженности объекта недвижимости – «железнодорожный путь» с кадастровым номером ....

С учетом изложенных нормативно-правовых актов в их смысловом взаимодействии, пояснений сторон в судебном заседании, изученных в судебном заседании документов, представленных суду доказательств, оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исправить реестровую ошибку в части описания местоположения объекта недвижимости и протяженности объекта недвижимости - «железнодорожный путь» с кадастровым номером ....

Установить фактическую протяженность и местоположение (адрес) объекта недвижимости – «железнодорожный путь» с кадастровым номером ... равной 570 (пятьсот семьдесят) метров, адрес (местонахождение объекта): ..., Нижнекамский муниципальный район, ..., согласно Техническому плану сооружения от ..., выполненному кадастровым инженером Нижнекамского участка ИРФ ... РГУП БТИ ФИО1. 

Технический план сооружения от ..., выполненный кадастровым инженером Нижнекамского участка ИРФ ... РГУП БТИ ФИО1, является неотъемлемой частью решения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Л.Н.Сахапова