мировой судья судебного участка № 4

Боровичского судебного района 

Новгородской области Е.В. Мейстер

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Боровичи Новгородской области 04 октября 2023 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Арсеньевой Е.И.,

при секретаре Елисеевой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Боровичского межрайонного прокурора Будковой М.Ю.,

осужденной ФИО1 ФИО10 ее защитника-адвоката Тумасяна Т.А.,

представителя потерпевшего АО 

<

данные изъяты> «ФИО11. по доверенности,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника осужденной ФИО1 ФИО10 – адвоката Тумасяна Т.А., по апелляционному представлению Боровичского межрайонного прокурора Зубкова О.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Боровичского судебного района Новгородской области от 09 июня 2023 года которым 

ФИО1 ФИО10, 

<

данные изъяты>, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

осуждена по ч. 1 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей,

установил:

ФИО1 ФИО10 признана виновной в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана. 

Преступление совершено в период с 17 ноября 2021 года по 18 апреля 2022 года в период времени с 08 час. 00 мин. по 23 час. 59 мин. при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 ФИО10 вину в инкриминируемом ей преступлении не признала, дело рассмотрено в общем порядке. 

Не согласившись с приговором мирового судьи, защитник осужденной ФИО1 ФИО10 адвокат Тумасян Т.А. направил в Боровичский районный суд апелляционную жалобу, в которой просит приговор от 09 июня 2023 отменить, мотивируя тем, что приговор является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене с вынесением оправдательного приговора.

Боровичский межрайонный прокурор Зубков О.В. в апелляционном представлении просит приговор мирового судьи от 09.06.2023 года отменить, возвратить уголовное дело прокурору на основании ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения его судом.

В возражениях на апелляционное представление прокурора представитель потерпевшего АО «

<

данные изъяты>» просит приговор от 09.06.2023 года оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

В судебном заседании осужденная ФИО1 ФИО10 и защитник Тумасян Т.А. доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям. 

Государственный обвинитель Будкова М.Ю. в судебном заседании поддержала доводы апелляционного представления, просила приговор мирового судьи отменить, уголовное дело вернуть прокурору.

Представитель потерпевшего АО «

<

данные изъяты>» ФИО11. просил приговор мирового судьи от 09.06.2023 года оставить без изменения, а жалобу защитника и представление прокурора без удовлетворения.

Проверив материалы дела в объеме, установленном ст. 389.13 УПК РФ, заслушав участников процесса, проверив доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, и справедливым. 

Согласно ч. 1 ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении указывается, в том числе существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. 

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 159 УК РФ в обвинительном заключении в отношении ФИО1 ФИО10 не в полном объеме раскрыто существо предъявленного обвинения: не указано какие именно стоматологические услуги были оказаны ФИО1 ФИО10 какова стоимость материалов, затраченных на лечение. При этом в обвинении не раскрыт способ хищения, выводы о наличии обмана как способа мошенничества не конкретизированы. 

Согласно предъявленному обвинению, ФИО1 ФИО10 принимала от пациентов оплату, что не входило в ее обязанности, тем самым похитила денежные средства в сумме 28 500 рублей. Однако в обвинении содержится описание лишь получения денег, но не способа их хищения. 

Согласно ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: 

1) обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления; 

Согласно ст. 389.20 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений: 

7) об отмене приговора, определения, постановления и о возвращении дела прокурору. 

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционное представление межрайонного прокурора по уголовному делу об отмене приговора и возвращении дела прокурору подлежит удовлетворению, по указанным в нём основаниям. 

Поскольку приговор подлежит отмене, и уголовное дело возвращается прокурору для устранения препятствий для принятия решения по делу, суд не дает оценки доводам апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены ФИО1 ФИО10 меры пресечения не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционное представление Боровичского межрайонного прокурора Новгородской области Зубкова О.В. удовлетворить. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Боровичского судебного района Новгородской области от 09 июня 2023 года в отношении ФИО1 ФИО10, - отменить. 

Уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, возвратить Боровичскому межрайонному прокурору на основании ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Меру процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 ФИО10 - оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями Главы 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.И. Арсеньева