Дело № 1-23/2024

10 RS 0006-01-2024-000018-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лахденпохья 25 января 2024 года 

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Лёвкина А.А., при секретаре Члонковской И.Ю., с участием: прокурора ФИО5, потерпевшего Потерпевший №1, защитника – адвоката ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Карелия, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, разведённой, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющей, со средним образованием, не трудоустроенной, находящейся на пенсии, имеющей 

<

данные изъяты>, не военнообязанной, не судимой, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов до 17 часов 27 минут, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Карелия, с целью введения в заблуждение сотрудников органов внутренних дел, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая, что сообщает органу, имеющему право возбудить и расследовать уголовное дело, заведомо не соответствующие действительности сведения, и желая их сообщить, обратилась по телефону в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> с сообщением о причинении ей телесных повреждений и физической боли сыном Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 31 минуту сообщение ФИО1 зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по 

<

адрес> за номером 2500. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 31 минуты до 18 часов, ФИО1, продолжая реализацию своего умысла, находясь в ОМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>А, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, действуя из иной личной заинтересованности, с целью введения в заблуждение сотрудников органов внутренних дел, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении в отношении неё преступления, осознавая заведомо ложный характер своего обращения, обратилась с письменным заведомо ложным заявлением на имя начальника ОМВД России по 

<

адрес> о том, что ее сын Потерпевший №1 причинил ей телесные повреждения и физическую боль, то есть заявила о совершении в отношении нее преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. При этом ФИО1 собственноручно расписалась в тексте о том, что она предупреждена об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос. Данное заявление ФИО1 сотрудником дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> приобщено к ранее зарегистрированному сообщению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №. По результатам проведения проверки по сообщению и заявлению ФИО1 в ОМВД России по 

<

адрес> в порядке статей 144-145 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №. 

Продолжая реализацию своего единого умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 50 минут до 14 часов, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Карелия, с целью введения в заблуждение сотрудников органов внутренних дел, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая, что сообщает органу, имеющему право возбудить и расследовать уголовное дело, заведомо не соответствующие действительности сведения, и желая их сообщить, обратилась по телефону в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> с сообщением о причинении ей телесных повреждений и физической боли сыном Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут сообщение ФИО1 зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по 

<

адрес> за номером 2605. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 20 минут до 15 часов 30 минут, ФИО1, продолжая реализацию умысла, находясь в ОМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>А, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, действуя из иной личной заинтересованности с целью введения в заблуждение сотрудников органов внутренних дел, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении в отношении неё преступления, осознавая заведомо ложный характер своего обращения, обратилась с письменным заведомо ложным заявлением на имя начальника ОМВД России по 

<

адрес> о том, что ее сын Потерпевший №1 причинил ей телесные повреждения и физическую боль, то есть заявила о совершении в отношении нее преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. При этом ФИО1 собственноручно написала текст заявления и расписалась в тексте о том, что она предупреждена об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос. Данное заявление ФИО1 сотрудником дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> приобщено к ранее зарегистрированному сообщению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №. По результатам проведения проверки по сообщению и заявлению ФИО1 в ОМВД России по 

<

адрес> в порядке статей 144-145 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №. 

В дальнейшем уголовные дела № и № соединены в одно производство, с присвоением соединенному уголовному делу №. 

В ходе расследования установлено, что сведения, сообщенные ФИО1 сотрудникам полиции о совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 УК РФ, являются ложными и не соответствуют действительности, в связи с чем старшим дознавателем группы дознания ОМВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО4 вынесено постановление о прекращении уголовного дела № и уголовного преследования в отношении Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления. 

По окончании предварительного следствия, а также в судебном заседании от подсудимой ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Подсудимая пояснила, что полностью признаёт вину по предъявленному обвинению, сожалеет о случившемся, сделала соответствующие выводы, раскаивается в содеянном. Пояснила, что ею была написана явка с повинной до возбуждения уголовного дела, она давала признательные показания и активно сотрудничала со следствием. Осознает последствия прекращения уголовного дела по заявленному не реабилитирующему основанию. 

Защитник-адвокат ФИО3 в судебном заседании поддержал ходатайство подзащитной, просил прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием. 

Потерпевший Потерпевший №1 также просил прекратить уголовное дело, претензий к подсудимой не имеет. 

Прокурор ФИО5 возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку ранее в отношении подсудимый принимались решения о прекращении в отношении нее уголовного дела. 

Рассмотрев ходатайство подсудимой, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование по уголовному делу в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

В силу ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судима, впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признала в полном объёме и раскаялась в содеянном. 

При изучении личности ФИО1 установлено, что она к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется в целом положительно, разведена, иждивенцев не имеет, под наблюдением у врачей психиатра и нарколога не находится, является пенсионером, имеет инвалидность 3 группы. 

По делу имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившаяся поводом к совершению преступления, состояние здоровья подсудимой, при отсутствии отягчающих обстоятельств. Судья также учитывает, что явка с повинной была заявлена ФИО1 до возбуждения в отношении неё уголовного дела. 

С учётом данных о личности подсудимой и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в настоящее время вследствие состоявшегося деятельного раскаяния ФИО1 перестала быть общественно опасной, поэтому имеются законные, перечисленные выше основания для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, решается в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, взысканию с подсудимой не подлежат.

В связи с прекращением уголовного дела, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 28, 239, 316 УПК РФ, ст.75 УК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимой ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием - удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Карелия, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства: 

книгу учёта заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях № – оставить на хранении в ОМВД России по 

<

адрес>;

сообщение и заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированные в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> №; сообщение и заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированные в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> № – хранить в уголовном деле. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произведены из средств федерального бюджета о чём вынесено отдельное постановление. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Лёвкин