Дело № 2-3992/2023

УИД: 04RS0007-01-2023-003868-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года г.Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Дувановой Н.В., с участием прокурора Гармаевой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ФИО1 просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, обязать отделение УФМС России по г. Улан-Удэ снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. 

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора о приватизации квартиры. Собственником второй доли является несовершеннолетний брат С.И.А., отцом которого является ответчик. Ответчик в 2006г. был лишен родительских прав в отношении истца, опекуном являлась бабушка С.Г.Н., после смерти которой ? доля и перешла брату. На регистрационном учете значится ответчик, который угрожает вселиться в ее квартиру, в то время как совместное проживание невозможно, поскольку биологический отец ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, дважды находился в местах лишения свободы. 

Определением суда к участию в дело в качестве третьего лица привлечён ФИО3

В судебном заседании ФИО1, ее представитель по устному заявлению ФИО4 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске и пояснили, что личных вещей ответчика в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги он не выполняет. 

Ответчик ФИО2 с иском не согласился и пояснил, что квартира по адресу: 

<

адрес> была выделена его матери С.Г.Н., в которой он проживал до 1999г. С 1999-2004г. находился в местах лишения свободы, где выдал заявление об отказе от приватизации в пользу матери и дочери, права и обязанности, последствия приватизации ему никто не разъяснял. После освобождения вернулся к матери. С 2007-2009г. вновь попал в места лишения свободы, где в 2008г. заключил брак с ФИО5 имеют двоих общих детей, брак расторгнут весной 2023г. Пояснил, что иного места жительства не имеет, является инвалидом 3 группы. 

ФИО5, являющаяся законным представителем несовершеннолетнего С.И.А. с иском не согласилась и пояснила, что их с ответчиком сын является собственником доли в квартире, в которой проживает истец, иного жилья у ответчика не имеется. 

Суд, выслушав стороны, изучив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего отказать в заявленном иске, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права ... от 17.07.2009г., выписке из ЕГРП собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> являются истец ФИО1, третье лицо С.И.А. по ? доле за каждым. 

Согласно выписке из лицевого счета ... от 03.08.2023г. по адресу: 

<

адрес> 08.02.2016 до настоящего времени зарегистрирован ответчик ФИО2

Истец, обращаясь в суд, просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением. 

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Основанием права собственности истца на 1/2 долю в спорной квартире указан договор на передачу квартиры в собственность ... от 06.07.2009г.

Из поступившего по запросу суда приватизационного дела ... от 06.07.2009г. усматривается, что 15.01.1990г. С.Г.Н. на состав семьи 2 чел., в том числе сын ФИО2 выделена квартира по адресу: 

<

адрес>.

26.03.2009г. ФИО2 подписал заявление об отказе от участия в приватизации квартиры, в пользу матери С.Г.Н., заявление заверено начальником ФБУ ИК-1 УФСИН России по РБ.

06.07.2009г. С.Г.Н. и внучка ФИО1, являющаяся ее подопечной, заключили договор приватизации квартиры в долевую собственность.

30.08.2020г. С.Г.Н. умерла, ? доля квартиры, принадлежащая ей, была завещана внуку С.И.А. 

Указанные факты сторонами не оспаривались.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 4 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

Статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", предусматривается, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, пока не доказано иное, следует полагать, что ФИО2, давая согласие своей матери на приватизацию квартиры без включения его в число сособственников, предполагал, что он не будет лишен в дальнейшем своего конституционного права на жилище и за ним будет сохранено бессрочное право пользования квартирой, от участия в приватизации которой он отказалась в пользу своей матери. 

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1, поскольку ответчик имеет право проживания в спорной квартире на основании вышеприведённых норм закона, собственником ? доли спорной квартиры является его сын С.И.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 15.09.2023г.

Судья С.С. Калмыкова