Дело № 1-129/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года г. Дивногорск 

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего - судьи Поповой Ю.А., 

при секретаре Коршуновой А.П., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Дивногорска Хинчагишвили М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившей ордер и удостоверение,

потерпевшей ФИО9

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в салоне сотовой связи 

<

данные изъяты> оформил на своё имя сим-карту с абонентским номером №. В январе 2017 года, на указанный выше абонентский номер, ФИО1 стали поступать текстовые сообщения услуги «Мобильный банк». Достоверно зная о том, что денежные средства, находящиеся на банковской карте ему не принадлежат, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на их хищение, путем безналичного перевода, посредством услуги «Мобильный банк». Опасаясь, что его противоправные действия могут быть обнаружены собственником карты, решил совершать хищение незначительными суммами. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес>, тайно, из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ, посредством услуги «Мобильный банк» совершил перевод денежных средств в сумме 100 рублей на абонентский номер №, зарегистрированный на его имя. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, находясь по указанному выше адресу, ДД.ММ.ГГГГ, посредством услуги «Мобильный банк» совершил перевод денежных средств на абонентский номер №, зарегистрированный на его сожительницу ФИО3 в сумме 250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1500 рублей. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежный средств с банковской карты, посредством услуги «Мобильный банк» совершил перевод денежный средств на абонентский номер №, зарегистрированный на ФИО3 в сумме 1 500 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер № в сумме 1500 рублей, тем самым тайно похитив денежные средства с лицевого счета № банковской карты ПАО Сбербанк №№, зарегистрированный на Потерпевший №1 в сумме 5250 рублей. Завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Как пояснила потерпевшая, с подсудимым она примирилась. Причиненный вред подсудимым заглажен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела, подтвердили, что с потерпевшей подсудимый примирился.

Выслушав участников процесса, изучив представленные заявления и материалы уголовного дела, заслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего, что имеются основания для прекращения уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению, а уголовное дело по обвинению ФИО1 – прекращению.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Так, инкриминируемое подсудимому в вину преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ), совершено подсудимым впервые. Судом установлено, что между потерпевшей и подсудимым состоялось примирение, подсудимый загладил причиненный вред в полном объеме, что следует из показаний потерпевшей, а также представленного суду ходатайства. Таким образом, предусмотренные законом условия, при которых возможно примирение подсудимого с потерпевшей соблюдены.

При разрешении ходатайства потерпевшей, суд учитывает признание подсудимым ФИО1 своей вины, возмещение причиненного ущерба, данные о личности подсудимого, из которых следует, что по месту жительства он характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, иных обстоятельств, суд приходит к выводу, что решение о прекращении уголовного дела в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, в связи с чем полагает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшей.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- банковская карта 

<

данные изъяты> №, находящаяся в пакете №, информация ПАО Сбербанк о движении денежных средств по банковской карте на имя Потерпевший №1, информация 

<

данные изъяты> о движении денежных средств за период с 

<

данные изъяты> по абонентским номерам №, договор об оказании услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО1, хранящиеся при уголовном деле (

<

данные изъяты>), - хранить при деле до истечения сроков хранения дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд Красноярского края в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Попова Ю.А.

СОГЛАСОВАНО

Судья _________________________Ю.А. Попова