Дело № 2-190/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретарях судебного заседания Аверине Н.С., 

с участием представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии города Новосибирска к ФИО1 о признании строения самовольным и сносе самовольной постройки, 

УСТАНОВИЛ:

15.08.2019 мэрия г. Новосибирска обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором представитель просил: 1) обязать ответчика привести нежилое здание (кафе) в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и освободить земельный участок, размером 50 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым №, расположенному по адресу: 

<

...> № указать в решении суда о том, что если ФИО1 не исполнит решение суда в установленный судом срок, истец вправе совершить эти действия самостоятельно, с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов. 

В обоснование исковых требований истцом указано на следующие обстоятельства. ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Согласно выписке из ЕГРН ответчику принадлежит на праве собственности нежилое здание – летнее кафе, площадью 90 кв.м., по ул. Большая, №. 10.06.2019 Департаментом земельных и имущественных отношений мэрии 

<

адрес> был подготовлен акт проверки использования вышеуказанного земельного участка. В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований законодательства, выразившиеся в самовольном занятии ответчиком прилегающей к земельному участку территории, площадью 50 кв.м. За границами указанного земельного участка расположено нежилое здание – летнее кафе (нежилое здание). Данные выводы также подтверждается актом осмотра от 31.07.2019, выполненным специалистом отдела архитектуры и строительства администрации Ленинского района. Таким образом, ответчик, размещая кафе, вышел за пределы своего земельного участка. Объект является самовольной постройкой. За указанные нарушения ответчику выписано предписание, которое ФИО1 до настоящего времени не исполнил. Таким образом, ответчик нарушил право собственности муниципалитета, в связи с чем, собственник может требовать устранения нарушений его прав. 

В судебном заседании представитель истца мэрии г. Новосибирска ФИО2 требования иска и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств не направил. Ранее представитель ответчика представлял возражения на исковое заявление, согласно которым, ответчик исковые требования не признал в полном объеме. В своих возражениях на исковое заявление ответчик ссылался на следующие обстоятельства.

Принадлежащее ответчику на праве собственности летнее кафе не является самовольным строением. 14.05.2005 ответчиком было получено разрешение на строительство кафе, кроме того, спорный объект недвижимости зарегистрирован в установленном законом порядке. Вывод истца о том, что кафе расположено за пределами земельного участка с кадастровым номером 54:35:061490:40 на 50 кв.м., не соответствует действительности: по результатам замеров кадастровых инженеров участок, на который заходит строение, составляет 29 кв.м. 

Кроме того, ФИО1 обратился в Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска с заявлением о выкупе земельного участка, который захватывается строением. 

Представитель третьего лица Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления архитектурно-строительной инспекции мэрии г. Новосибирска в суд не явился, извещен. 

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

...> №, общей площадью 1062 кв.м., назначение земельного участка – для обслуживания индивидуального жилого дома (л.д. 26, 30, 31). Согласно выписке из ЕГРН, свидетельству, ФИО1 принадлежит также на праве собственности нежилое здание – летнее кафе, площадью 90 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> д. № (л.д. 27-29). 

Департаментом земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска при проверке использования земельного участка с кадастровым номером 54:35:061490:40 были выявлены нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации, выразившиеся в самовольном занятии ФИО1 прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 54:35:061490:40 территории, площадью 50 кв.м. За границами указанного земельного участка расположено нежилое здание – летнее кафе (нежилое здание), указанное обстоятельство подтверждается актом проверки использования земельного участка (л.д. 6, 9, 10).

Вышеуказанные выводы также подтверждаются актом осмотра от 31.07.2019, выполненным специалистом отдела архитектуры и строительства администрации Ленинского района г.Новосибирска (л.д. 7).

Таким образом, ответчик, размещая кафе, вышел за пределы земельного участка с кадастровым номером 54:35:061490:40, принадлежащего ему на праве собственности, заняв самовольно муниципальную территорию. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось. 

Согласно п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

В силу ст. 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. 

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему участке, определяются ст. 222 Гражданского кодекса РФ.Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

П. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 03.07.2007 № 595-О-П, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

Возведение объекта ответчиком осуществлялось в отсутствие разрешения на строительство и с нарушением градостроительных норм и правил, что не соответствует требованиям ч. 1, 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Таким образом, регистрация права собственности на нежилое здание (кафе) не исключает статуса данной постройки как самовольной, в частности, ввиду ее расположения на не принадлежащем ответчику земельном участке. 

Из схемы расположения земельного участка следует, что имеется заступ самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером № на земли муниципальной собственности, по данным истца – на 50 кв.м., по данным ответчика на 29 кв.м.

Создание и сохранение самовольной постройки в пределах города Новосибирска нарушает права и законные интересы мэрии города Новосибирска, к компетенции которой относится градостроительная деятельность.

Указав на намерение приобрести в собственность занятый спорной постройкой земельный участок, достаточных мер к реализации данного намерения ответчик не принял, на момент рассмотрения спора и принятия решения судом право собственности ответчика на земельный участок, занятый самовольным строением, не было оформлено. 

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 204 ГПК РФ, в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, на это указывается в резолютивной части решения суда. 

При определении срока исполнения решения суд учитывает характер возлагаемого на ответчика обязательства, объем необходимых к выполнению работ по приведению самовольной постройки в соответствие с правилами, освобождению земельного участка, принимая во внимание отсутствие по данному вопросу возражений со стороны ответчика, находит возможным установить трехмесячный срока для исполнения решения. 

Согласно пункту 1 статьи 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО1 привести нежилое здание (кафе) в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и освободить земельный участок, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

...> №, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 

Разъяснить, что в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок истец вправе совершить эти действия самостоятельно, с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 17.02.2020. 

Судья (подпись) Е.Н. Герасина 

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-190/2020 (54RS0006-01-2019-008802-09) Ленинского районного суда г. Новосибирска.