ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 февраля 2024 года рп. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Карпуковой Н.А., при секретаре судебного заседания Г.И.В., 

с участием: государственного обвинителя Кравцова Г.В.,

подсудимого ФИО1, защитника Магомедовой М.А.,

потерпевшей ЧАА, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № (№) в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в причинении смерти по неосторожности при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин, более точное время следствием не установлено, ФИО1 совместно с ранее ему знакомым МАВ находился на участке лесного массива, расположенном в 136 квартале Новочунской дачи Неванского участкового лесничества Чунского лесничества Чунского района Иркутской области, где осуществлял охоту с использованием огнестрельного оружия. 

В процессе осуществления охоты, в вышеуказанные дату и время, в вышеуказанном месте. ФИО1, будучи вооруженным исправным гражданским нарезным огнестрельным оружием - самозарядным охотничьим карабином 

<

данные изъяты>, заряженным пригодными для производства выстрелов боеприпасами, в нарушении требований подп. 2.1, 2.3 п. 2 раздела II, подп. 12.1 п. 12 раздела III Требований охотничьего минимума, утвержденных приказом Минприроды России от 30.06.2011 № 568, согласно которым: при осуществлении охоты не допускается осуществлять стрельбу в направлении людей, а также в случае, когда снаряд может пройти ближе чем 15 метров от них; в случаях, если охотник не видит или не знает место остановки снаряда, учитывая дальность полета и возможность рикошета снаряда; при обращении с охотничьим огнестрельным оружием не допускается направлять оружие на человека; в нарушение требований п. 7 раздела II Типовых правил по технике безопасности при обращении с охотничьим оружием и проведении охот с применением охотничьего огнестрельного оружия на территории РСФСР», утвержденных Главохотой РСФСР 05.05.1983, в соответствии с которыми запрещается взводить курки без необходимости произвести немедленный выстрел, а безкурковое оружие держать с открытым предохранителем; в нарушение требований п. 63 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 согласно которым ношение огнестрельного длинноствольного оружия осуществляется в расчехленном состоянии, со снаряженным магазином или барабаном, поставленным на предохранитель (при наличии), приложил палец на спусковой крючок и удерживая свой палец на спусковом крючке заряженного карабина, двигался на лай охотничьих собак позади бегущего перед ним МАВ, достоверно зная, что последний находится от него в непосредственной близости. Далее, находясь в лесном массиве, расположенном в 136 квартале Новочунской дачи Неванского участкового лесничества Чунского лесничества Чунского района Иркутской области, на расстоянии не более 50 метров от участка местности, имеющего географические координаты 560 00’ 154” с.ш., 990 09’258” в.д., не убедившись в безопасности своих действий при передвижении с заряженным и готовым к выстрелу карабином, не предвидя при этом возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде наступления смерти МАВ вследствие выстрела в него из карабина, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности в силу своего жизненного опыта и опыта охоты должен был и мог предвидеть наступление таких последствий, во время движения, по собственной неосторожности, запнулся и при падении непреднамеренно нажав на спусковой крючок, произвел один выстрел из находящегося у него в руках карабина в сторону МАВ, в результате чего пуля попала в МАВ

В результате произведенного выстрела ФИО1 по неосторожности причинил МАВ телесные повреждения в виде:

а) огнестрельного сквозного пулевого ранения правой ягодичной области, проникающей в полость малого таза с повреждением прямой кишки, левой лобковой кости, левого бедра; мягких тканей по ходу раневого канала: наличие входной огнестрельной раны в правой ягодичной области с кровоизлияниями по ходу раневого канала, выходной огнестрельной раны на левом бедре; сквозное повреждение прямой кишки со скоплением крови и каловых масс в полости малого таза; краевой перелом (дефект) левой лобковой кости; обширная межмышечная гематома левого бедра; повреждение мягких тканей по ходу раневого канала, относящегося к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

б) кровоподтека правой кисти, относящегося к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Смерть МАВ наступила на месте происшествия в лесном массиве, расположенном в 136 квартале Новочунской дачи Неванского участкового лесничества Чунского лесничества Чунского района Иркутской области, на участке местности, имеющем географические координаты 560 00’ 154” с.ш., 990 09’258” в.д. от огнестрельного сквозного пулевого ранения правой ягодичной области, проникающего в полость малого таза с повреждением прямой кишки, левой лобковой кости, левого бедра, мягких тканей по ходу раневого канала которое сопровождалось массивным кровотечением.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти но неосторожности.

Потерпевшая ЧАА в ходе судебного заседания заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что последний в полном объеме возместил ей причиненный преступлением моральный вред, передав денежные средства в сумме 100 000 рублей, а также материальный ущерб, возместил расходы на похороны, передав еще 100 000 рублей, принес ей свои извинения, чем полностью загладил причиненный вред. Никаких претензий она к подсудимому не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности, они примирились, настаивает на прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что между ним и потерпевшей достигнуто примирение, он принес ей свои извинения, принял меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда путем передачи денежных средств, вину в совершении преступления признаёт, в содеянном раскаивается. Просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. 

Защитник Магомедова М.А. просила прекратить данное уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку необходимые для этого условия выполнены в полном объеме, подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и раскаялся в содеянном, явился с повинной, заявив о совершении преступления и своей причастности, впоследствии давал признательные показания. Он положительно характеризуется, не судим, принял меры к заглаживанию причиненного вреда, оказав моральную, материальную помощь потерпевшей. Преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Государственный обвинитель Кравцов Г.В. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что основания для этого установлены, поскольку причиненный преступлением вред полностью заглажен, о чем заявила потерпевшая, ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, судим не был, способствовал расследованию, характеризуется положительно. 

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, на момент совершения преступления не судим, характеризуется удовлетворительно, загладил причиненный потерпевшей вред в полном объеме, в приемлемой для неё форме, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет, что подтвердила в заявлении, заявив о примирении, суд находит ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, суд считает возможным отменить, поскольку необходимости в её дальнейшем сохранении не усматривает. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд исходит из положений ч.3 ст.81 УПК РФ, учитывает мнение потерпевшей ЧАА, пожелавшей получить вещи МАВ, а также то, что решение об уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке оружия и патронов должен принимать орган внутренних дел.

Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату Голубь С.М. в размере 2 469 рублей 00 копеек за участие в предварительном следствии взысканию с подсудимого не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 239, ст. 25, ст.316 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественными доказательствами необходимо распорядиться следующим образом: 

смыв с правой руки ФИО1 на марлевом тампоне, смыв с лица ФИО1 на марлевом тампоне, смыв с левой руки ФИО1 на марлевом тампоне, контрольный смыв на марлевом тампоне, полученные в ходе получения образцов для сравнительного исследования ДД.ММ.ГГГГ; кожный лоскут с раной № от трупа МАВ, кожный лоскут с раной № от трупа МАВ, салфетка, смоченная кровью от трупа МАВ. изъятые в ходе выемки в Чунском отделении ГБУЗ «ИОБСМЭ» ДД.ММ.ГГГГ; часть тельняшки сине-белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Чунскому району СУ СК России по Иркутский области по адресу: 

<

...> «б» - уничтожить;

две шапки черного цвета, кофту защитного цвета с капюшоном, изъятые в ходе осмотра места происшествия; кофту черного цвета, футболку серого цвета, перчатки рабочие, шарф-снуд серо-синего цвета, носки черного цвета, носки теплые с рисунком, штаны камуфляжной расцветки серо-черного цвета, трико камуфляжной расцветки серо-зеленого цвета, куртку камуфляжной расцветки, трусы с абстрактным рисунком, ботинки черного цвета, изъятые в ходе осмотра трупа МАВ ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Чунскому району СУ СК России по Иркутский области по адресу: 

<

...> «б» - передать потерпевшей ЧАА;

детализацию счета по номеру телефона +

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по Чунскому району СУ СК России по Иркутский области – хранить при уголовном деле;

ружьё «Т03-34Р» №, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, ружье карабин «

<

данные изъяты>, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>; 2 патрона, патронташ с 22 патронами 12 калибра, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 136 квартале Новочунской дачи Неванского участкового лесничества, патрон 12 калибра, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра трупа МАВ, хранящиеся в оружейной комнате ОМВД России по Чунскому району по адресу: 

<

...> – оставить в ОМВД России по Чунскому району для распоряжения в соответствии с установленным порядком.

Освободить ФИО1 от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату Голубь С.М. в размере 2 469 рубля 00 копеек за участие в предварительном расследовании, процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья Н.А. Карпукова