Дело № 2-6416/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2017 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тороповой С.А.,

при секретаре Гришиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, 

установил:

22 июня 2017 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, в иске истец просил взыскать с ответчика в доход федерального бюджета задолженность по уплате арендной платы за период с 01.01.2009 года по 31.12.2016 года в размере 622456,63 рублей; пени за несвоевременность арендных платежей в размере 806334,25 рублей. 

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в суд поступили сведения из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Саратовской области о том, что ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года снят с регистрационного учета как умерший. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Пленум Верховного Суда РФ в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в п. 6 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил применение указанных положений закона и указал, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам применения и толкования норм права являются обязательными для исполнения нижестоящими судами; их невыполнение приведет к нарушению единства судебной практики, что недопустимо.

Представитель истца Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области – ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., не возражала против прекращения производства по делу, в связи со смертью ответчика ФИО1 

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд 

определил:

прекратить производство по гражданскому делу по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, в связи со смертью ответчика.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 15 дней путем принесения частной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова. 

Судья подпись Торопова С.А.