Дело №

УИД 39RS0№-13

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2024 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Клименко М.Ю.,

при секретаре Аникине Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся с заявлении-анкете. При этом, моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания в тексте заявления-анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. На дату направления иска в суд, задолженность ответчика составляет 186564,52 рублей, из которых: сумма основного долга 144578,96 рублей; сумма процентов 39829,89 рублей; штрафы – 2155,67 рублей. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился. О дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил возражения относительно исковых требований, указав, что действительно у него имеется кредитная карта АО «Тинькофф Банк». Однако, он не пользовался ею, не активировал, поскольку не нуждался в кредитных деньгах. Деньги в указанных в выписке суммах были похищены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несколькими операциями списания: 30000 рублей, 30000 рублей, 6000 рублей, 12240 рублей, 30000 рублей, 30000 рублей на общую сумму 138240 рублей, на которые он согласия не давал. По данному факту он немедленно обратился в службу поддержки банка- истца с просьбой отменить указанные операции и заблокировать кредитную карту. Специалист службы безопасности банка, заверил его, что деньги мошенникам не ушли, они проведут проверку до ДД.ММ.ГГГГ и сообщат о результатах, затем срок проверки в банке был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако результатов проведенной проверки банком по факту несанкционированного списания денежных средств в письменном виде он не получал. В материалах дела, в приложенных к иску документах указан расчет/выписка задолженности. В выписке указаны спорные операции на сумму 138240 рублей. Однако, никаких доказательств, что указанные банковские операции были проведены по его воле и с его согласия, банк не представил. В связи с чем, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика - ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, по доводам, указанных в возражениях ФИО1 

Суд, исследовав материалы дела, дав им оценку, заслушав представителя ответчика, полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140000 рублей.

В соответствии п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк Реестра операций.

Оферта ФИО1 была принята банком в порядке ст. 434 ГК РФ путем совершения действий по активации кредитной карты, выданной ответчику.

Выпиской по счету подтверждается, что АО «Тинькофф Банк» предоставляло ответчику денежные средства в размере 138240 рублей путем совершения операции по кредитной карте.

Сумма минимального платежа, согласно п. 5 Тарифного плана, составляет не более 8 % от задолженности, минимум 600 рублей, рассчитывается банком индивидуально и указывается в выписке. Если есть неоплаченные минимальные платежи за предыдущие периоды, они включаются в очередной минимальный платеж. Платеж увеличивается до суммы кратной ста рублям, и не превышает задолженности.

Пунктом 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в Счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату Минимального платежа, согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой платеж Клиента как признание Клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного тарифным планом.

Исполнение обязательств по возврату кредита и процентов за его пользование обеспечивалось неустойкой.

АО «Тинькофф Банк» исполнял свои обязательства по договору надлежащим образом.

Вместе с тем, ответчик систематически допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал п.п. 5.10 общих условий, п. 3.7 (Общих условий кредитования) в связи с чем, банк в соответствии с п.8.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в одностороннем порядке расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Как следует из искового заявления и расчета, представленного Банком, задолженность ответчика по договору кредитной линии с учетом штрафных санкций по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 186564,52 рублей, из которых: сумма основного долга 144578,96 рублей; сумма процентов 39829,89 рублей; штрафы – 2155,67 рублей.

В соответствии с условиями договора заключительный счет подлежал оплате ответчиком в течение 30 после даты его формирования. Однако данное обязательство ответчиком не выполнено.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Гвардейского судебного района Калининградской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменён определением мирового судьи в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: Условиями комплексного банковского обслуживания; общими условиями открытия, обслуживания и закрытия банковских вкладов; Общими условиями открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт; Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт; общими условиями кредитования; расчетом задолженности по договору кредитной карты и справкой о размере задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; расчетом/выпиской задолженности по договору кредитной линии, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа №.

Кредитование с использованием кредитных карт регулируется положением Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием».

Согласно п. 1.8. данного Положения Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.

В соответствии с п. 1.5 названного Положения кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Таким образом, кредитная карта является средством безналичного платежа и предназначена для совершения операций в безналичном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1.5 Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П от 24.12.2004 (далее - Положение ЦБ РФ) кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу п. 1.8 того же Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ч. 1, 2 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, исходя из анализа приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком в установленном законом порядке с соблюдением письменной формы путем акцепта банком оферты заключен договор о кредитной карте, который содержит все существенные условия, предусмотренные законом. Со всеми положениями договора, ответчик был надлежащим образом ознакомлен, условия согласованы между сторонами, и между ними достигнуто соглашение по всем существенным условиям сделки, в том числе о сумме кредита, сроке и порядке его возврата, ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размере неустойки (штрафа, пени).

Заключая договор, ответчик, предварительно ознакомившись с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифным планом, располагал полной информацией о предложенной услуге. Действуя добровольно своей волей и в своем интересе, совершив действия, направленные на активацию кредитной карты и заключение договора, согласился со всеми положениями договора и обязался выполнять, что полностью соответствует принципу свободы договора.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что со стороны ФИО1 имеет место неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту, внесению обязательных платежей, уплате процентов за пользование кредитом. 

На день рассмотрения настоящего иска в суде, задолженность не погашена. Из чего суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся по кредитному договору задолженности являются правомерными.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Представленный истцом расчет выполнен правильно, исходя из условий договора, установленного порядка погашения задолженности, с учетом периода образовавшейся задолженности и размера процентов по договору, действующего законодательства, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1, имея обязательства по возврату денежных средств согласно условиям договора, исполняет их ненадлежащим образом, несвоевременно погашая задолженность перед Банком, в связи с чем, по требованию истца, обязан досрочно возвратить оставшуюся сумму кредита, вместе с причитающимися процентами в размере 186564,52 рублей. 

Доводы ответчика, что указанные денежные средства были у него похищены, а своего согласия на совершение операций по переводу денежных средств он не давал, суд отвергает по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов уголовного дела №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МО МВД России «Гвардейский» с заявлением, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо похитило с принадлежащих ему банковских карт АО «Тинькофф Банк» денежные средства в сумме 153240 рублей.

Согласно сообщения АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, с использование кредитной карты ФИО1 были совершены операции:

ДД.ММ.ГГГГ в 18.39 часов (мск) на сумму 6000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 18.37 часов (мск) на сумму 30000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 18.36 часов (мск) на сумму 30000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 18.22 часов (мск) на сумму 30000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 18.20 часов (мск) на сумму 30000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 17.52 часов (мск) на сумму 30000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим, ему разъяснено право предъявить гражданский иск.

Согласно п. 4.3 – 4.4, 4.10.3 Условий комплексного банковского обслуживания, для совершения клиентом операций через дистанционное обслуживание используются Коды доступа и/или Аутентификационные данные. Клиент соглашается, что операции, совершенные с использованием Кодов доступа и Аутентификационных данных, признаются совершенными клиентом и оспариванию не подлежат, за исключением случаев прямо предусмотренных в законодательстве. Клиент соглашается, что использование Аутентификационных данных, в т.ч. сгенерированных банком уникальных кодов, направляемых клиенту на абонентский номер и/или абонентское устройство, является надлежащей и достаточной идентификацией клиента, подтверждением права совершать операции через Интернет и эквивалентом собственноручной подписи клиента.

Согласно п. 3.3.5 Условий комплексного банковского обслуживания, клиент обязуется обеспечить безопасное хранение Кодов доступа и Аутентификационных данных, в т.ч. исключив доступ к ним третьих лиц. В случае Компроментации Кодов доступа и Аутентификационных данных незамедлительно уведомить банк для их изменения.

Согласно п. 3.7 Общих условий открытия, обслуживания и закрытия банковских вкладов, в целях идентификации держателя при проведении операций с использованием расчетной карты клиенты предоставляется ПИН-код. ПИН-код является аналогом собственноручной подписи держателя. Клиент соглашается, что использование расчетной карты и правильного ПИН-кода является надлежащей и достаточной идентификацией держателя расчетной карты. 

Согласно п. 6.1 Общих условий открытия, обслуживания и закрытия банковских вкладов, при обнаружении утери, кражи или порчи расчетной карты и/или возникновения подозрений, что расчетная карта или ее реквизиты, а также ПИН-код, Код доступа, Аутентификационные данные, абонентский номер могли быть утрачены или похищены, а также в случае изъятия расчетной карты в банкомате или торгово-сервисном предприятии и в случае изменения имени или фамилии держателя, клиент должен незамедлительно уведомить банк и заблокировать расчетную карту.

Как усматривается из протокола допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов ему позвонили с неизвестного номера и предложили работу. Он заинтересовался этой работой, после чего с ним связался другой сотрудник, который убедил его в необходимости завести личный кабинет в их компании, но для этого необходимо было перевести денежные средства не менее 2500 рублей. Также сообщил, что если он переведет денежные средства в личный кабинет, то банк вернет ему ту сумму, которую он внесет. В дальнейшем ему перезвонил другой сотрудник, который убедил его скачать программу ZOOM. Этот же сотрудник добавил его в видеоконференцию и рассказал алгоритм действий, которые необходимо сделать в настройках программы, что он и сделал. Полагает, что в связи с изменением настроек, он разрешил демонстрацию своего экрана другому устройству. Этот же сотрудник убедил его в необходимости пополнения баланса в личном кабинете компании INTELA. Он перечислил себе в личный кабинет 126 евро, т.е. 12240 рублей. Пока он вводил данные карты, у него была включена фронтальная камера телефона и этот сотрудник мог видеть реквизиты карты. Далее между ними продолжился разговор, который длился около 40 минут. В ходе разговора у него (ответчика) на экране всплывали уведомления с различными паролями, но он не обращал на них внимание, потому что был увлечен разговором. Спустя некоторое время он решил зайти в личный кабинет АО «Тинькофф Банка» и увидел, что с кредитной карты списаны денежные средства в сумме 138240 рублей, а с дебетовой карты списаны 15000 рублей. Тут же обратился в службу поддержки банка.

Исходя из показаний ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик не обеспечил безопасное хранение Кодов доступа и Аутентификационных данных, не исключил доступ к ним третьих лиц, своими же действиями допустил их разглашение.

При этом, истец, получив направленные ему ответчиком коды для совершения указанных выше операций, признал их совершенными ответчиком и соответственно исполнил их.

Таким образом, прием и исполнение распоряжений на перевод денежных средств осуществлен Банком в соответствии с условиями Договора, операции были совершены с применением аутентификации, которая производилась с корректным вводом кодов, ответственность за сохранность карты, информации о ПИН-коде, кодов доступа несет держатель карты, совокупность условий для возложения на Банк ответственности по переводу указанных выше денежных средств судом не установлена и материалами дела не подтверждена.

Пунктом 9 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" предусмотрено, что распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

В силу пункта 7 статьи 5 данного Закона безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Как усматривается из сообщения АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ списание денежных средств с банковского счета плательщика произошли в период с 17.52 часов по 18.39 часов (московского времени) ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из переписки ответчика со службой поддержки истца, с требованиями об отмене списания денежных средств он обратился в этот же день в 18.28 часов (местного времени), т.е. после наступления периода безотзывности перевода денежных средств и соответственно не могли быть исполнены банком.

Другие доводы ответчика, указанные в возражении, а именно отсутствие заявления-анкеты, несоответствие тарифного плана не могут быть приняты, поскольку, ответчиком не оспаривается наличие у него договора кредитной карты с истцом, а тарифный план ТП 7.27 применяется для кредитных карт с лимитом задолженности до 300000 рублей (кредитная карт истца лимит 140000 рублей) 

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины размере 4931,29 руб.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, 

р е ш и л :

Исковые требования АО «Тинькофф Банк (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

...>) в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186564,52 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4931,29 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца с даты изготовления решения.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Копия

Судья М.Ю. Клименко