Дело № 2-1517/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 13 марта 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе: 

судьи Чинновой М.В.,

при секретаре Кормщиковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кирове Кировской области о признании решения незаконным, включении периода работы в общий трудовой и страховой стаж, перерасчете пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ УПФ РФ о включении периода работы в общий трудовой и страховой стаж, перерасчете пенсии, в г. Кирове, в котором указала, что в связи с достижением пенсионного возраста {Дата изъята} она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ с заявлением о назначении страховой пенсии. Решением Управления Пенсионного фонда РФ ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в города Кирове Кировской области {Номер изъят} от {Дата изъята} не включен в страховой стаж период работы на Нововятском механическом заводе с {Дата изъята} года по {Дата изъята} в связи с тем, что справка выдана ФИО2. Считает отказ во включении в страховой стаж периода работы с {Дата изъята} по {Дата изъята} на Нововятском механическом заводе оператором АСУ «на практике с КАТ» незаконным, в оспариваемый период она работала и получала заработную плату, о чем выдана справка АО «НМЗ» {Номер изъят} от {Дата изъята}. С учетом уточненных исковых требования просит обязать Управление Пенсионного фонда РФ в городе Кирове Кировской области включить в общий трудовой и страховой стаж период работы в качестве оператора АСУ «на практике с КАТ» на Нововятском механическом заводе с {Дата изъята} по {Дата изъята}, осуществить перерасчет пенсии с учетом включенных периодов с {Дата изъята}. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала изложенное в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении заявленных требований. Дополнительно суду пояснила, что по паспорту и свидетельству о рождении она ФИО2.

Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кирове Кировской области по доверенности ФИО3 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в решении. 

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.14 федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 14 Федерального закона № 400–ФЗ Правила подсчета и порядок подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий утверждены Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015.

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее именуется - до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица) - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (на бумажном носителе либо в форме электронного документа). 

В соответствии с п. 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как следует из решения ГУ УПФ РФ в г. Кирове Кировской области {Номер изъят} от {Дата изъята} в общий трудовой и страховой стаж ФИО1 на засчитан период работы в качестве оператора АСУ «на практике с КАТ» на Нововятском механическом заводе с {Дата изъята} по {Дата изъята}, как документально не подтвержденный.

Как следует из решения, согласно справке от {Дата изъята} {Номер изъят}, выданной АО «НМЗ», в документах по личному составу, в лицевых счетах и приказах имеются сведения о том, что ФИО2 (так в документах) Н., {Дата изъята}.р. (так в документах) работала на Нововятском механическом заводе на практике оператором АСУ, дата приема на работу в распоряжении {Номер изъят} от {Дата изъята}. не указана, уволена с {Дата изъята}. В лицевых счетах даты приема, увольнения не указаны. Отработанное время: {Дата изъята}. - 16 дней, {Дата изъята}. – 23 дня, {Дата изъята}. - 22 дня, {Дата изъята}. - 22 дня, {Дата изъята}. - 21 день, {Дата изъята}. – 22 дня, {Дата изъята}. 0 дней. Работники с данными «ФИО2» в приказах, лицевых счетах заводоуправления (АСУ) за 1982 год не значатся. Сведения об указанном периоде работы в трудовой книжке ФИО1 отсутствуют. Иные документы, подтверждающие данный период работы не представлены. 

Из трудовой книжки, выданной на имя ФИО4, {Дата изъята} г.р. следует, что в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} она обучалась в Кировском авиационном техникуме, что подтверждается копией диплома ЕТ {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданного на имя ФИО2, личной карточкой ФИО2, книжкой успеваемости учащегося на имя ФИО2. 

В личной карточке ФИО2 указано, что она проходила производственную практику в 6 семестре в течение 6 месяцев на Нововятском механическом заводе.

Аналогично в книжке успеваемости учащегося ФИО2 (вклеена фотография) указано на прохождение производственной практики на Нововятском механическом заводе оператором ЭВМ по {Дата изъята}.

Согласно свидетельству о браке {Номер изъят} {Номер изъят} от {Дата изъята} {Дата изъята} зарегистрирован брак между ФИО5 и ФИО2, {Дата изъята} г.р. После регистрации брака присвоена фамилия ФИО6. 

Из представленных документов следует, что ФИО2, {Дата изъята} г.р. и ФИО2 одно и то же лицо. 

Как следует из архивной справки от {Дата изъята} в документах по личному составу, в лицевых счетах и приказа (распоряжениях) имеются сведения о том, что ФИО2, рождения работала на Нововятском механическом заводе с {Дата изъята} (приказ) (распоряжение) {Номер изъят} от {Дата изъята}) но {Дата изъята}т (приказ) (распоряжение) {Номер изъят} от {Дата изъята}) оператором в АСУ «на практике с КАТ».

Справка выдана на основании лицевых счетов за {Дата изъята}; приказов (распоряжений) о приеме на работу временных работников за {Дата изъята}, приказов (распоряжений) о прекращении трудового договора, о переводе на другую работу временных работников за {Дата изъята}

В справке имеются сведения о преобразовании АО «Нововятский механический завод» в ОАО «Нововятский механический завод».

Согласно справке АО «Нововятский механический завод» от {Дата изъята} в период работы ФИО4, {Дата изъята} г.р. в качестве оператора АСУ «на практике с КАТ» на Нововятском механическом заводе с {Дата изъята} по {Дата изъята} начислялась заработная плата, с которой производились отчисления в Пенсионный фонд.

В лицевых счетах указано отработанное время: {Дата изъята}. - 16 дней, {Дата изъята}. – 23 дня, {Дата изъята}. - 22 дня, {Дата изъята}. - 22 дня, {Дата изъята}. - 21 день, {Дата изъята}. – 22 дня.

Таким образом, письменными доказательствами подтвержден факт работы истца в качестве оператора АСУ «на практике с КАТ» на Нововятском механическом заводе с {Дата изъята} по {Дата изъята}, в связи с чем указанный период подлежит зачету в общий трудовой и страховой стаж истца.

Истцу пенсия назначена с {Дата изъята}.

Согласно п.11 Правил орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, при приеме заявления дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы, находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, он вправе представить по собственной инициативе.

Согласно ч.3 ст.22 федерального закона «О страховых пенсиях» в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии. 

Поскольку вина истца в ненадлежащем написании ее имени отсутствует, в пенсионный орган она представила справку о спорном периоде работы до назначения пенсии, требований о предоставлении ею дополнительных документов, устраняющих сомнения в принадлежности выданной справки ответчиком не выставлялось, следовательно, перерасчет пенсии с учетом включенных периодов работы, истцу должен быть произведен с {Дата изъята}. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в городе Кирове Кировской области включить в общий трудовой и страховой стаж ФИО1 период работы в качестве оператора АСУ «на практике с КАТ» на Нововятском механическом заводе с {Дата изъята} по {Дата изъята}, осуществить перерасчет пенсии истца с учетом включенных периодов с {Дата изъята}.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Чиннова М.В.

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2019.