Дело № 1 – 120/2021 (12001320040350713)

УИД 42RS0036-01-2021-000687-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Топки 08 июня 2021 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Типцовой Е.Л.,

при секретаре Балмасовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Топки Кемеровской области Матвеева К.О.,

подсудимой ФИО1,

защитника Арышева В.В. - адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г. Топки Кемеровской области № 60», действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... судимой:

- 26.05.2020 г. Топкинским городским судом Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ, 158.1 УК РФ, ч. 3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ ст.158.1 УК РФ, ч. 3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч. 3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч. 2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы осужденной ежемесячно, ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год,

- 29.07.2020 года Заводским районным судом г.Кемерово по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч. 2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, условно с испытательным сроком 1 год; 

-03.08.2020 года Топкинским городским судом Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч. 2 ст.69 УК РФ к 150 часам обязательных работ;

-07.10.2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст.158 УК РФ, ч. 5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 03.08.2020 года) к 180 часам обязательных работ;

- 24.11.2020 г. мировым судьей судебного участка № 2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст.159.2 УК РФ к 150 часам обязательных работ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 07.10.2020 года) к 200 часам обязательных работ,

- 17.12.2020 года Топкинским городским судом Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ к 130часом обязательных работ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 24.11.2020 года) к 280 часам обязательных работ, приговоры от 26.05.2020 года, от 29.07.2020 года исполнять самостоятельно,

- 27.01.2021 года Центральным районным судом г. Кемерово п ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, ч. 4 ст. 74, ст. 70, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ (с приговором от 26.05.2020 года) к 5 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 2 ст. 71 УК РФ (с приговором от 17.12.2020 года) к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, приговор от 29.07.2020 года исполнять самостоятельно;

- 25.02.2021 года Топкинским городским судом Кемеровской области по 

ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, ч. 4 ст. 74, ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ (с приговором от 29.07.2020 года) к 8 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УКРФ (с приговором от 27.01.2021 года) к 9 месяцам лишения свободы в колонии-поселении);

- 14.05.2021 года Топкинским городским судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 25.02.2021 года) к 1 году лишения свободы в колонии-поселении;

- 20.05.2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района Кемеровской области, и.о. миррового судьи судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 14.05.2021 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы в колонии-поселении,

содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 01.04.2020 года по 10.04.2020 года ФИО1, более точную дату установить не представилось возможным, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, г. Топки, 

<

адрес>, умышленно, незаконно с целью дальнейшего использования путем предоставления в Государственное казенное учреждение Центр занятости населения г. Топки (далее ГКУ ЦЗН г. Топки) трудовой книжки на свое имя серии АТ IХ №, которая утверждена приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «О трудовых книжках» и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О трудовых книжках» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №), с использованием авторучки с пишущими чернилами синего цвета, внесла запись о своем фиктивном трудоустройстве в ООО «...» от имени работодателя Л.Н.В., а в последующем заверила данную запись в трудовой книжке оттисками круглых печатей синего цвета: «Общество с ограниченной ответственностью 

<

адрес> «...»», тем самым подделав запись в трудовой книжке.

В продолжение своего преступного умысла, в период времени с 10.04.2020 года по 21.05.2020 года ФИО1, имея умысел на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств путем представления заведомо ложных сведений, преследуя корыстную цель, незаконно получала в ГКУ ЦЗН г. Топки пособие по безработице, установленное в соответствии с Законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О занятости населения в РФи Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и приостановлении действия отдельных положений Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными», путем представления в ГКУ ЦЗН г. Топки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г. Топки, 

<

адрес>, заведомо ложных сведений о факте своего трудоустройства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «...», то есть предоставления подделанной фиктивной вышеуказанной записи в трудовой книжке.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия о том, что в период времени с 01.04.2020 года по 10.04.2020 года она, находясь в своем доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, г. Топки, 

<

адрес>, подделала запись в трудовой книжке о факте своего трудоустройства, которые изначально для нее являлись заведомо ложными, внеся запись с использованием авторучки с синими чернилами, с целью получения выплаты по безработице в большем размере. В содеянном раскаивается, обязуется более не совершать подобных действий (том 1 л.д. 93-99). ФИО1 полностью подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании.

Помимо показаний подсудимой ее вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств, представленных государственным обвинением, и исследованных в судебном заседании, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона:

- показаниями свидетеля П.А.В. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля П.А.В., данные им в ходе предварительного расследования о том, что примерно в сентябре 2019 года он формально был зарегистрирован в качестве директора ООО «...», никаких документов, печатей ООО «...» у него не было. По факту издания приказов о трудоустройстве и увольнение гражданки ФИО1 ничего пояснить не может (том 1 л.д. 102-104).

Свидетель П.А.В. допрошен надлежащим процессуальным лицом, с разъяснением его прав и предупреждением об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Правильность изложения показаний П.А.В. удостоверена его подписями в протоколе при отсутствии каких-либо замечаний. Показания свидетеля П.А.В. в целом логичные, последовательные, не содержат существенных противоречий, согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении описанных выше деяний также подтверждается следующими письменными и иными доказательствами:

- копией заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, рукописный текст записи в трудовой книжке на имя ФИО1 под № «ДД.ММ.ГГГГ Принята продавцом непродовольственных товаров; Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №. 10.03. Уволена по собственному желанию пункт 3 ст. 77 трудового кодекса Российской Федерации. Работодатель Л.Н.В.. Р.И.А., ФИО1. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №» выполнен ФИО2 Подпись от имени Л.Н.В. в трудовой книжке выполнена ФИО1 Подпись от имени ФИО1 в трудовой книжке выполнена ФИО1 (л.д. 28-36);

- копией заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, бланк трудовой книжки АТ-IХ №, заполненной на имя ФИО1, изготовлен производством ФГУП «...». Оттиск клише круглой печати в трудовой книжке АТ-IХ №, заполненной на имя ФИО1 нанесен оттиском печати, изготовленным по технологии, связанной с применением ручного набора (л.д. 38-45);

- копией протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в служебном кабинете ОД №5 по адресу: 

<

адрес>, г. Топки, 

<

адрес> была осмотрена трудовая книжка на имя ФИО1 АТ-IХ №. (л.д.46-49); 

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления, по факту подделки ФИО1 трудовой книжки на ее имя (л.д.4);

- копией заявления Б.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит провести расследование по возможному факту незаконного получения пособия по безработице гражданской ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая состоит на учете в ГКУ ЦЗН г. Топки в качестве безработной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получила на текущую дату пособие по безработице в размере 24 641,88 рубль;(л.д.8);

- копией карточки персонального учета гражданина, обратившегося за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9);

- копией справки об отсутствии сведений о трудовой деятельности, согласно которой, сведения о трудовой деятельности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют (л.д.11).

Вещественными доказательствами:

- трудовой книжкой на имя ФИО1 АТ-IХ №, в обложке зеленого цвета (том 1 л.д. 50).

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя признала полностью, подтвердив показания, данные ею на предварительном следствии о совершении подделки официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

Оценивая признание подсудимой ФИО1 своей вины, суд исключает возможность самооговора подсудимой, поскольку ее признание подтверждается исследованными выше доказательствами.

Оценивая показания свидетеля П.А.В., суд не находит оснований им не доверять, поскольку они согласуются между собой, с протоколами следственных действий и вещественными доказательствами, также приведенными выше, в связи с чем, суд принимает перечисленное в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств виновности подсудимой.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.327 УК РФ, как подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

Кроме того, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

02.12.2020 года в период времени с 11 часов 40 минут до 11 часов 47 минут ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, правомерно находясь в помещении магазина «Магнит» АО «...», расположенного по адресу: 

<

адрес>, г. Топки, 

<

адрес>, тайно, противоправно, из корыстных побуждений похитила имущество АО «...», а именно: 

- шампунь для волос марки «Pantine» (интенсивное восстановление) в количестве двух штук (закупочная цена за 1 шт. 232,39 рублей, на общую сумму 464, 78 рублей);

- шампунь для волос марки «Pantine» (доп объем 3 в 1) в количестве двух штук (закупочная цена за 1 шт. 232,37 рублей, на общую сумму 464, 74 рублей);

- шампунь для волос марки «DOVE» (Восст с куркумой) в количестве одной штуки (закупочная цена за 1 шт. 111,76 рублей, на сумму 111,76 рублей);

- шампунь для волос марки «HerbalEssences» (интенсивное восстановление) в количестве двух штук (закупочная цена за 1 шт. 260,81 рублей, на общую сумму 260, 81 рублей);

- шампунь для волос марки «Clear» (Юнилевер) в количестве трех штук (закупочная цена за 1 шт. 250, 37 рублей, на общую сумму 751, 10 рублей);

- шампунь для волос марки «HeadandSholders» (2 в 1 осн уход) в количестве двух штук (закупочная цена за 1 шт. 304, 07 рублей, на общую сумму 608, 14 рублей);

- бальзам для волос марки «Elseve» (длина мечты) в количестве одной штуки (закупочная цена за 1 шт. 164, 98 рублей, на сумму 164, 98 рублей);

- дезодорант спрей марки «Nivea» (невзащчер/бел) в количестве двух штук (закупочная цена за 1 шт. 99, 39 рублей, на общую сумму 198, 78 рублей);

- дезодорант спрей марки «NiveaClear» (невзащчер/бел) в количестве двух штук (закупочная цена за 1 шт. 124, 85 рублей, на общую сумму 249, 70 рублей);

- дезодорант спрей марки «Rexona» (Clear) (дез спрей секси/яркий букет) в количестве двух штук (закупочная цена за 1 шт. 133, 55 рублей, на общую сумму 267, 10 рублей);

- дезодорант спрей марки «AXE Darktemptation» (муж спрей) в количестве двух штук (закупочная цена за 1 шт. 230, 66 рублей, на общую сумму 461, 33 рублей), на общую сумму 3736,12 руб.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив АО «Тандер»материальный ущерб на общую сумму 3 736,12 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия о том, что 02.12.2020 года в период времени с 11 часов 40 минут до 11 часов 47 минут она, находясь в торговом помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу:

<

адрес>, г. Топки, 

<

адрес>, тайно, противоправно, путем свободного доступа, имея умысел на хищение товара из магазина «Магнит», преследуя корыстную цель, похитила шампуни, бальзамы для волос и дезодоранты на общую сумму 3736,12 рублей, признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 204-208, 215-217). ФИО1 полностью подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании.

Помимо показаний подсудимой ее вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств, представленных государственным обвинением, и исследованных в судебном заседании, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона:

- показаниями представителя потерпевшего АО «...» Г.Т.М. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания представителя потерпевшего Г.Т.М., данные ею в ходе предварительного расследования о том, что торговый зал магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, г. Топки, 

<

адрес> оборудован камерами видеонаблюдения в помещении торгового зала магазина установлена тумба с техническими средствами, где на монитор выведены все камеры видеонаблюдения в торговом зале. ДД.ММ.ГГГГ при просмотре видеофайлов она установила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 40-43 минуты в торговый зал магазина «Магнит» зашла ФИО1,зайдя в помещение торгового зала магазина «Магнит», ФИО1 прошла к витрине с бытовой химии и гигиеническими средствами, открыла отделение рюкзака и стала складывать в отделение рюкзака различные бутыльки и флаконы с витрины. Всего в витрину она положила 11 бутыльков и флаконов. После того, как с другой стороны витрины появилась посторонняя женщина (покупатель), то ФИО1 прекратила складывать товар в рюкзак и закрыла его, надев лямки рюкзака на плечи. Также после на виде видно, что И. отошла от витрины, постояла немного в магазине, осмотрелась и прошла к кассовым зонам магазина, где минуя кассовую зону, вышла из магазина. При обнаружении факта хищения и при проведенной сверке товара было установлено, что ФИО1 было похищено следующее имущество, принадлежащее АО «... магазин «Магнит»:

- шампунь для волос марки «Pantine» (интенсивное восстановление) в количестве двух штук (закупочная цена за 1 шт. 232,39 рублей, сумма 464, 78 рублей);

- шампунь для волос марки «Pantine» (доп объем 3 в 1) в количестве двух штук (закупочная цена за 1 шт. 232,37 рублей, сумма 464, 74 рублей);

- шампунь для волос марки «DOVE» (Восст с куркумой) в количестве одной штуки (закупочная цена за 1 шт. 111,76 рублей, сумма 111,76 рублей);

- шампунь для волос марки «HerbalEssences» (интенсивное восстановление) в количестве двух штук (закупочная цена за 1 шт. 260,81 рублей, сумма 260, 81 рублей);

- шампунь для волос марки «Clear» (Юнилевер) в количестве трех штук (закупочная цена за 1 шт. 250, 37 рублей, сумма 751, 10 рублей);

- шампунь для волос марки «HeadandSholders» (2 в 1 осн уход) в количестве двух штук (закупочная цена за 1 шт. 304, 07 рублей, сумма 608, 14 рублей);

- бальзам для волос марки «Elseve» (длина мечты) в количестве одной штуки (закупочная цена за 1 шт. 164, 98 рублей, сумма 164, 98 рублей);

- дезодорант спрей марки «Nivea» (невзащчер/бел) в количестве двух штук (закупочная цена за 1 шт. 99, 39 рублей, сумма 198, 78 рублей);

- дезодорант спрей марки «NiveaClear» (невзащчер/бел) в количестве двух штук (закупочная цена за 1 шт. 124, 85 рублей, сумма 249, 70 рублей);

- дезодорант спрей марки «Rexona» (Clear) (дез спрей секси/яркий букет) в количестве двух штук (закупочная цена за 1 шт. 133, 55 рублей, сумма 267, 10 рублей);

- дезодорант спрей марки «AXE Darktemptation» (муж спрей) в количестве двух штук (закупочная цена за 1 шт. 230, 66 рублей, сумма 461, 33 рублей). Общая сумма ущерба составила 3 736,12 рублей. Представителем потерпевшего был заявлен гражданский иск на сумму 3 736, 12 рублей (том 1 л.д. 153).

Представитель потерпевшего АО «...» Г.Т.М. допрошена надлежащим процессуальным лицом, с разъяснением ее прав и предупреждением об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Правильность изложения показаний Г.Т.М. удостоверена его подписями в протоколе при отсутствии каких-либо замечаний. Показания представителя потерпевшего Г.Т.М. в целом логичные, последовательные, не содержат существенных противоречий, согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении описанных выше деяний также подтверждается следующими письменными и иными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, г. Топки, 

<

адрес> (том 1 л.д.133-136);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, изъяты видеофайлы из магазина «магнит» по адресу: кемеровская область, г. топки, 

<

адрес> (том 1 л.д. 199-200);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен ДВД-диск с видеофайлами от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения ФИО1 товара из магазина «Магнит» (том 1 л.д.211-212) 

- рапортом оперативного дежурного отдела МВД России по Топкинскому району Г.С.Е., зарегистрированный в КУСП № от 04.12.2020г. о том, что при просмотре видеонаблюдения Г.Т.М. установлен факт хищения средств гигиены в магазине, расположенного по адресу: кемеровская область, г. топки, 

<

адрес> (том 1 л.д.131);

Вещественными доказательствами:

- ДВД-диском с видеофайлами от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения ФИО1 товара из магазина «Магнит» (л.д.213-214).

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя признала полностью, подтвердив показания, данные ею на предварительном следствии о совершении хищения из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, г. Топки, 

<

адрес>, шампуней, бальзамов для волос и дезодорантов на общую сумму 3 736 рублей 12 копеек.

Оценивая признание подсудимой ФИО1 своей вины, суд исключает возможность самооговора подсудимой, поскольку ее признание подтверждается исследованными выше доказательствами.

Оценивая показания представителя потерпевшего АО «Тандер»Г.Т.М., суд не находит оснований им не доверять, поскольку они согласуются между собой, с протоколами следственных действий и вещественными доказательствами, также приведенными выше, в связи с чем, суд принимает перечисленное в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств виновности подсудимой.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимой судом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства (том 1 л.д. 89), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: .... (том 1 л.д.62).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает по всем преступлениям: полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие ... ребенка – К.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой ФИО1

В качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд учитывает то, что при допросе ФИО1 в качестве подозреваемой она давала подробные признательные показания, чем активно способствовала раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайший срок.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не установил.

Положение ч. 6 ст. 15 УК РФ не применяется, поскольку преступлении, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных подсудимой ранее, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд, полагает необходимым назначить подсудимой наказание только в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям, на которые направлено наказание, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, принимая во внимание, что ФИО1 совершила преступления, за которые осуждается настоящим приговором, спустя непродолжительное время после его осуждения за аналогичные преступления в части хищения имущества, суд пришел к убеждению о невозможности исправления и перевоспитания подсудимой без реального отбывания наказания, в связи с чем, правила ст. 73 УК РФ не подлежат применению, поскольку применение к подсудимой такой меры уголовно-правового поощрения как условное осуждение будет неэффективным.

В связи с тем, что имеются обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, наказание следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Основания для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку особый порядок судебного разбирательства, о котором ходатайствовала подсудимая на предварительном следствии, был прекращен и уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу не установлены. 

Преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено ею до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района Кемеровской области, и.о. миррового судьи судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 20.05.2021 года, в этой связи окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в колонии-поселении.

Представителем потерпевшего АО «...» Г.Т.М. заявлен гражданский иск на сумму 3 736 рублей 12 копеек.

Подсудимая ФИО1 исковые требования представителя потерпевшего АО «...» Г.Т.М. признала в полном объеме.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, принимает признание иска подсудимой и считает исковые требования представителя потерпевшего обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, согласно ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту ФИО1 адвокатом по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 8 190 рублей (том 1 л.д. 221-222), оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек за услуги адвоката полностью или частично суд не усматривает, поскольку дело было рассмотрено в общем порядке, документов, подтверждающих имущественную несостоятельность подсудимого, суду не предоставлено. Довод защитника и подсудимой об отсутствии у ФИО1 денежных средств суд не может принять во внимание, поскольку само по себе данное обстоятельство не является достаточным условием для признания имущественной несостоятельности подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 327 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 в виде 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района Кемеровской области, и.о. миррового судьи судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 20.05.2021 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Содержать ФИО1 до вступления приговора в законную силу в ФКУ ... ГУФСИН России по Кемеровской области.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня для отбывания наказания в колонии – поселение.

По прибытию к месту отбывания наказания ФИО1 из-под стражи освободить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «...», в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 3 736 (три тысячи семьсот тридцать шесть) рублей 13 копеек. 

Взыскать с ФИО1, ... в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8 190 (восемь тысяч сто девяносто) рублей 00 копеек за оказание ему юридической помощи адвокатом по назначению в период предварительного следствия. 

Вещественные доказательства: ..., хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий (подпись) Е.Л. Типцова

Приговор вступил в законную силу 02.07.2021 года.