31RS0002-01-2024-005474-93

№ 2-3861/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 13.01.2025

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Тюфановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Дорошковой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

судебный пристав-исполнитель Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащие ей земельный участок площадью 1000 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен) и жилой дом площадью 75,6 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен).

В обоснование требований указала на наличие у ответчика ФИО2 задолженности в рамках исполнительного производства №23883/20/31002-ИП от 15.04.2020.

Истец судебный пристав-исполнитель Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области, ответчик ФИО2, представитель третьего лица ООО «ЭОС» (взыскатель по исполнительному производству) в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены судом заказными письмами с уведомлениями (с ПИ 80402403247147, 80109603933732, 801096039980705), на уважительные причины отсутствия не сослались, об отложении слушания дела не просили, что с позиции статьи 167 ГПК РФ обусловило рассмотрение дела в отсутствие данных лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1 статьи 80 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Согласно статье 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 79 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из запрошенных судом сведений, по состоянию на 09.01.2024 в собственности должника имеется единственное жилое помещение - спорный жилой дом (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), в котором он зарегистрирован по месту жительства. 

Поскольку иного жилого помещения в собственности ответчика не имеется, с позиции требований статьи 446 ГПК РФ возможность обращения взыскания на спорные жилой дом и земельный участок, на котором он расположен, исключена.

В этой связи основания для удовлетворения иска не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 к ФИО2 (СНИЛС (номер обезличен)) об обращении взыскания на недвижимое имущество должника.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.01.2025. 

Судья