Дело № 12-428\17 

Решение

г. Санкт-Петербург 21 августа 2017 года 

Судья Петроградского районного суда г.Санкт-Петербурга Бродский А.А., с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, 

Установил:

На основании постановления заместителя командира взвода СБ ДПС ГИБДД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ. 

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой тот просит постановление отменить в связи с недоказанностью его вины. 

В судебном заседании сторона защиты поддержала своё ходатайство по основаниям, в нём изложенным.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 подтвердил факт стоянки в указанном месте, но сообщил, что длительность его не превышала 5 минут, данный факт он может утверждать поскольку у него работал счётчик автомобиля такси, на котором он осуществлял работу. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и материалы жалобы, проверив изложенные в жалобе доводы, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями ст. ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из постановления заместителя командира взвода СБ ДПС ГИБДД ФИО2, установлено, что в 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, ФИО1 произвёл стоянку в зоне действия знака 3.28 (стоянка запрещена), длительностью 5 минут 10 секунд.

Вывод о виновности ФИО1 должностным лицом производится на основании анализа совокупности двух доказательств - протокола об административном правонарушении и видеозаписи.

Вместе с тем, при оценке положенной в обоснование вины ФИО1 видеозаписи, надлежит учитывать, что материалы дела не содержат хоть какой-либо информации, позволяющей сделать вывод об обстоятельствах её получения, а также об относимости указанной видеозаписи к вменяемому правонарушению. Таким образом, отсутствуют сведения, позволяющие сделать вывод о соответствии указанной видеозаписи критериям относимости и допустимости, в связи с чем она не может быть положена в основу выводов о виновности лица.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано, что время стоянки ФИО1 составило 5 минут 10 секунд, что всего лишь на 10 секунд превышает максимальное время остановки. Подобная посекундная точность с учётом отсутствия сведений о каких-либо измерительных приборах, которые использовались сотрудником правоохранительных органов, либо иных объективных средствах фиксации времени остановки, не позволяет суду бесспорно принять указанное доказательство в качестве единственного и безусловного основания виновности ФИО1 по причине его недостаточности.

Иные доказательства по делу отсутствуют.

Доводы о нарушении права ФИО1 на рассмотрение его дела по месту совершения деяния суд находит несостоятельными, поскольку соответствующее ходатайство рассмотрено в установленном законом порядке, о чём вынесено соответствующее определение, которое суд полагает законным и обоснованным.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что совокупностью допустимых, достоверных и относимых доказательств по делу не представляется возможным установить вину ФИО1 в совершении указанного правонарушения, в связи с чем постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п.3 КоАП РФ, 

Решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: