Дело № 1-218/2020, (11901320040350790)

УИД42RS0036-01-2020-000105-91

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Топки «16» сентября 2020 года

Топкинский городской суд Кемеровской области 

в составе: председательствующего судьи Типцовой Е.Л.,

при секретаре Балмасовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Топки Кемеровской области Волкова В.А.,

потерпевшей Ч.О.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Рыбкиной Е.В.– адвоката Адвокатского кабинета Рыбкиной Е.В. г. Топки Кемеровской области №, действующей на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ года, предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Топкинского городского суда Кемеровской области уголовное дело в отношении:

ФИО2, ... не судимой, 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

08.11.2019 года около 22.00 часов ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, г. Топки, 

<

адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Ч.О.С., на почве возникших неприязненных отношений, в результате возникшей ссоры с Ч.О.С., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая этого, нанесла Ч.О.С. один удар ножом в область живота слева. В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшей Ч.О.С.согласно заключению № судебно - медицинской экспертизы ГБУЗ КО ОТ КОКБСМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены: ..., которое могло образоваться от одного удара твердым предметом колюще - режущего типа и расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия о том, что с октября 2019 года она проживает в фактических брачных отношениях с П.В.Н., так же со вместо с ними проживает П.Е.В.Ранее П.В.Н. состоял в фактических брачных отношениях с Ч.О.С. 

08.11.2019 года она, П.В.Н., П.Е.В. распивали дома по адресу: 

<

адрес>, гор. Топки, 

<

адрес>, затем к ним присоединилась Ч.О.С. В процессе распития спиртного, она поссорилась с Ч.О.С., однако причину конфликта не помнит, из-за большого количества выпитого спиртного. П.В.Н. успокоил их и они вновь продолжили распивать спиртное. Затем она – ФИО1 из зала пошла в кухню, где села на табурет около отопительной печи и стала курить. В этот момент в кухню зашла Ч.О.С., и между ними вновь произошел конфликт, в процессе которого они начали выражаться в адрес друг друга нецензурной бранью. Чтобы прекратить конфликт с Ч.О.С., она - ФИО1 встала с табурета, взяла в правую руку кухонный нож с рукоятью черного цвета со стола кухонного гарнитура и им нанесла один удар в область живота слева Ч.О.С. Ч.О.С. сидела к ней лицом около кухонного стола. В момент причинения телесных повреждений Ч.О.С., последняя для нее никакой угрозы не представляла. Затем она - ФИО1 бросила нож на пол около стола кухонного гарнитура. Она осознавала, что от удара ножом в область живота слева могут наступить серьезные последствия для здоровья Ч.О.С., но на тот момент ей было все равно. Убивать Ч.О.С. она не хотела. Затем она вызвала скорую помощь и позвонила в полицию (л.д. 110-112, том 1). ФИО1 полностью подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании.

Аналогичные показания были даны ФИО1 при проверке показаний на месте (том 1 л.д. 79-85).

Вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается доказательствами, предоставленными стороной обвинения:

- показаниями потерпевшей Ч.О.С. о том, что 18.11.2019 г. она находилась в гостях у бывшего сожителя П.В.Н., который проживает с сыном П.Е.В. и новой сожительницей ФИО1 Все распивали спиртное. Между ею и ФИО1 в процессе распития произошла ссора, из-за чего она – Ч.О.С. не помнит, так много выпила. В ходе ссоры ФИО1 взяла нож с кухонного стола и ударила ее в нижнюю часть живота. Куда ФИО1 выбросила нож, она не видела. После чего, ФИО1 вызвала скорую помощи и полицию. В настоящее время претензий к ФИО1 не имеет, ФИО1 принесла извинения, просит ФИО1 строго не наказывать, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы и изоляцией ФИО1 от общества;

- показаниями свидетеля П.Е.В. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия о том, что 18.11.2019 г. он вместе с П.В.Н., ФИО1 и Ч.О.С. распивали спиртное по адресу: 

<

адрес>, гор. Топки 

<

адрес>. В ходе распития спиртного между бывшей сожительницей Ч.О.С. и настоящей сожительницей ФИО1 произошла ссора, из-за чего произошла ссоры, он не вникал. В процессе ссоры, ФИО1 взяла кухонный нож со стола, подошла к Ч.О.С., которая стояла к ней лицом и нанесла один удар ножом в нижнюю часть живота слева. После чего, ФИО1 бросила нож на пол в кухне и вызвала для Ч.О.С. скорую помощь и полицию (л.д. 60-61, том 1).

Свидетель П.Е.В. допрошен надлежащим процессуальным лицом, с разъяснением его прав и предупреждением об уголовной ответственности по ст. ст. 307-308 УК РФ. Правильность изложения показаний П.Е.В. удостоверена его подписями в протоколе при отсутствии каких-либо замечаний. Показания свидетеля П.Е.В. в целом логичные, последовательные, не содержат существенных противоречий, согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств;

- показаниями свидетеля П.В.Н., данными им в судебном заседании, аналогичными показаниям подсудимой ФИО1, потерпевшей Ч.О.С. и свидетеля П.Е.В.

- показаниями свидетеля К.И.Н., дынными им в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого в дом, расположенный по адресу: г. Топки, 

<

адрес>. В его присутствии женщина, которая представилась ФИО1, находясь в доме по вышеуказанному адресу, показала, как она нанесла один удар ножом в область брюшной полости своей знакомой Ч.О.С. 08.11.2019 года в ходе возникшей ссоры, продемонстрировав процесс нанесения удара на манекене, усадив его в кухне на стул около кухонного стола;

- показаниями свидетеля Р.О.Г., данными им в судебном заседании, аналогичными показаниям свидетеля К.И.Н.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении описанных выше деяний также подтверждается следующими письменными и иными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 08.11.2019 г., согласно которому, объектом осмотра является одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г. Топки, 

<

адрес>. При входе в дом попадаем в коридор, где слева - направо имеется дверной проем, ведущий в спальную комнату №1. При входе в кухню слева - направо расположена раковина, стол кухонного гарнитура вдоль стены, в левом углу имеется навесной шкаф, прямо от входа оконный проем, вдоль которого стоит кухонный стол и табурет. В правом углу расположен холодильник, на котором стоит микроволновая печь. Далее имеется дверной проем ведущий в спальню №2 за которым расположена отопительная печь. При осмотре стола кухонного гарнитура, с левого края на границе с раковиной обнаружен кухонный нож с пластиковой рукоятью черного цвета. На лезвии ножа от острия до половины лезвия имеются пятна бурого цвета. Данный нож был изъят и пакован в бумажный конверт. При осмотре спальни №2 слева - направо расположена тумба с телевизором, мягкое кресло, стул, диван в разложенном виде, плательный шкаф. На момент осмотра около дивана лежат женские тапки, женская кофта на молнии, женские штаны черного цвета, принадлежащие ФИО1 Данные вещи изъяты и упакованы (л.д. 8-17, том 1);

- протоколом осмотра иного помещения от 08.11.2019г., согласно которому, объектом осмотра является хирургическое отделение Топкинской городской больницы, расположенной по адресу: г. Топки, 

<

адрес>. Хирургическое отделение расположено на третьем этаже помещения больницы. При входе в отделение имеется коридор, по периметру которого расположены служебные помещения, палаты. Справой стороны по коридору имеется круглосуточный пост для медицинского персонала. В ходе осмотра на полу стола находится полиэтиленовый пакет, в котором хранятся вещи Ч.О.С. На момент осмотра в пакете находятся личные вещи Ч.О.С., а именно: женские штаны черного цвета, женская кофта, женские носки в количестве 2 штук, бюстгальтер черного цвета, женские плавки светлого цвета. Данные вещи были упакованы и изъяты (л.д.18-20, том1);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования - образца крови у потерпевшей Ч.О.С. (л.д. 44, том 1);

- протоколом осмотра документов от 05.12.2019г., согласно которому, объектом осмотра является: копия карты вызова Отделения скорой медицинской помощи №25 (ОСМП) от 08.11.2019г. на одном листе с двух сторон. Документ выполнен печатным текстом. В ходе осмотра копии карты вызова установлено, что в 22.27 час. на адрес: 

<

адрес>, г. Топки, 

<

адрес> вызвана бригада скорой помощи к Ч.О.С. В графе жалобы указано: «больная находилась в алкогольном опьянении, смогла пояснить, что поссорилась с подругой, в результате ссоры подруга ударила ее ножом в живот в область паха слева. Беспокоит кровотечение из раны, болезненность в области раны» (л.д.40-41, том 1);

- протоколом осмотра предметов от 10.01.2020г., согласно которому, объектом осмотра являются: образец крови, изъятый у Ч.О.С., высушенный на многослойной марлевой салфетке, в виде буро- коричневого пятна; контроль чистой марли; кухонный нож с пластиковой рукоятью черного цвета, бывший в использовании, загрязнен, размерами: общая длина 33 см, длина клинка по нижнему краю 20 см, наибольшая ширина клинка 3 см, толщина обушка 0,1 см. Клинок изготовлен из светло-серого металла с двусторонней заточкой лезвия переходящего в острие, на левой стороне клинка имеется надпись серого цвета на иностранном языке. Рукоятка из черного пластика, края её закруглены, на свободном крае - овальное сквозное отверстие. На обеих поверхностях клинка ножа, начиная от острия, вдоль нижнего края, обнаружено бурое пятно неправильно-овальной формы; женские тапки, ношены, загрязнены, размерами: длина подошвы 25 см, наибольшая ширина 10 см. Тапки без задников, верхняя часть из синей махровой синтетической ткани, на наружных боковых поверхностях - рисунки в виде розовых цветов с белыми стразами. Подошва из желтой резины с оттиском «36»; женская кофта на молнии из черной шерсти, фабричной вязки, ношена, размерами: длина спинки 56 см, ширина в плечах 55 см. Кофта с воротником стойкой, на черном замке «молния» из пластмассы. На плечах вставки из черного кожзаменителя с двумя серыми металлическими кнопками. В нижней трети обеих пол накладные косые карманы из черного кожзаменителя, на замках «молния» из черной пластмассы. На обеих полах кофты - рисунок в виде белых ромбов; женские штаны из черной синтетической ткани, ношены, размерами: ширина в поясе 35 см, длина по боковому шву 96 см. Пояс в виде резинки, чуть ниже пояса по бокам по одному декоративному косому карману на замках «молния» из черной пластмассы из серого металла. На задней поверхности - по одному прямому накладному карману; бюстгальтер из черной синтетической ткани ношен, загрязнен, чашки бюстгальтера со вставками из синтепона, верхний край обшит черным кружевом. Застежка в виде 3-х пар черных металлических крючков;

женские плавки из желтоватой хлопчатобумажной ткани, ношены, загрязнены. Пояс в виде резинки. На передней поверхности рисунок в виде бело - фиолетовых, желтых и бело-голубых цветов, а также вставки из белого кружева. На передней поверхности плавок вдоль верхнего края имеется бурое пятно овальной формы; носки из сине-белой синтетической ткани, ношены, загрязнены, размерами: длина следа 20 см.; женские штаны из черной синтетической ткани, ношены, загрязнены, размерами: ширина в поясе 38 см, длина по боковому шву 96 см. Пояс в виде резинки, чуть ниже пояса по бокам по одному косому прорезному карману. На поверхности штанов вдоль верхнего края пояса имеется бурое пятно неправильной овальной формы; женская кофта из черной синтетической ткани, ношена, загрязнена, размерами: длина спинки 55 см, ширина в плечах 48 см, длина рукава 63 см. Кофта с вырезом горловины. На груди имеется рисунок в виде белых полос и ромбов. Аналогичный рисунок в нижней трети рукавов. Низ кофты и манжеты рукавов в виде резинок. На передней лицевой поверхности кофты имеется коричневато-желтоватое пятно (л.д. 65-74, том 1);

- рапортом о происшествии оперативного дежурного Отдела МВД России по Топкинскому району от 08.11.2019г. согласно которому, ФИО1 сообщала, что 08.11.2019г. около 22.00 час. находясь в доме по адресу: г. Топки, 

<

адрес>, она во время совместного распития спиртных напитков нанесла ножевое ранение Ч.О.С. по адресу: 

<

адрес>, гор. Топки, 

<

адрес> (л.д. 4, том 1);

- медицинской справкой с ГБУЗ КО «Тонкинская районная больница», согласно которой, Ч.О.С. причинено: проникающее ножевое ранение левой подвздошной области, алкогольное опьянение средней степени тяжести (л.д.5, том 1).

- заключением эксперта № ГБУЗ КО ОТ КОКБСМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Ч.О.С.были причинены: ..., что подтверждается клиническими данными: результатами первичного врачебного осмотра от 08.11.2019 - «...... которое могло образоваться от одного удара твердым предметом колюще - режущего типа в сроки, не противоречащие указанным в обстоятельствах дела, то есть 08.11.2019 и расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.52-53, том 1);

- заключением эксперта №6 ГБУЗ КО ОТ К0КБСМЭ от 10,01.2020 года, согласно которому, на основании изучения представленных объектов исследования: образца крови потерпевшей Ч.О.С., кухонного ножа с пластиковой рукоятью черного цвета, вещей ФИО1: женских тапок, кофты на молнии, женских штанов; вещей Ч.О.С.: бюстгальтера, женских плавок, носок, женских штанов, женской кофты и соответствии с поставленными вопросами: «- какова группа крови у Ч.О.С. Се., ДД.ММ.ГГГГ р ? - имеется ли кровь человека на представленных на исследование кухонном ноже с пластиковой рукоятью черного цвета, на вещах принадлежащих ФИО2 женских тапках, кофте на молнии, штанах; вещах Ч.О.С.: бюстгальтере, плавках, носках, штанах, кофте? - могла ли произойти кровь на представленных для исследования объектах от потерпевшей Ч.О.С.?» эксперт приходит к выводам: что кровь потерпевшей Ч.О.С. группы В. В пятнах на кухонном ноже с пластиковой рукоятью черного цвета и на вещах Ч.О.С.: плавках, штанах, кофте обнаружена кровь человека группы В, которая могла произойти от потерпевшей Ч.О.С. На бюстгальтере и носках Ч.О.С., на вещах ФИО1: женских тапках, кофте на молнии, штанах, кровь не обнаружена (л.д 63-64, том 1).

Вещественными доказательствами:

- кухонным ножом, женскими тапками, женской кофтой на молнии, женскими штанами, бюстгальтером, женскими плавками, носками, женскими штанами, женской кофтой, образцом крови Ч.О.С., контроль чистой марли (л.д. 75-76, том 1);

- копией карты вызова ОСМП пациентки Ч.О.С. от 08.11.2019г. (л.д.42, том 1).

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая признание подсудимой ФИО1 своей вины, суд исключает возможность самооговора подсудимой, поскольку ее признание подтверждается исследованными выше доказательствами.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшей Ч.О.С. и свидетелей П.В.Н., П.Е.В., К.И.Н., Р.О.Г., суд считает, что они последовательны, подробны, не противоречат показаниям подсудимой, иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, закреплены в установленной уголовно-процессуальным законом форме, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протоколы осмотра предметов, иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной вину ФИО1 в совершении вышеописанного инкриминированного преступления.

Суд считает, что действия ФИО1 образуют состав преступления - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд считает вину подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По мнению суда, поскольку подсудимая причинила повреждения потерпевшей Ч.О.С. за счет травматического воздействия кухонного ножа, следовательно, нашло свое подтверждение наличие квалифицирующего признака причинения тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия. По смыслу закона к числу таких предметов могут быть отнесены различные орудия бытового и хозяйственного назначения, которыми возможно причинить вред здоровью.

При назначении вида и размера наказания подсудимой судом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Подсудимая ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства (том 1 л.д. 106), на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (том 1 л.д. 103).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, отсутствие судимостей. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимой ФИО1

В качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд учитывает то, что при допросе ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой она давала подробные признательные показания, чем активно способствовала раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайший срок.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не установил.

В связи с тем, что имеются обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», «иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему» и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, наказание следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Основания для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку особый порядок судебного разбирательства, о котором ходатайствовала подсудимая на предварительном следствии, был прекращен и уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу отсутствуют.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условным с испытательным сроком.

Для достижения целей исправления условно осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений в течение испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, с учетом целей наказания, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту ФИО1 адвокатом по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 4 420 рублей (том 1 л.д. 126), оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек за услуги адвоката полностью или частично суд не усматривает, поскольку дело было рассмотрено в общем порядке, документов, подтверждающих имущественную несостоятельность подсудимой, суду не предоставлено. Довод подсудимой и ее защитника об отсутствии у нее денежных средств суд не может принять во внимание, поскольку само по себе данное обстоятельство не является достаточным условием для признания имущественной несостоятельности подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Начало испытательного срока считать с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

Взыскать с ФИО2, ... области в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4 420 за оказание ей юридической помощи адвокатом по назначению в период предварительного следствия. 

Вещественные доказательства по делу: 

- ..., по вступлению приговора в законную силу, уничтожить;

- ...., хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае обжалования приговора, осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе. 

Председательствующий (подпись) Е.Л. Типцова

Приговор суда вступил в законную силу 29.09.2020 года.