дело №12-67/17

РЕШЕНИЕ

 

25 мая 2017года г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Черепанова Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ОАО «Ростовшахтострой» ФИО2 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении к административной ответственности по ст. 5.27 ч.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО3 вынесено постановление о привлечении генерального директора ОАО «Ростовшахтострой» ФИО2 к административной ответственности по ст. 5.27 ч.6 КоАП РФ за то, что он, являясь исполняющим обязанности генерального директора ОАО «Ростовшахтострой» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также генеральным директором на основании приказа № с ДД.ММ.ГГГГ., допустил возникновение задолженности по выплате заработной платы перед 189 работниками за январь 2017г. в размере 5 246 651,93 руб. и перед 160 работниками за февраль 2017г. в размере 4 369 998,19 руб. Также в нарушение требований Трудового кодекса РФ указанным работникам ОАО «Ростовшахтострой» не начислена и не выплачена денежная компенсация в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки заработной платы, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. ФИО2 назначено административное наказание в виде административного предупреждения.

На данное постановление ФИО2 подана жалоба, в которой он указывает, что он приступил к исполнителю служебных обязанностей в должности генерального директора ОАО «Ростовшахтострой» с ДД.ММ.ГГГГ. на основании протокола заседания Совета директоров ОАО «Ростовшахтострой» от ДД.ММ.ГГГГ. № и срочного трудового договора, подписанного Председателем Совета директоров ОАО «Ростовшахтострой». Задолженность по заработной плате перед работниками ОАО «Ростовшахтострой» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляла 47 940 080,66 руб. До ДД.ММ.ГГГГ. заявитель не был наделен полномочиями единоличного исполнительного органа АОА «Ростовшахтострой» и, в соответствии с действующим законодательством РФ, уставом общества и положением о совете директоров, не мог обладать всей полнотой прав и обязанностей единоличного исполнительного органа ОАО «Ростовшахтострой», находясь в должности главного механика, исполняя обязанности генерального директора на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. №.

ДД.ММ.ГГГГг. генеральный директор ОАО «Ростовшахтострой» ФИО1 находился при исполнении своих служебных обязанностей, что подтверждается табелем учета рабочего времени.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. приказа о временном исполнении обязанностей генерального директора ОАО «Ростовшахтострой» не издавалось.

Заявитель указывает, что принимал меры по выплате текущей зарплаты сотрудникам за январь 2017г. за счет средств от реализации металлолома, принадлежащего ОАО «Ростовшахтострой». Однако с ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства № наложен арест на имущество ОАО «Ростовшахтострой», запрещены действия по продаже металлолома.

Образование задолженности по зарплате произошло задолго до вступления ФИО2 в должность генерального директора по неподконтрольным ему причинам - в связи с отсутствием объектов строительства.

Поскольку ФИО2 приступил к исполнению обязанностей генерального директора ДД.ММ.ГГГГ., в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание явился представитель ФИО2- адвокат Рубанова Е.Е., действующая на основании ордера (л.д.27), доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

В судебное заседание явился заместитель прокурора г. Шахты Енина Л.Я., просила отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав представителя ФИО2, прокурора, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрено, что невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения может выражаться в действиях или бездействии, которые направлены на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

Субъектом правонарушения является должностное лицо - руководитель организации (независимо от организационно-правовой формы и формы собственности) или его представитель, на которого возложены обязанности по обеспечению условий труда и по охране труда, а также работодатель - индивидуальный предприниматель, юридическое лицо.

Как усматривается из материалов дела, поводом для привлечения ФИО2 к административной ответственности явилось нарушение трудового законодательства ОАО «Ростовшахтострой» в части невыплаты работникам ОАО «Ростовшахтострой» заработной платы за январь и февраль 2017г.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12.1 Устава ОАО «Ростовшахтострой», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ., руководство деятельностью Общества осуществляется, в том числе генеральным директором Общества, являющимся единоличным исполнительным органом Общества.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 г. N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий", под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).

Согласно п. 5 названного Постановления, как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 6 Постановления от 16 октября 2009 г. N 19, при временном исполнении функций должностного лица или при исполнении их по специальному полномочию лицо может быть признано должностным лишь в период исполнения возложенных на него функций.

На основании приказа генерального директора ОАО «Ростовшахтострой» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. № на ФИО2 на период болезни с ДД.ММ.ГГГГ. возложено исполнение обязанностей генерального директора (л.д. 8). С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 является генеральным директором ОАО «Ростовшахтострой» на основании протокола заседания Совета директоров от ДД.ММ.ГГГГ. №, а также срочного трудового договора, подписанного в соответствии с данным протоколом.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается самим ФИО2, что ОАО «Ростовшахтострой» имеет задолженность по заработной плате перед 444 работниками предприятия в размере 47 940 080,66 руб., в том числе перед 189 работниками за январь 2017г. в размере 5246651,93 руб. и перед 160 работниками за февраль 2017г. в размере 4369998,19 руб. 

Таким образом, ФИО2, являясь исполняющим обязанности генерального директора ОАО «Ростовшахтострой», выполняющий организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, на основании устава ОАО «Ростовшахтострой» и приказа от ДД.ММ.ГГГГ. №, допустил повышение размера задолженности по заработной плате, и в силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ, изложенного выше, несет ответственность как должностное лицо, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Факт правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении постановлением прокурора г.Шахты от ДД.ММ.ГГГГ., справкой о задолженности по заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ., объяснением генерального директора ОАО «Ростовшахтострой» ФИО2, Правилами внутреннего трудового распорядка ОАО «Ростовшахтострой», протоколом заседания Совета директоров ОАО «Ростовшахтострой» от ДД.ММ.ГГГГ. №, приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст.5.27 ч.6 КоАП РФ, назначенное наказание отвечает требованиям закона.

ФИО2 привлечен к административной ответственности в пределах годичного срока давности привлечения к ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, препятствующих возможности назначения наказания в виде административного штрафа, указанных в ст. 3.4 КоАП РФ не выявлено.

Назначенное административное наказание за совершение административного правонарушения назначено в пределах, установленных законом, в минимальном размере, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Довод заявителя об отсутствии вины в образовавшейся задолженности по выплате заработной платы, возникшей задолго до его назначения на должность исполняющего обязанности генерального директора и назначения на должность генерального директора, не является основанием для удовлетворения жалобы, поскольку допущенное нарушение является длящимся.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Характерной особенностью длящихся правонарушений является то, что противоправное деяние продолжается в момент его выявления. 

Действующим законодательством предусмотрена обязательная выплата заработной платы работникам. Данное требование не содержит изъятий и исключений. Несмотря на то, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. был принят на должность исполняющего обязанности генерального директора ОАО «Ростовшхатострой», однако с указанного момента необходимых срочных мер для погашения образовавшейся задолженности не предпринял.

Довод жалобы ФИО2 о том, что генеральный директор ФИО1 находился при исполнении своих служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ., не имеет правового значения, так как ФИО2 привлечен к административной ответственности за длящееся правонарушение, к тому же сам ФИО2 не отрицал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. он исполнял обязанности генерального директора, а ДД.ММ.ГГГГ. был назначен генеральным директором.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении генерального директора ОАО «Ростовшахтострой» ФИО2 к административной ответственности по ст. 5.7 ч.6 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде предупреждения оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Л.Н. Черепанова