Дело № 2-6227/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года г. Благовещенск 

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе: 

председательствующего судьи Фандеевой Г.В.,

при секретаре Быконя В.С.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Амурские коммунальные системы» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы задолженности за потребленные услуги водоснабжения и водоотведения,

УСТАНОВИЛ:

АО «АКС» обратилось в Благовещенский городской суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39,41 ГПК РФ, в обоснование указав, что ФИО2 является собственником квартиры ***, расположенной по адресу: ***. Совместно с собственником в квартире зарегистрированы ФИО3, ФИО4. В апреле 2014 года произведены доначисления за потребленные услуги водоснабжения и водоотведения за период с 10.08.2006 г. по 31.03.2014 г. по факту не предоставления информации о количестве зарегистрированных граждан в связи с чем, образовалась задолженность и составила 51004 рубля 49 копеек.

В соответствии с п.1 постановления Мэра г. Благовещенска № 3483 от 31.10.2003г. функции сбора денежных средств и сбыта электрической энергии, теплоэнергии, водоснабжения и водоотведения МП «Горэлектросети», МП «Гортеплосети», МП «Водоканал», МПЖРЭП г. Благовещенска были переданы в ОАО «Амурские коммунальные системы». В соответствии с п.5.1 постановления были изъяты из хозяйственного ведения МП «Г орэлектросети», МП «Ерртеплосети», МП «Водоканал», МПЖРЭП г. Благовещенска в казну г. Благовещенска движимое и недвижимое имущество, необходимое для осуществления ОАО «Амурские коммунальные системы» сбытовой деятельности. 24 декабря 2003г. в газете «Благовещенск» №52(722) были официально опубликованы договора на оказания услуг по теплоснабжению, электроснабжению, на отпуск воды и сточных вод(оферта). Постановлением администрации г. Благовещенска № 1847 от 12.04.2013г. ОАО «Амурские коммунальные системы» наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования г. Благовещенска. 

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу АО "Амурские коммунальные системы" сумму задолженности по доначислению, произведенному в апреле 2014 года за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с 10.08.2006 г. по 31.03.2014 г. в размере 51 004 рубля 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины. 

В судебном заседании представитель истца на уточненном иске настаивала в полном объеме, поддержав изложенные в заявлении доводы, указала, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку о нарушенном праве, в частности, о количестве зарегистрированных в квартире, истцу стало известно в 2014 году, после чего произведено доначисление на трех человек. Размер задолженности с учетом заявленного пропуска срока составляет 6090 рубля 62 копейки, однако настаивала на взыскании задолженности в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям. Указала, что ответчики в спорном жилом помещении не проживали, ФИО3, ФИО4 являются военнослужащими. Оплаты коммунальных расходов производились по квитанциям. После вступления в силу закона о том, что собственники должны самостоятельно передавать данные о зарегистрированных, она обратилась к истцу и готова была оплатить денежные средства с 2011 года, однако с ней никто не стал разговаривать. 

Ответчики ФИО3, ФИО4, представитель третьего лица Управления Росреестра по Амурской области в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, ответчики просили рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом правил ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №7 от 18 ноября 2016 года отменен судебный приказ от 05 сентября 2016 года о взыскании с ФИО2 задолежнности за потребленные услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01.04.2014 года по 31.07.2016 года в размере 48930 рублей 36 копеек за жилое помещение по адресу: ***.

Как следует из искового заявления, подтверждается Выпиской из ЕГРП, ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит недвижимое имущество - квартира ***, расположенная по ***.

Согласно карточкам регистрации и карточкам прописки, в спорной квартире, кроме ФИО2 зарегистрированы: ФИО4 с 10.08.2006 г., ФИО3 с 17.03.2010 г.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

В силу статьи 3 приведенного Закона, а также пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Из указанных норм права следует, что данная форма учета граждан в пределах Российской Федерации носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу п. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи

Статьями 153 и 155 ЖК РФ на граждан возложена обязанность своевременно и полностью производить оплату жилья и коммунальных услуг.

В соответствии с п. 34, 37, 66 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О порядке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Постановлением мэра города Благовещенска № 3483 от 31 октября 2003 года функции сбора денежных средств и сбыта электрической энергии, теплоэнергии, водоснабжения и водоотведения переданы в ОАО «Амурские коммунальные системы».

С 01.05.2014 г. ООО «Благовещенский Расчетно-кассовый центр» является Агентом АО «Амурские коммунальные системы» на основании агентских договоров.

Как усматривается из доводов искового заявления, в апреле 2014 года, после получения от МАУ «МФЦ г. Благовещенска» Агентом АО «АКС» ООО «Благовещенский Расчетно-кассовый центр» сведений о зарегистрированных гражданах, в частности, по ***, произведены доначисления за услуги холодного водоснабжения и водоотведения с учетом количества зарегистрированных в квартире 3-х человек за период с 10.08.2006 года по 31.03.2014 года в сумме 51004 рубля 49 копеек.

В силу подпунктов «з», «и» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", потребитель, т.е. гражданин (лицо), пользующейся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющий коммунальные услуги, обязан информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета; своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Доказательств предоставления таких сведений в организации, осуществляющие начисление и сбор платежей за предоставленные коммунальные услуги в более ранний срок, нежели истцом получены соответствующие сведения из Муниципального предприятия г. Благовещенска «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг», на основании договора № 04-411 от 31.10.2013 года, а соответственно и исполнения возложенных на граждан действующим законодательств обязательств по их предоставлению, суду не представлены.

Доводы ответчика относительно того, что ответчики в квартире не проживают доказательной базы, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не имеют. При этом, отсутствие либо не проживание в квартире при наличии сведений о регистрации не освобождает граждан от исполнения обязательств, предусмотренных законодательством, а являются основанием для обращения в соответствующую организацию с заявлением о произведении перерасчета начисленных оплат за период отсутствия гражданина в жилом помещении.

Установив, что ответчик ФИО2, является собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме, иные в спорный период ответчики являются членами семьи собственника и зарегистрированы в жилом помещении, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Согласно оборотной ведомости и представленным истцом расчетов, за период с 10 августа 2006 года по 31 марта 2014 года ответчики не осуществляли оплату за услуги холодного водоотведения и водоснабжения по количеству зарегистрированных в квартире граждан, в результате чего образовалась задолженность в сумме 51004 рубля 49 копеек. Доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ стороной ответчиков не представлено.

Данные расчеты произведены в соответствии с установленными органами местного самоуправления г. Благовещенска тарифами по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчиками возражений по их правильности также не представлено.

Проверяя заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 10 августа 2006 года по 31 марта 2014 года, суд исходит из того, что срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» от 29.09.2015 № 43 (далее Постановление) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК).

Течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 3 Постановления).

Из доводов представителя истца следует, что о нарушенном праве им стало известно лишь в апреле 2014 года.

Из материалов дела следует, что МАУ «МФЦ г. Благовещенска» 15.08.2014 года направило в адрес ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр» сведения о количестве зарегистрированных граждан согласно договору от 31.10.2013 №04-411.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств невозможности получения истцом необходимой ему информации о количестве зарегистрированных в спорной квартире граждан ранее даты получения от МАУ «МФЦ г. Благовещенска» сведений, а именно 15.08.2014 года (сведения по состоянию на 14.08.2014 года) в силу специфики своей деятельности в области оказания услуг населению.

Учитывая, что 05 сентября 2016 года выносился приказ о взыскании с ФИО2 задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, а также отсутствие доказательств уважительности пропуска срока и ходатайства о его восстановлении, суд считает, что истцом не пропущен срок давности с 05 сентября 2013 года, требования о взыскании задолженности за период с 10.08.2006 года по 04 сентября 2013 года заявлены истцом за пределами срока для предъявления таких требований и не подлежат удовлетворению.

Из расчета истца следует, что задолженность за период с сентября 2013 года по 31 марта 2014 года по доначислению за проживающих в квартире у ответчиков составляет 6090 рублей 62 копейки. Данный расчет судом проверен и признан верным. Доказательств оплаты имеющей задолженности, как и альтернативного расчета, ответчиками суду не представлено.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в сумме 6090 рублей 62 копейки. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 400 рублей (133,34 рубля с ФИО2, по 133,33 рубля с ФИО3, ФИО4).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Амурские коммунальные системы» задолженность в сумме 6090 рублей 62 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Амурские коммунальные системы» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 133 рубля 34 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Амурские коммунальные системы» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 133 рубля 33 копейки.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «Амурские коммунальные системы» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 133 рубля 33 копейки.

В остальной части требований АО «Амурские коммунальные системы» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы задолженности за потребленные услуги водоснабжения и водоотведения, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 11 октября 2018 года

Судья Г.В. Фандеева