Дело № 2 - 343/2019

33MS0038-01-2019-000678-04 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«26» декабря 2019 года г.Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Вавильченковой Г.И.,

при секретаре Пинчук Е.Д., помощнике судьи Утешевой Н.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2,

адвоката Щербицкой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к потребительскому кооперативу «Дубки» о взыскании неосновательное обогащение, взыскании денежных средств в возмещение убытков, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путем заключения договора аренды по встречному иску потребительского кооператива «Дубки» к ФИО1 о признании договор аренды земельного участка недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 20.03.2019 года обратился к мировому судье судебного участка №1 г.Киржач и Киржачского района с иском к потребительскому кооперативу «Дубки» о взыскании неосновательное обогащение за пользование принадлежащим ему имуществом: за период с 01.10.2014 года по 01.09.2015 года в размере 5500 рублей; за период с 02.09.2015 года по 15.08.2018 года - 17750 рублей; за период с 03.12.2018 года по 26.01.2019 года - 750 рублей; за период с 26.01.2019 года по 20.03.2019 года - 400 рублей (т.1 л.д. 3-8).

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ПК «Дубки» договор аренды №, по которому, предоставил ответчику в аренду земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, для использования в целях: для строительства газопровода на срок 11 месяцев, размером арендной платы - 

<

данные изъяты> рублей в месяц. Ответчик на данном участке построил распределительные газопроводы низкого давления для газоснабжения жилых домов, в декабре 2015 года зарегистрировал объект капитального строительства с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ из земельного участка с кадастровым номером № был выделен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. С момента заключения договора аренды до настоящего времени арендная плата ответчиком не вносилась, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение за его счет в соответствии со ст.1102, 1107 ГК РФ. 

09.04.2019 года, уточнив в соответствии со ст.39 ГПК РФ исковые требования, ФИО1 просил взыскать с ПК «Дубки» неосновательное обогащение за использование земельного участка с кадастровым номером № за период с 01.10.2014 года по 01.09.2015 года в размере 5500 рублей; за период с 02.09.2015 года по 19.03.2016 года - 3250 рублей; за период с 20.03.2016 года по 15.08.2018 года - 580 000 рублей; за использование земельного участка с кадастровым номером № за период с 03.12.2018 года по 03.04.2019 года - 8000 рублей (т.1 л.д.156-157).

Определением мирового судьи судебного участка №1 г.Киржач и Киржачского района от 09.04.2019 года гражданское дело передано по подсудности в Киржачский районный суд.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от 14.06.2019 года, к производству с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ПК «Дубки» к ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного ФИО1 и ПК «Дубки», применении последствия недействительности ничтожной сделки, мотивированное тем, что в нарушении ч.3 ст.182 ГК РФ ФИО1 подписан договор аренды, как от имени арендодателя, так и от имени арендатора (т.2 л.д.110, 112-114).

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от 04.07.2019 года, к производству принято утоненное исковое заявление ФИО1 к ПК «Дубки» о взыскании неосновательное обогащение за использование земельного участка с кадастровым номером № за период с 01.10.2014 года по 01.09.2015 года в размере 6362 рубля 61 копейку; за период с 12.09.2015 года по 15.08.2018 года - 82362 рубля 70 копеек; за использование земельного участка с кадастровым номером № за период с 03.12.2018 года по 03.07.2019 года - 16667 рублей 32 копейки; обязании прекратить действия по препятствованию использования земельного участка с кадастровым номером № путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (т.3 л.д.150, 195-196).

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от 30.07.2019 года, к производству принято утоненное исковое заявление ФИО1 к ПК «Дубки» об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем выплаты денежной компенсации в размере арендной платы за период использования с 03.12.2018 года по 12.07.2019 года в размере 14000 рублей; взыскании неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с 01.10.2014 года по 01.09.2015 в размере 6362 рубля 61 копейку, за период с 01.09.2015 года по 15.08.2018 года в размере 82362 рубля 70 копеек; за пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с 03.12.2018 года по 03.07.2019 года - 16667 рублей 32 копейки; компенсации расходов по уплате земельного налога в 2016 и 2017гг. за земельный участок № в сумме 2044 рубля (т.3 л.д.36-37,61-63).

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от 21.11.2019 года принято к производству уточненное исковое заявление ФИО1 к ПК «Дубки» о взыскании неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 33:02:021258:655 за период с 20.03.2016 года по 14.08.2018 года в размере 204 240 рублей, за пользование земельным участком с кадастровым номером 33:02:021258:979 за период с 03.12.2018 года по 12.07.2019 года в размере 700 рублей, взыскании убытков, причиненных действиями кооперативов с 25.10.2016 года по 14.08.2018 года в размере 176 550 рублей, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 33:02:021258:979 путем заключения договора аренды земельного участка (т.5 л.д.12-15).

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от 25.12.2019 года принято к производству уточненное исковое заявление ФИО1 к ПК «Дубки» о взыскании неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с 20.03.2016 года по 14.08.2018 года в размере 152700 рублей, за пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с 03.12.2018 года по 12.07.2019 года в размере 700 рублей, взыскании убытков, причиненных действиями кооперативов с 25.10.2016 года по 14.08.2018 года в размере 176 550 рублей, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем заключения договора аренды (т.5 л.д.105-108).

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от 25.12.2019 года принято к производству уточненное встречное исковое ПК Дубки» к ФИО1 о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ года № (т.5 л.д.118).

В судебном заседании истец ФИО1 представил заявление об отказе от части требований к ответчику: в редакции от 20.03.2019 года о взыскании неосновательное обогащение за пользование принадлежащим ему имуществом: за период с 01.10.2014 года по 01.09.2015 года в размере 5500 рублей; за период с 02.09.2015 года по 15.08.2018 года - 17750 рублей; в редакции от 09.04.2019 года о взыскании неосновательное обогащение за использование земельного участка с кадастровым номером № за период с 01.10.2014 года по 01.09.2015 года в размере 5500 рублей; за период с 02.09.2015 года по 19.03.2016 года - 3250 рублей; в редакции от 04.07.2019 года о взыскании неосновательное обогащение за использование земельного участка с кадастровым номером № за период с 01.10.2014 года по 01.09.2015 года в размере 6362 рубля 61 копейку; за период с 12.09.2015 года по 15.08.2018 года - 82362 рубля 70 копеек; обязании прекратить действия по препятствованию использования земельного участка с кадастровым номером № путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; в редакции от 30.07.2019 года об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем выплаты денежной компенсации в размере арендной платы за период использования с 03.12.2018 года по 12.07.2019 года в размере 14000 рублей; компенсации расходов по уплате земельного налога в 2016 и 2017гг. за земельный участок № в сумме 2044 рубля (т.5 л.д.112-114).

Определением суда от 25.12.2019 года производство по делу прекращено в части в связи с отказом ФИО1 от части исковых требований (т.5 л.д.132-134). 

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО1 уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил отказать в удовлетворении встречного иска, заявил о пропуске срока для обращения в суд со встречным иском, поскольку представителю ответчика ФИО2 о наличии оспариваемого договора стало известно 01.04.2017 года, что подтверждается видеозаписью общего собрания членов ПК «Дубки». Дополнительно пояснил, что в его действиях по заключению оспариваемого договора аренды и укладке газопровода в границах принадлежащего ему земельном участке не имеется злоупотребления правом, поскольку, для того чтобы газопровод проходил по муниципальной земле необходимо было участвовать в конкурсе для заключения договора аренды с администрацией муниципального образования сельское поселение Филипповское Киржачского района, что привело бы к увеличению срока создания газопровода. 

Представители ответчика по первоначальному иску председатель совета ПК «Дубки» ФИО2 и адвокат Щербицкая Ю.В. возражали против удовлетворения иска, пояснили, что истцом не доказано, что подземный газопровод препятствует истцу в использовании земельного участка, который является частью улицы, был сформирован ФИО1 из земель общего пользования. Кооператив не может нести ответственность за допущенное истцом злоупотребление правом при заключении договора аренды с самим собой без принятия решения общего собрания кооператива. Кроме того, ФИО1 разделил земельный участок над газопроводом на маленькие участки и принуждает членов кооператива и граждан деревни Дубки приобретать их за плату, угрожая обратиться в суд с исками о взыскании неосновательное обогащение за пользование данными участками, по которые расположены перед въездами на земельные участки граждан.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 87 ЗК РФ в состав земель промышленности и иного специального назначения в целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации объектов промышленности, энергетики, особо радиационно опасных и ядерно-опасных объектов, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, транспортных и иных объектов могут включаться охранные, санитарно-защитные и иные зоны с особыми условиями использования земель.

Земельные участки, которые включены в состав таких зон, у собственниковземельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, но в их границах может быть введен особый режим их использования, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон. 

Согласно п. 1 ст. 90 ЗК РФ, землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.6 ст. 90 ЗК РФ целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта могут предоставляться земельные участки для размещения наземных объектов системы нефтепроводов, газопроводов, иных трубопроводов; размещения наземных объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, сооружений, устройств и других объектов трубопроводного транспорта.

Границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения. Не разрешается препятствовать организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Частью 8 указанной статьи установлено, на земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

Федеральным законом от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) установлены правовые основы газоснабжения в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Закона о газоснабжении газоснабжение охранная зона газопровода - зона с особыми условиями использования территории, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

Согласно подпункту "е" пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 г. N 878 "Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей" (далее - Правила) охранная зона газораспределительной сети - территория с особыми условиями использования, устанавливаемая вдоль трасс газопроводов и вокруг других объектов газораспределительной сети в целях обеспечения нормальных условий ее эксплуатации и исключения возможности ее повреждения.

В силу пункта 7 Правил охраны газораспределительных сетей для газораспределительных сетей устанавливаются охранные зоны. Так в частности вдоль трасс подземных газопроводов устанавливается охранная зона в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 3 м от газопровода со стороны провода и 2 м - с противоположной стороны.

Пунктом 14 Правил предусмотрено, что на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2 настоящих Правил: а) строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения; б) сносить и реконструировать мосты, коллекторы, автомобильные и железные дороги с расположенными на них газораспределительными сетями без предварительного выноса этих газопроводов по согласованию с эксплуатационными организациями; в) разрушать берегоукрепительные сооружения, водопропускные устройства, земляные и иные сооружения, предохраняющие газораспределительные сети от разрушений; г) перемещать, повреждать, засыпать и уничтожать опознавательные знаки, контрольно-измерительные пункты и другие устройства газораспределительных сетей; д) устраивать свалки и склады, разливать растворы кислот, солей, щелочей и других химически активных веществ; е) огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей; ж) разводить огонь и размещать источники огня; з) рыть погреба, копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0,3 метра; и) открывать калитки и двери газорегуляторных пунктов, станций катодной и дренажной защиты, люки подземных колодцев, включать или отключать электроснабжение средств связи, освещения и систем телемеханики; к) набрасывать, приставлять и привязывать к опорам и надземным газопроводам, ограждениям и зданиям газораспределительных сетей посторонние предметы, лестницы, влезать на них; л) самовольно подключаться к газораспределительным сетям.

Хозяйственная деятельность в охранных зонах газораспределительных сетей, не предусмотренная пунктами 14 и 15 Правил, при которой производится нарушение поверхности земельного участка и обработка почвы на глубину более 0,3 м, осуществляется на основании письменного разрешения эксплуатационной организации газораспределительных сетей (пункт 16 Правил).

Следовательно, нахождение части распределительных газопроводов низкого давления для газоснабжения жилых домов на земельном участке истца в силу закона ограничивает его права как собственника земельного участка, в связи с установлением охранных зон, свидетельствует о пользовании ответчиком этим земельным участком, однако не требует оформления прав ограниченного пользования (аренды, сервитута). 

Из существа уточненного иска следует, что ФИО1 заявляет требования о взыскании с ответчика в возмещение неосновательного обогащения, убытков, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путем заключения договора аренды ввиду ограничения его прав собственника земельного участка.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу положений ст. 57 ЗК РФ ухудшение качества земель в результате деятельности других лиц, временное занятие земельных участков, ограничение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков компенсируется собственнику земельного участка в полном объеме убытки, в том числе, упущенная выгода. 

Из материалов дела следует и подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.06.2019 года, что с 13.09.2013 года по 15.08.2018 года ФИО1 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д.109). 

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 13.11.2013 года земельного участка с кадастровым номером № имел вид разрешенного использования: для инженерной и транспортной инфраструктуры (т. 1 л.д.123)

Согласно выписке из ЕГРН от 11.01.2019 года объект недвижимости снят с кадастрового учета 24.10.2018 года, в пределах земельного участка находится объект недвижимости с кадастровым номером № (т.1 л.д.13-16).

ФИО1 в настоящее время принадлежит на праве собственности с 03.12.2018 года, выделенный из вышеуказанного земельного участка - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для инженерной и транспортной инфраструктуры (т.1 л.д.17-19, т.2 л.д.121, т.3 л.д.2-8).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодателем) и ПК «Дубки» в лице председателя совета кооператива ФИО1 (арендатором) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № для строительства газопровода общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м на срок 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы - 

<

данные изъяты> рублей в месяц (т.2 л.д.62-63).

В материалах дела, имеется представленная истцом копия протокола №2 собрания совета ПК Дубки» от 29.03.2014 года, из которой следует, что в п.5 собрание совета решило выполнить в 2014-2015 годах строительство газопровода за счет средств участников ПК «Дубки», председателю совета кооператива ФИО1 доверено, в том числе, формирование участка для строительства газопровода с последующим оформлением в собственность или аренду, регистрацию прав на газопровод, разрешено произвести отчуждение газопровода в пользу лицензированной эксплуатирующей организации с целью эксплуатации объекта (т.2 л.д.156).

В протоколе №27 общего собрания ПК «Дубки» от 01.04.2017 года отражено, что работа ФИО1 по газификации домов членов кооператива признана удовлетворительной (т.2 л.д.158).

Решением Киржачского районного суда от 18.04.2017 года признаны недействительными сделки от ДД.ММ.ГГГГ года заключенные между ПК «Дубки» и ФИО1, а именно: договор купли-продажи объекта капитального строительства «Распределительные газопроводы низкого давления для газоснабжения жилых домов по 

<

адрес>у, 

<

адрес> и 

<

адрес>, в д.

<

адрес>», назначение: 1.6. Сооружения газохимического комплекса, протяженностью 

<

данные изъяты> м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №; 

договор купли-продажи объекта капитального строительства «Газопровод высокого давления до ШРП, ШРП для газоснабжения жилых домов по 

<

адрес>у, 

<

адрес> и 

<

адрес>, в д.

<

адрес>», назначение: 1.6. Сооружения газохимического комплекса, протяженностью 

<

данные изъяты> м, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №; 

договор купли-продажи земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>;

применены последствия недействительности сделок, а именно: в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу, ФИО1 передать в собственность ПК «Дубки» недвижимое имущество, а ПК «Дубки» передать ФИО1 

<

данные изъяты> рублей.

Решение суда стало основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о правах собственности ФИО1 на объекты недвижимого имущества, имеющие кадастровые номера: №, №, №, № (т.2 л.д.159-163).

Как усматривается из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ распределительные газопроводы низкого давления для газоснабжения жилых домов по 

<

адрес>у, 

<

адрес> и 

<

адрес>, введенные в эксплуатацию о прошедшие государственную регистрацию в 2015 году, принадлежащие ПК «Дубки», располагаются в пределах 25 земельных участков, в том числе, с кадастровым номером № (т.2 л.д.141-144).

Стороной ответчика в материалы дела представлена копия протокола №2 собрания совета ПК Дубки» от 29.03.2014 года, представленная ФИО1 в Росреестр в регистрационное дело при регистрации права на объект с кадастровым номером №, из которой усматривается, что содержание п.5 отличается от содержания в копии представленной суду ФИО1, так в нем ФИО1 советом кооператива доверено в том числе, формирование участка для строительство газопровода, заключения договора аренды с регистрацией в установленном порядке, с последующим оформлением в собственность (т.3 л.д.31-35). 

Суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашли подтверждения доводы стороны ответчика о злоупотреблении ФИО1 своим правом при заключении договора аренды ДД.ММ.ГГГГ и строительстве газопровода на принадлежащем ему земельном участке кадастровым номером № поскольку совет кооператива ДД.ММ.ГГГГ в протоколе №2 делегировал ему полномочия по формированию земельного участка для строительства газопровода на государственной или муниципальной земле с последующем оформлением его в аренду или собственность кооператива.

При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что земельный с кадастровым номером № и видом разрешенного использования: для инженерной и транспортной инфраструктуры прошел государственную регистрацию на имя истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда это является доказательством недобросовестного поведения ФИО1, свидетельствующим о допущенном истцом заведомо недобросовестном осуществлении гражданских прав (злоупотребление правом), которое должно повлечь последствия, предусмотренные статьей 10 ГК РФ.

В силу п.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон, как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны ( п.2 ст.10 ГК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений действующего законодательства, суд констатирует о наличие обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны ФИО1, и приходит к выводу, что в исковых требованиях ФИО1 к ПК «Дубки» о взыскании неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с 20.03.2016 года по 14.08.2018 года в размере 152700 рублей, за пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с 03.12.2018 года по 12.07.2019 года в размере 700 рублей, взыскании убытков, причиненных действиями кооперативов с 25.10.2016 года по 14.08.2018 года в размере 176 550 рублей, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем заключения договора аренды следует отказать.

Доводы ФИО1, что для строительства газопровода на муниципальной земле необходимо было проведение конкурса для заключения договора аренды на земельный участок, что увеличило срок создании газопровода суд находит несостоятельными, поскольку ни совет, ни общее собрание членов ПК «Дубки» не принимали решения о конкретных срока строительства сети газораспределения, заключение договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № противоречило интересам ПК «Дубки», поэтому, по мнению суда, ФИО1, обладающий информацией о последствиях строительства газопровода на своем земельном участке, наличии охранных зон, что это лишает его возможности укладки иных подземных коммуникаций, преследовал собственные цели, о чем свидетельствует возникший спор между сторонами по настоящему делу. 

Суждения ФИО1, что в протоколе №27 общего собрания ПК «Дубки» от 01.04.2017 года его работа по газификации домов признана удовлетворительной, не опровергают выводов суда о злоупотреблении истца правом.

Злоупотребление правом суд усматривает также в действиях ФИО1, разделившего земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, под которым построен газопровод, на большое количество маленьких участков площадью около 

<

данные изъяты> кв.м., что усложнило ПК «Дубки» пользование и распоряжение газопроводом. 

Разрешая уточненные встречные исковые требования ПК «Дубки» к ФИО1 о признании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным суд учитывая заявление ФИО1 о пропуске срока исковой давности, находит встречный иск не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего (т.5 л.д.118).

В силу п.3 ст.182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п.3 ст.166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Согласно п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст.179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Сок исковой давности на обращение истца в суд со встречным иском следует исчислять с даты ДД.ММ.ГГГГ, проведения общего собрания членов ПК «Дубки», когда председателю совета кооператива ФИО2 стало известно о заключении оспариваемого договора, что подтверждается стенограммой собрания и видеозаписью данного собрания, просмотренной в судебном заседании (т.5 л.д.116-117). 

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что срок обращения со встречным иском истек 01.04.2018 года, встречный иск подан 14.06.2019 года, суд приходит к выводу о пропуске ПК «Дубки» срока исковой давности на обращение в суд с указанными встречными исковыми требованиями, что является самостоятельным основанием к отказу во встречном иске.

Таким образом, суд оставляет без удовлетворения как исковые требования ФИО1 к ПК «Дубки» о взыскании неосновательное обогащение за пользование: земельным участком с кадастровым номером № за период с 20.03.2016 года по 14.08.2018 года в размере 152700 рублей, земельным участком с кадастровым номером № за период с 03.12.2018 года по 12.07.2019 года в размере 700 рублей, взыскании убытков, причиненных действиями кооператива с 25.10.2016 года по 14.08.2018 года в размере 176 550 рублей, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем заключения договора аренды, так и встречные исковые требования ПК «Дубки» к ФИО1 о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к потребительскому кооперативу «Дубки» о взыскании неосновательное обогащение за пользование: земельным участком с кадастровым номером № за период с 20.03.2016 года по 14.08.2018 года в размере 152700 рублей, земельным участком с кадастровым номером № за период с 03.12.2018 года по 12.07.2019 года в размере 700 рублей, взыскании убытков, причиненных действиями кооператива с 25.10.2016 года по 14.08.2018 года в размере 176 550 рублей, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем заключения договора аренды оставить без удовлетворения.

Во встречных исковых требованиях потребительского кооператива «Дубки» к ФИО1 о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Г.И.Вавильченкова

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2019 года

Председательствующий судья Г.И.Вавильченкова