Дело № 2а-2526/2020

УИД 63RS0044-01-2020-003687-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе: 

председательствующего судьи Александровой Т.В., 

при секретаре Татарницевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2526/2020 по административному исковому заявлению ИФНС России по Промышленному району г. Самары к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу

установил:

ИФНС России по Промышленному району г. Самары обратилась в Железнодорожный районный суд г. Самары к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу, в обоснование своих требований, указав, что административный ответчик является налогоплательщиком земельного налога за 2015-2016 год, поскольку имела в собственности земельные участки, являющиеся объектом налогообложения. Поскольку в срок, указанный в налоговом уведомлении налог уплачен не был, на основании ст.75 НК РФ были начислены пени за несвоевременную уплату налогов и направлено требование об уплате пени. До настоящего времени требование не исполнено. На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу за 2015 год в размере 2.450 рублей, пени в сумме 14 рублей 97 копеек, за 2016 год – в размере 1.047 рублей, пени в сумме 20 рублей 81 копейку. Просит восстановить пропущенный срок для подачи административного иска, в связи с большим объемом работы.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по Промышленному району г. Самары, не явился, о дате и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания надлежащим образом извещена, причину неявки суду не сообщила, ходатайств не представила. В силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы административного дела, суд полагает в удовлетворении административного искового заявления следует отказать по следующим основаниям. 

В силу ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (ч. 1 ст. 402 НК РФ).

Частью 1 статьи 403 НК РФ определено, что налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

В случае определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки в отношении жилых домов, жилых помещений устанавливаются в размерах, не превышающих 0,1 процента (ч. 2 ст. 406 НК РФ).

Налоговые ставки, указанные в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, могут быть уменьшены до нуля или увеличены, но не более чем в три раза нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) (ч. 3 ст. 406 НК РФ).

В соответствии со ст. 388, 389 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Как установлено в судебном заседании на основании выписок из ЕГРН (л.д. 53-58), в собственности административного ответчика ФИО1 в 2015-2016 годах находился земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а, следовательно, она была обязан уплатить земельный налог.

Согласно выписке из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (л.д. 50-52). Таким образом, наличие в собственности у административного ответчика в 2015-2016 г. земельного участка подлежащего налогообложению, материалами дела не подтверждено. Административным истцом соответствующих доказательств суду не представлено.

Налог за 2015 год подлежал уплате в срок не позднее 1 декабря 2016 года, налог за 2016 год не позднее 01 декабря 2017 года.

Согласно п. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, когда обязанность по начислению суммы налога возложена на налоговый орган или налогового агента, налоговый орган обязан направить налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

В этих случаях обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ).

Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении (пункт 6 статьи 58 НК РФ).

Как следует из материалов дела, налоговое уведомление от 04.09.2016 об уплате земельного налога за 2015 год в срок до 01.12.2016 (л.д.19) направлено ответчику заказной почтой 09.09.2016 (л.д.21). Налоговое уведомление от 21.09.2017 об уплате земельного налога за 2016 год в срок до 01.12.2017 направлено ФИО1 07.10.2017 (л.д. 24).

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

К административному иску налоговым органом приложено требование об уплате задолженности по земельному налогу в размере 2.495 рублей 41 копейки и пени в сумме 14 рублей 97 копеек от 20.12.2016 года со сроком исполнения 14.12.2017 (л.д. 13, 15).

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, срок, установленный для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании налога и пени за 2015-2016 годы, истек 14.08.2017 года.

Из определения мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 01.03.2019 следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа административный истец обратился 26.02.2019 (л.д. 8-9), т.е. по истечении шестимесячного срока, установленного ч. 2 ст. 48 НК РФ.

С настоящим иском административный обратилась в суд 08.09.2020 года, т.е. по истечении шестимесячного срока, установленного ч. 3 ст. 48 НК РФ.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока налоговый орган ссылается на большой объем работы.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд. При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

При указанных обстоятельствах, доводы административного истца о большом объеме работы не являются уважительной причиной пропуска срока обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и с административным иском, в связи с чем пропущенные сроки восстановлению не подлежат.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией срока подачи заявления о выдаче судебного приказа и подачи административного иска, предусмотренного ч. 1 ст. 286 КАС РФ, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска о взыскании задолженности по земельному налогу и пени за 2015-2016 г.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по Промышленному району г. Самары к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015-2016 год – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 28 октября 2020 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>