Дело № 12-0974/2025

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении 

адрес21 августа 2025 года

Судья Чертановского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Огородник Натальи Юрьевны - фио на постановление № 0356043010125041502011853 от 15.04.2025 г. по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника МАДИ, которым Огородник Н.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа сумма, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 0356043010125041502011853 от 15.04.2025 г. заместителя начальника МАДИ, Огородник Н.Ю. признана виновной в том, что 11.04.2025 г. в 17:14:20 по адресу: адрес, напротив д. 36, адрес, водитель, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил.1 к Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, произвёл остановку транспортного средства марки марка автомобиля СОЛЯРИС, г.р.з. К096УО190, собственником которого, на момент фиксации административного правонарушения, в соответствии с водительским удостоверением ТС № 9915062433, являлась Огородник Наталья Юрьевна 06.05.1 976, что подтверждается материалами дела, совершив правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.16 КоАП РФ. 

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: КФВН ПДД «Стрелка-360»С, заводской номер S36000241020Z, свидетельство о поверке №C-ГГЧ/23-09-2024/372971757, действительное до 22.09.2026 г. включительно.

Защитник Огородник Н.Ю. - Акиншин В.Н. обжалует постановление, просит его отменить. В обоснование своей жалобы указывает, что разметка и знаки, не разрешающие остановку, в месте стоянки автомобиля отсутствуют. Действия знака 3.27 распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен, зона действия дорожного знака 3.27 составляет 30 метров.

фио Н.Ю. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку защитника фио, который доводы жалобы поддержал в полном объёме и пояснил, что транспортное средство находилось справа от знака. Действие знака 3.27 распространялось только на левую сторону дороги.

Суд, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав имеющиеся материалы по делу об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно требованиям запрещающего дорожного знака 3.27 приложения № 1 к ПДД РФ, «Остановка запрещена», запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

В соответствии с положениями главы 3 Приложения № 1 к ПДД РФ, зона действия запрещающего дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка до конца населенного пункта; действие знака при этом не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Разделом 8 приложения № 1 к Правилам предусмотрено, что знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены. Табличка 8.24 информирует водителей о нахождении их в зоне действия знаков 3.27-3.30. Таблички размещаются непосредственно под знаком, с которым они применены.

В соответствии с ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Как следует из материалов дела, 11.04.2025 г. в 17:14:20 по адресу: адрес, напротив д. 36, водитель Огородник Н.Ю. в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил.1 к ПДД РФ, произвела остановку транспортного средства марки марка автомобиля СОЛЯРИС, г.р.з. К096УО190, что подтверждается материалами дела, совершив правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством фиксации ад-министративных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: КФВН ПДД «Стрелка-360»С, заводской номер S36000241020Z, свидетельство о поверке №C-ГГЧ/23-09-2024/372971757, действительное до 22.09.2026 г. включительно. 

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение ПДД РФ, сомнений не вызывает. Материалы, сформированные техническим средством, работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.

Таким образом, действия Огородник Н.Ю. квалифицированы по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ правильно. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Должностные лица МАДИ, в чьём производстве находилось указанное дело об административном правонарушении, приняли оспариваемые процессуальное решение, исследовав все обстоятельства дела. Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено; нарушений, допущенных при вынесении постановления, не выявлено; процессуальные решения вынесены уполномоченными должностными лицами. Правила подсудности не нарушены. 

Оснований для оговора со стороны заместителя начальника МАДИ не установлено. Наличие у должностного лица властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения само не себе не может ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемых им решений, действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов. 

Являясь участником дорожного движения, водитель обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 ПДД должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в том числе, требование запрещающего дорожного знака 3.27 Приложения №1 к ПДД, а также учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств, непосредственно перед участками дорог и распространяются только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена», примененный совместно с табличками 8.24 «Работает эвакуатор» и 8.2.4 «Зона действия (Информирует водителей о нахождении их в зоне действия знаков 3.27 – 3.30)» Приложения 1 к ПДД РФ установлен в соответствии с ГОСТ Р 52289-2019 по адресу: адрес, напротив д. 36, адрес и доступен для обозрения. Транспортное средство марки марка автомобиля СОЛЯРИС, г.р.з. К096УО190, поставлено на стоянку в зоне действия указанного дорожного знака, что подтверждается материалами фотофиксации, представленными административным органом.

Данный факт также подтверждается схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки по адресу: адрес, напротив д.36, предоставленной ГКУ ЦОДД. Из которого усматривается наличие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Факт остановки транспортного средства по вышеуказанному адресу во вмененный период заявителем не оспаривается.

Доказательств, подтверждающих, что остановка была вынужденная, заявителем не предоставлено.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

Несогласие заявителя с постановлением должностного лица МАДИ, не является основанием к отмене акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица по делу, не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление № 0356043010125041502011853 от 15.04.2025 г., которым Огородник Н.Ю. привлечена к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, вынесено законно и обоснованно, на основании выяснения всех обстоятельств дела, в связи с чем, жалоба по ее доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление № 0356043010125041502011853 от 15.04.2025 г. заместителя начальника МАДИ, которым Огородник Наталья Юрьевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, - оставить без изменения, жалобу защитника Огородник Н.Ю. - фио, - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья фио