Дело №1-111/2025 

64RS0

<

№>-26

Приговор

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе: 

председательствующего судьи Буленко С.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО., 

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора 

<

адрес> г.Саратова ФИО.,

потерпевшего ФИО.,

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката ФИО., представившей удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в г.Саратове при следующих обстоятельствах. 

<

Дата>, в период времени с 21 часа 30 минут по 23 часа 30 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном у 

<

адрес>, из рюкзака с имуществом, принадлежащим ФИО., находящемуся без сознания после драки, не реагируя на требования ФИО. и ФИО. о возврате принадлежащего ФИО. имущества, забрал руками из рюкзака и, таким образом, открыто похитил: фонарик «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, белый свет) стоимостью 3705 рублей; пневматический пистолет 

<

данные изъяты>» стоимостью 21857 рублей.

После чего ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил ФИО. материальный ущерб на общую сумму 25562 рубля. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеописанного преступления признал в полном объеме и согласился с местом, датой, временем и способом совершения преступления, а также с видом и стоимостью похищенного имущества.

От дачи более подробных показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, виновность ФИО1 в совершении указанного выше преступления полностью подтверждается совокупностью нижеследующих, исследованных в судебном заседании доказательств, достаточных для разрешения дела. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний ФИО1 видно следующее. 

<

Дата> в вечернее время со своими знакомыми ФИО. и ФИО., проезжая мимо 

<

адрес>, он увидел ФИО., похожего на парня из компании, ранее в тот же день избившего его, о чем сообщил ФИО. и ФИО. Он и ФИО. вышли из автомобиля, подошли к ФИО. и стали наносить ему удары. После окончания драки он увидел у ФИО., находившегося без сознания, сумку темного цвета, которую снял с него и направился вслед за ФИО. к автомобилю. ФИО., увидел у него сумку, и сказал, чтобы он вернул её, он откинул сумку в сторону, однако, через некоторое время вышел из автомобиля, сбегал за сумкой и забрал её. ФИО. и ФИО. вновь сказали ему вернуть сумку, но он отказался. Осмотрев данную сумку, он увидел в нем пневматический пистолет, который забрал себе. Сумку с находившимся в нем фонариком он выбросил в окно автомобиля по пути следования, а похищенный пневматический пистолет сдал в комиссионный магазина, потратив вырученные за него деньги на собственные нужды (т.1 л.д.74-76, 77-79, 80-82, 89-93, 107-108, 170-172, 178-179, т.2 л.д.31-33, 40-43).

Из показаний потерпевшего ФИО. в судебном заседании, видно следующее. 

<

Дата> около 22 часов, возвращаясь из леса, где он опробовал приобретенный в тот же день пневматический пистолет 

<

данные изъяты>» стоимостью 21857 рублей, который положил в рюкзак, в районе 

<

адрес> из подъехавшей к нему машины вышли ранее незнакомые ему мужчины, среди которых был ФИО1, и нанесли ему удары в различные части тела и головы, от чего он потерял сознание. Когда он очнулся, при нем не оказалось его рюкзака с находившимися в нем вышеуказанным пневматическим пистолетом и фонариком. 

Как следует из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетелей ФИО. и ФИО., 

<

Дата> они, проезжая на автомобиле 

<

данные изъяты> регион по 

<

адрес>, встретили их общего знакомого ФИО1, который рассказал им, что трое ранее неизвестных парней нанесли ему телесные повреждения, на что они предложили ему поехать разобраться. Проезжая в указанном ФИО1 направлении мимо 

<

адрес>, тот указал на ранее незнакомого им ФИО., как на одного из тех, кто нанес ему телесные повреждения. ФИО. с ФИО1 подошли к ФИО. и стали наносить тому удары кулаками в область лица и тела. После того, как они перестали бить парня, ФИО1 снял со ФИО сумку темного цвета. ФИО. сказал ФИО1, чтобы он вернул сумку, на что тот откинул ее в сторону. Однако, когда они немного отъехали от того места, ФИО1 попросил ФИО. остановить автомобиль, вышел из автомобиля, и через пару минут вернулся обратно с той сумкой, которую ранее снял со ФИО. Они вновь сказали ФИО1 вернуть сумку, но ФИО1 ответил отказом, достал из данной сумки пневматический пистолет и забрал его себе, а сумку со всем содержимым выбросил в окно автомобиля. Далее ФИО1 попросил довезти его до комиссионного магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где вышел из автомобиля (т.1 л.д.58-60, 80-82; л.д.61-62, 77-79).

Данные показания полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании: 

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому осмотрен участок местности вблизи 

<

адрес>, изъята видеозапись с камеры наружного видеонаблюдения, установленной на вышеуказанном доме, установлено место преступления (т.1 л.д.13-17);

- протоколом осмотра документов от 

<

Дата>, согласно которому осмотрены: копия закупочного акта 

<

№> от 

<

Дата>, копия товарного чека 

<

№> от 

<

Дата>, предоставленные комиссионным магазином «

<

данные изъяты>», расположенным по адресу

<

адрес>, подтверждающие факт продажи пневматического пистолета, похищенного у ФИО. (т.1 л.д.138-141);

- копией паспорта на пистолет пневматический 

<

данные изъяты>», копией кассового чека 

<

№> от 

<

Дата> на покупку пневматического пистолета 

<

данные изъяты>», согласно которому стоимость пневматического пистолета составляет 21857 рублей 00 копеек; копией документов и чеков на фонарик «

<

данные изъяты>) (т.1 л.д.131-132, 133);

- заключением эксперта 

<

№> от 

<

Дата>, согласно которому остаточная стоимость фонарика 

<

данные изъяты>) на 

<

Дата> составляет 3705 рублей 00 копеек (т.1 л.д.149-155);

- протоколом осмотра предметов от 

<

Дата>, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника осмотрена видеозапись, изъятая 

<

Дата> с камеры наружного видеонаблюдения, установленной на 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи он узнает себя (т.1 л.д.83-87).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Приведенные выше показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости этих показаний, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре ФИО1 с их стороны, либо о возможном самооговоре. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, осознавая, что ФИО. и ФИО понимают противоправный характер его действий, пытаются предотвратить их, с корыстными целью и мотивом, противоправно и безвозмездно, открыто завладел имуществом потерпевшего ФИО., причинив тому материальный ущерб. 

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах, и поведения подсудимого в момент совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также учитывает влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Суд также учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств: признание вины, состояние здоровья ФИО1 и его родственников, наличие заболеваний.

Поскольку на момент совершения преступления ФИО1 имел не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость к реальному лишению свободы по приговору 

<

данные изъяты> от 

<

Дата> по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, которая образует в действиях ФИО1 в силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства рецидив преступлений.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд в целях достижения восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы. 

Суд не находит оснований при назначении наказания применения положений ст.73 УК РФ, поскольку это не будет отвечать целям наказания.

В соответствии с ч.1 ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, наличие установленных в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельств, учитывает данные о личности виновного, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому считает возможным применить к нему положения ч.2 ст.53.1 УК РФ и заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, куда ФИО1 на основании ст.60.2 УИК РФ должен следовать самостоятельно. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подтвержденные документально процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам: ФИО в сумме 8650 рублей; ФИО. в сумме 1730 рублей; ФИО в сумме 1730 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению следователя в ходе предварительного расследования, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета. 

Суд не находит оснований для полного либо частичного освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в связи с тем, что он является трудоспособным лицом, может иметь источник дохода, а размер процессуальных издержек не свидетельствует о существенном влиянии их взыскания на имущественное положение как самого подсудимого, так и его семьи, а потому его имущественное положение позволит возместить издержки в полном объеме без нарушения баланса интересов государства, с одной стороны, и подсудимого и его семьи – с другой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами сроком на 1 год 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия в исправительный центр.

Контроль над исполнением ФИО1 наказания в виде принудительных работ возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 в виде принудительных работ по настоящему приговору время его содержания под стражей в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Вещественные доказательства: находящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет 12110 рублей процессуальных издержек.

Арест на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, наложенный постановлением Заводского районного суда г.Саратова от 

<

Дата>, сохранить до возмещения ФИО1 процессуальных издержек по данному уголовному делу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 15 суток со дня провозглашения.

В указанный срок осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения осужденному апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Буленко