№ 5-334/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 11 сентября 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Перми Насибуллина М.Х.,

при секретаре Братчиковой Л.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, защитника Шабанова Г.Б.

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, учащегося СШ №, зарегистрированного по адресу 

<

Адрес> проживающего по адресу: 

<

Адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

9 сентября 2018 года около 16-30 часов ФИО1, заведомо зная о незаконности проведения публичного мероприятия, в форме митинга, по адресу: 

<

...>,(около администрации Губернатора Пермского края) принял участие в публичном мероприятии, которое не было согласовано с органами исполнительной власти г. Перми. Не выполнил законные требования врио начальника по охран общественного порядка ОП №6 (дислокация Ленинский район) УМВД России по г. Перми подполковника полиции О. о прекращении проведения публичного мероприятия, вышел вместе с другими участниками публичного мероприятия на проезжую часть улицы Ленина г. Перми, создавая при этом помехи движению транспортных средств и перемещению пешеходов чем нарушил пп. 1, 3 ч. 3 ст. 6 ФЗ от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании с протоколом не согласился, вину не признал. Пояснил, что в митинге участия не принимал, о том, что проходит митинг не знал, видел толпу людей, заинтересовался, причиной массового сбора граждан не интересовался, так же как законностью мероприятия. Задержали его в связи с тем, что заступился за друга, который был задержан сотрудниками полиции ранее.

Защитник Шабанов Г.Б. в судебном заседании пояснил, что ФИО2 о проведении митинга, тем более его незаконности не знал, появился на месте событий ориентировочно в 17:00-17:20 часов 9 сентября 2018 года. Полагает, что имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают виновности его подзащитного, поскольку нет прямого указания на участие конкретного лица – ФИО1, в указанном мероприятии, кроме того нет доказательств тому, что ФИО1 был предупрежден о незаконности мероприятия. Кроме того обращает внимание на недоказанность вины подзащитного в перекрытии проезжей части, поскольку, по мнению защитника, материал дела того не подтверждают.

Должностное лицо, составившее протокол, инспектор ОИАЗ ОП № 6 Ч. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» митингом является массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера. 

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 6 вышеуказанного закона, во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации). 

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 6 вышеуказанного закона, во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: протоколом № 8 от 10 сентября 2018 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ; рапортом инспектора ОООП УМВД России по г. Перми, рапортом эксперта отделения № 7 экспертно-криминалистического отдела УМВД России по г. Перми, рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП №7 УМВД России по г. Перми, рапортом инспектора ОООП УМВД России по г. Перми, рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН ОП №6 УМВД России по г. Перми, рапортом врио заместителя начальника ОП №6 УМВД России по г. Перми, рапортом заместителя командира 2 взвода 1 роты полка ППСП УМВД России по г. Перми, рапортом полицейского 1 отделения 2 взвода 1 роты полка ППСП УМВД России по г. Перми, рапортом полицейского роты 1полка ППС УМВД России по г. Перми, рапортом заместителя командира 2 взвода 2 роты полка ППСП УМВД России по г. Перми, рапортом полицейского 1 мобильного взвода 8 роты полка ППСП УМВД России по г. Перми, рапортом 2 отделения 2 взвода 7 роты полка ППСП УМВД России по г. Перми рапортом командира 2 роты полка ППС Управления МВД России по г. Перми, рапортом полицейского 1 роты полка ППСП УМВД России по г. Перми, рапортом командира 2 отделения о выявлении факта проведения несанкционированного митинга с созданием помех движению транспортных средств и перемещению пешеходов; письмом начальника сектора внутренней политики управления по вопросам общественного самоуправления и межнациональным отношениям администрации г. Перми К. от 27 августа 2018 года о предложении изменения места проведения митинга; письмом за подписью А., В., Ш.; копией уведомления о проведении публичного мероприятия; объяснениями ФИО1; копией протокола административного задержания; объяснениями Х., М.В., Б., Г. о факте нарушения графика и маршрута пассажирских транспортных средств; видеозаписью с диска

Из анализа рапортов сотрудников полиции, полностью совпадающих друг с другом и никаких противоречий с другими доказательствами не содержащих, - следует, что в вышеуказанные время и месте ФИО1 в составе группы граждан принимал участие в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга, создавая помехи движению транспорта и пешеходов, на неоднократные предупреждения о несогласованности публичного мероприятия и требования сотрудников полиции прекратить указанные действия не реагировал. Проведение митинга, в котором принимал участие ФИО1 в указанном месте и в указанное время, достоверно подтверждено собранными доказательствами и никаких сомнений не вызывает.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что ФИО1 не был осведомлен о незаконности митинга, опровергаются сведениями, содержащимися в рапортах сотрудников полиции, из которых следует, что все участники несанкционированного митинга предупреждены уполномоченным на то сотрудником ОВД о незаконности мероприятия и ответственности за участие в несанкционированном митинге. Персонального уведомления каждого участника публичного мероприятия о незаконности его проведения закон не требует. 

Согласно видеозаписи, имеющейся в материалах дела, ФИО1 принимал участие в несогласованном публичном мероприятии.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие в момент перекрытия проезжей части ул. Ленина на видеозаписи ФИО1 не является свидетельством его невиновности в правонарушении, за которое он привлекается к административной ответственности, поскольку, как следует из той же видеозаписи, не все лица, принимавшие участие в перекрытии проезжей части запечатлены на видеозаписи. 

Что касается доводов о появлении ФИО1 в районе проведения публичного мероприятия позднее, чем установлено в протоколе об административном правонарушении, то они являются голословными и ничем документально не подтверждены. 

Согласно объяснений Х., М., Б., Г., перекрытие ул. Ленина повлекло нарушение в графике работы пассажирских транспортных средств, а также изменение их маршрута. 

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1, представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, как участие в несанкционированном митинге, повлекшем создание помех движению пешеходов и транспортных средств.

Существенных нарушений процессуальных требований по делу либо прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не выявлено. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, личность ФИО1 – имеет постоянное место жительства, учится. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Исходя из обеспечения достижения целей административного наказания, пресечения повторных правонарушений, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере десять тысяч рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: получатель: УФК по Пермскому краю (ОП № 6 по Ленинскому району г.Перми) ИНН 

<

***> КПП 590401001 БИК 045773001 код ОКТМО 57701000 р/счет 

<

***>, Отделение Пермь г.Пермь КБК 18811690040046000140 

УИН – №.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок 60 суток влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы до 50 часов в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Судья М.Х. Насибуллина