Дело № 12-331/2021

19RS0001-02-2021-003123-29

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республика Хакасия 10 июня 2021 года 

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия А.В. Зарубин,

при секретаре А.Е. Шуваевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника – ФИО5, действующего в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, на постановление руководителя департамента по охране животного мира Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия №340 от 29.03.2021 г., по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением руководителя департамента по охране животного мира Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия №340 от 29.03.2021 г. ФИО8 Е.П., привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник – ФИО9 В.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указал, что разрешая данное дело об административном правонарушении, должностное лицо ФИО2 в нарушении требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ не исследовала вопрос, является ли допустимым доказательством Заключение, непонятно каким специалистом подписанное. Доказательства получены с нарушением закона не могут быть признаны как допустимые. Считает, что не доказан факт допустимым и относимым доказательством нахождения в автомобиле непосредственно мяса дикого животного, а не домашнего животного.

В судебное заседание, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО10 Е.П., не явился, будучи уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения надлежащим образом, направил защитника. 

В судебном заседании защитник – ФИО11 В.В. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что имеются процессуальные нарушения. На мясе имеются волосы. Лицензия была, является охотничьей, мог перевозить. Непонятно по каким признакам специалист определил, что это косуля, диплом специалиста не приложен, считает, что гражданин, который проводил экспертизу, специалистом не является, заключение специалиста не является доказательством по делу. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения и недоказанности самого правонарушения. 

Представитель департамента по охране животного мира Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия – в судебное заседания не явился, будучи уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения надлежащим образом. 

Выслушав участвующих лиц, огласив жалобу, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ч.1 ст.8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Из материалов дела следует, что 11.10.2020 в 00:35 часов ФИО12 Е.П. управляя автомобилем NISSAN PATROL, государственный регистрационный номер № был остановлен сотрудниками ГИБДД на 1 км автодороги Саяногорск - Майнская ГЭС - Черемушки, в районе строения №Б по 

<

адрес>. При досмотре транспортного средства в багажном отделении находились 22 фрагмента туши, принадлежащие двум особям косули сибирской (самец и самка). Разрешения на добычу косули сибирской или заполненного отрывного талона к нему ФИО13 Е.П. при себе не имел.

Согласно имеющегося в материалах дела заключения специалиста от 15.10.2020 изъятые в ходе осмотра места происшествия 11.10.2020 в автомобиле NISSAN PATROL, государственный регистрационный номер №, 22 фрагмента туши, принадлежат двум особям косули сибирской (самец и самка).

В соответствии с п.п.5,6, ст.1, ч.2 ст.57 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. К охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами. Орудия охоты - огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты.

В соответствии с п. 9 ст.1 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», продукция охоты - отловленные или отстреленные дикие животные, их мясо, пушнина и иная продукция, определяемая в соответствии с Общероссийским классификатором продукции.

Согласно п. 6, п. 65 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 24.07.2020 N 477, транспортировка продукции охоты и ее реализация производится при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором заполнены сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению на добычу охотничьих ресурсов. Запрещается перемещение (транспортировка) и разделка охотничьих животных (в том числе погибших) или их частей без документов, указанных в подпункте 5.2 пункта 5 настоящих Правил.

Совокупность доказательств, собранных по данному делу позволяет сделать вывод о наличии в действиях ФИО14 Е.П. состава административного правонарушения (транспортировка продукции охоты без разрешительных документов).

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», охотничий билет выдается физическим лицам, обладающим гражданской дееспособностью в соответствии с гражданским законодательством, не имеющим непогашенной или неснятой судимости за совершение умышленного преступления и ознакомившимся с требованиями охотничьего минимума (далее - охотминимум).

Согласно требований охотничьего минимума, утвержденными Приказом Минприроды РФ от 30.06.2011 г. № 568 "Об утверждении Требований охотничьего минимума", охотник должен стремиться к совершенствованию и расширению своих знаний безопасности при осуществлении охоты, в том числе навыков безопасного обращения с охотничьим оружием, передвижения, ориентирования, устройства мест отдыха в охотничьих угодьях, имея в виду, что от его личных знаний, умений и опыта зависит жизнь и здоровье как его самого, так и окружающих его людей.

Согласно ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доводы автора жалобы об отсутствии состава и события административного правонарушения, приняты во внимание быть не могут, поскольку ФИО15 Е.П. привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.1.2,1.3 ст.8.37 КоАП РФ, а также не являются основанием к отмене постановления, поскольку опровергаются представленными административным органом доказательствами в материалах дела об административном правонарушении, что зафиксировано в протоколе должностного лица. Данные обстоятельства позволяют установить событие административного правонарушения, таким образом, административный орган правильно пришел к выводу о допустимости имеющихся доказательств.

Причин для оговора ФИО16 Е.П. сотрудниками департамента по охране животного мира Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия. Поэтому оснований не доверять информации, изложенной в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления и направлены на переоценку доказательств, что само по себе не свидетельствует о том, что административным органом допущены существенные нарушения КоАП РФ или предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, вина ФИО17 Е.П. подтверждается заключением специалиста от 15.10.2020, согласно которому изъятые в ходе осмотра места происшествия 11.10.2020 в автомобиле NISSAN PATROL, государственный регистрационный номер № 22 фрагмента туши, принадлежат двум особям косули сибирской (самец и самка).

Оценив вышеприведенные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности и в соответствии с требованиями ст.ст.2.4 и 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО18 Е.П. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень опасности конкретного деяния, прихожу к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

При назначении наказания административный орган учел характер совершенного правонарушения, личность и имущественное положение виновного, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств, назначил наказание в виде административного штрафа в соответствии с санкцией статьи.

На основании изложенного, судья, приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении законно, обоснованно, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, порядок, и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в пределах санкции статьи. Оснований для отмены постановления не имеется. 

На основании изложенного, судья, приходит к выводу, что постановление департамента по охране животного мира Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия № от 29.03.2021 г. по делу об административном правонарушении законно, обоснованно, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, порядок, и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в пределах санкции статьи. Оснований для отмены постановления не имеется. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление департамента по охране животного мира Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия №340 от 29.03.2021 г., о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья

Абаканского городского суда РХ А.В. Зарубин