Уголовное дело № 1-1166/2018

ПРИГОВОР

 копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 19 октября 2018 года 

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Абросимова В.А., 

при секретаре Городной Э.П., 

с участием: 

государственного обвинителя - помощника

прокурора Амурской области ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Перуновой А.В., 

представившей удостоверение *** и ордер *** от 04 сентября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося *** в ***, гражданина Российской Федерации, имеющего ***, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, ранее не судимого, 

содержавшегося под стражей с 04 по 05 июня 2018 года, 

содержащегося под стражей с 14 июня 2018 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1). ФИО2 покушался на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, недоведя при этом свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам (по эпизоду в отношении Г). 

2). Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду в отношении Г).

3). Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение (по эпизоду в отношении ИП Г). 

Данные преступления были совершены им при следующих обстоятельствах. 

1). 12 мая 2018 года, ***, ФИО2, находясь около частного ***, решил незаконно проникнуть в него и похитить оттуда ценное имущество, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению.

Так, 12 мая 2018 года, ***, ФИО2, следуя преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи металлического прута поочередно сорвал навесные замки с двери веранды и входной двери в вышеуказанный дом, прошел внутрь, взял в комнате телевизор марки «Samsung», модель *** серийный номер: ***, принадлежащий Г, и вышел вместе с ним из дома. Однако, в это время к дому приехал Г, в связи с чем, ФИО2, не желая быть застигнутым с похищенным имуществом, оставил телевизор в сарае, расположенном во дворе дома, а сам покинул место совершения преступления, тем самым не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, тайно попытался похитить телевизор марки «Samsung», модель ***, серийный номер: ***, принадлежащий Г, стоимостью 25000 рублей, чем мог причинить потерпевшему значительный материальный ущерб, но не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

2). Кроме того, 25 мая 2018 года *** ФИО2 находясь около частного ***, решил незаконно проникнуть в указанный дом, и похитить оттуда ценное имущество, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению.

Так, 25 мая 2018 года, ***, ФИО2 следуя своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества совершённое с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи металлического прута сорвал навесной замок с двери ведущей на веранду, прошел в помещение дома, где *** взял машинку для стрижки марки «Philips», очки 3D марки «VIEW MASTER», жесткий диск на 500 Гб, которые положил в пакет черного цвета, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, тайно, похитил принадлежащее Г имущество:

- машинку для стрижки марки «Philips», стоимостью 2 000 рублей;

- очки 3D марки «VIEW MASTER», стоимостью 1 500 рублей;

- жесткий диск на 500 Гб, стоимостью 4 000 рублей, причинив Г значительный материальный ущерб на общую сумму 7 500 рублей.

3). Кроме того, 29 мая 2018 года, ***, ФИО2 находясь около магазина «Beer Food», расположенного по ***, решил незаконно проникнуть в помещение указанного магазина и похитить оттуда ценное имущество, чтобы в дальнейшем распорядится им по своему усмотрению. 

Так, 29 мая 2018 года, ***, ФИО2, следуя преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери магазина, имеющимся у него ножом сделал прорез в нижней части входной двери, через образовавшееся отверстие пролез в помещение магазина, где, ***, подойдя к денежному ящику, открыл его оставленным в замке ключом, и вытащил оттуда деньги в размере 600 рублей, которые убрал в карман своих брюк, после чего, взял ноутбук марки «ACER», который лежал на денежном ящике, а также взял с витрины сигареты, а из холодильника ветчину, которые положил в полимерный пакет, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО2 в период времени *** 29 мая 2018 года, из корыстных побуждений, умышленно, с незаконным проникновением в помещение, тайно, похитил имущество, принадлежащее ИП Г, а именно:

- деньги в сумме 600 рублей;

- сигареты марки «Русский сфшь», в количестве 20 пачек, стоимость одной пачки сигарет - 115 рублей, а всего на общую сумму 2 300 рублей;

- сигареты марки «Винстон», в количестве 33 пачек, стоимость одной пачки сигарет - 120 рублей, а всего на общую сумму – 3 960 рублей;

- сигареты марки «Парламент Аква», в количестве 12 пачек, стоимость одной пачки сигарет - 165 рублей, а всего на общую сумму – 1 980 рублей;

- сигареты марки «Парламент Найт», в количестве 3 пачек, стоимость одной пачки сигарет - 165 рублей, всего на общую сумму - 495 рублей; 

- ветчину марки «Мяско», в количестве 1 штуки, стоимостью 600 рублей;

- ноутбук марки «ACER», стоимостью 20 000 рублей, чем причинил ИП Г, материальный ущерб на общую сумму 29 935 рублей.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, признал полностью. 

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, поскольку обвиняемый на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Подсудимый в судебном заседании подтвердил своё ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суду пояснил, что свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, признал полностью, в содеянном раскаялся, указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

1). Действия ФИО2 по эпизоду в отношении Г суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Суд соглашается со стороной обвинения о том, что в действиях подсудимого по данному эпизоду преступления имеет место оценочный признак преступления «совершенное с причинением значительного ущерба гражданину». 

Судом установлено, что умысел подсудимого был направлен на хищение ценного имущества, находящегося в доме потерпевшего, фактически подсудимый попытался завладеть имуществом на сумму 25000 рублей. 

Суд, учитывая, имущественное положение потерпевшего, его совокупный ежемесячный доход в размере 90000 рублей, наличие вынужденных бытовых и коммунальных расходов, в том числе связанных с содержанием двоих несовершеннолетних детей, приходит к выводу, что хищение имущества в размере 25000 рублей 00 коп. могло существенно повлиять на его материальное положение. 

Кроме того, размер ущерба, превышает минимальный размер установленный примечанием 2 к статье 158 УК РФ. 

2). Кроме того, действия ФИО2 по эпизоду в отношении Г суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд соглашается со стороной обвинения о том, что в действиях подсудимого по данному эпизоду преступления имеет место оценочный признак преступления «совершенное с причинением значительного ущерба гражданину». 

Суд, учитывая, имущественное положение потерпевшей, её совокупный ежемесячный доход в размере 35000 рублей, наличие вынужденных бытовых и коммунальных расходов, в том числе связанных с содержанием двоих несовершеннолетних детей, приходит к выводу, что хищение имущества в размере 7500 рублей 00 коп. существенно повлияло на её материальное положение. 

Кроме того, размер причиненного ущерба, превышает минимальный размер установленный примечанием 2 к статье 158 УК РФ. 

4). Кроме того, действия ФИО2 по эпизоду в отношении ИП Г суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также сведения о его личности. 

ФИО2 на момент совершения преступлений не судим; не трудоустроен; по месту регистрации в последнее время не проживает; по предыдущему месту работы характеризуется положительно; в браке не состоит; по предыдущему месту жительства характеризуется удовлетворительно; тяжелыми, либо иными хроническими заболеваниями не страдает; мер направленных на возмещение причиненного ущерба не предпринимал. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: 

-полное признание вины и раскаяние в содеянном (по всем эпизодам преступлений); 

-явка с повинной (по всем эпизодам преступлений, за исключением эпизода в отношении Г); 

-активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по всем эпизодам преступлений); 

-активное способствование, розыску имущества, добытого в результате преступления (по эпизоду в отношении Г); 

-наличие малолетнего ребенка у виновного. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому, суд также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Решая вопрос о назначении вида наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания по каждому эпизоду преступления в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. 

Установленные судом обстоятельства совершенного преступления, а также сведения о личности подсудимого, не дают суду оснований, для замены назначенного наказание в виде лишения свободы на принудительные работы. 

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его возраст и состояние здоровья, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ считает возможным применить к подсудимому условное осуждение, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за поведением. 

При определении размера наказания по каждому эпизоду преступления, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по эпизоду в отношении Г также положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

В силу ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории умышленных преступлений средней тяжести и тяжких преступлений. 

Однако, судом не усматривается оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкие, поскольку характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого и все иные обстоятельства дела, не позволяют суду сделать вывод о том, что совершенные преступления не соответствуют характеру и степени общественной опасности преступлений отнесенных законом к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений.

Кроме того, с учетом всех вышеприведенных обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Производство по исковому заявлению потерпевшего Г о взыскании причиненного материального ущерба в размере 25000 рублей 00 коп., составляющего стоимость похищенного имущества, следует прекратить, в связи с возмещением причиненного ущерба. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшей Г о взыскании причиненного материального ущерба в размере 7500 рублей 00 коп., составляющего стоимость похищенного имущества, подлежит частичному удовлетворению на сумму не возмещенного ущерба в размере 6000 рублей 00 коп., и взысканию с подсудимого ФИО2 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшей Г о взыскании причиненного материального ущерба в размере 55000 рублей 00 коп., составляющего стоимость похищенного имущества, подлежит частичному удовлетворению на сумму установленного ущерба в размере 29935 рублей 00 коп., и взысканию с подсудимого ФИО2 

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

-телевизор и навесной замок, хранящиеся у потерпевшего Г, следует оставить у потерпевшего Г; 

-ноутбук, телевизор, печенье, молочный коктейль, хранящиеся у представителя ***» - Г, следует оставить у представителя ***» - Г; 

-фрагмент двери, навесной замок, металлический прут, плоскогубцы, нож в чехле, хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению; 

-сканер, хранящийся у ИП Г, следует оставить у ИП Г; 

-очки, хранящиеся у потерпевшей Г, следует оставить у потерпевшей Г 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Г), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Г), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ИП Г), и назначить ему наказание: 

-по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Г), - в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы; 

-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Г), - в виде 02 (двух) лет лишения свободы; 

-по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ИП Г), - в виде 01 (одного) года 02 (двух) лет лишения свободы; 

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года. 

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; не совершать административных правонарушений; регулярно являться на регистрацию в контролирующие органы. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО2 из-под стражи немедленно, в зале суда. 

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Производство по исковому заявлению потерпевшего Г о взыскании причиненного материального ущерба в размере 25000 рублей 00 коп.,- прекратить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Г в счет возмещения материального вреда денежные средства в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Г в счет возмещения материального вреда денежные средства в размере 29935 (двадцать девять тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 00 коп.

Вещественные доказательства: 

-телевизор и навесной замок, хранящиеся у потерпевшего Г, - оставить у потерпевшего Г; 

-ноутбук, телевизор, печенье, молочный коктейль, хранящиеся у представителя ***» - Г, - оставить у представителя ***» - Г; 

-фрагмент двери, навесной замок, металлический прут, плоскогубцы, нож в чехле, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить; 

-сканер, хранящийся у ИП Г, следует оставить у ИП Г; 

-очки, хранящиеся у потерпевшей Г, - оставить у потерпевшей Г 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: В.А. Абросимов