Дело № 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ветлужских Е.А., 

при секретаре Устюговой Г.Н., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, 

у с т а н о в и л :

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о возмещении материального ущерба. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час.45 мин. на 

<

адрес> произошло ДТП с участием 

<

данные изъяты>, принадлежащий истцу под управлением ФИО3 и т/с 

<

данные изъяты>, принадлежащий 

<

данные изъяты>. Виновником ДТП признан ФИО3, не справившись с управлением и допустивший наезд на стоящий автомобиль. В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб. Для определения стоимости ремонта поврежденного т/с, истец обратился в 

<

данные изъяты> предварительно уведомив ответчика о месте и времени проведения экспертизы. Согласно экспертного заключения №, рыночная стоимость ремонта транспортного средства составила 

<

данные изъяты> руб. Стоимость экспертного заключения составила 

<

данные изъяты> руб., затраты на отправку телеграммы с уведомлением составили 

<

данные изъяты> руб. В связи с рассмотрением спора истец был вынужден обратиться за юридическими услугами. Расходы на оплату услуг юриста составили 

<

данные изъяты> руб. На основании изложенного, ст.15 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату экспертного заключения 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг 

<

данные изъяты> руб., расходы на отправку телеграмм 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплату госпошлины 

<

данные изъяты> руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца по доверенности ФИО1 на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. 

Судом установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>. /л.д.

<

данные изъяты>/

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час.45 мин. на 

<

адрес> произошло ДТП с участием т/с 

<

данные изъяты>, принадлежащий истцу под управлением ФИО3 и т/с 

<

данные изъяты>, принадлежащий 

<

данные изъяты>. 

Из административного материала по факту ДТП следует, что виновником ДТП является ФИО3, который в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением своего транспортного средства, допустил наезд на стоящий автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий 

<

данные изъяты>. 

В результате ДТП, транспортное средство истца получило механические повреждения.

Согласно экспертного заключения эксперта 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> составила 

<

данные изъяты> руб./л.д.

<

данные изъяты>/

В абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом согласно абз. 2 п. 13 того же Постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Заявленный истцом размер ущерба ответчиком не опровергнут (ст. 56 ГПК РФ).

В силу ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

При таких обстоятельствах, требования истца о возмещении ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы; 

В силу ст.ст.94,98 ГПК РФ суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика расходы истца на отправку телеграммы в размере 

<

данные изъяты> руб. и расходы по оплате экспертного заключения 

<

данные изъяты> руб., поскольку они понесены истцом в связи с необходимостью обращения в суд. 

Истцом были затрачены денежные средства по оплате юридических услуг и оказание юридической помощи всего на сумму 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.

<

данные изъяты>/.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

При этом, нормой данной статьи стороне не гарантируется полное возмещение расходов на оплату услуг представителя, их размер должен определяться с учетом принципа разумности. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ при определении суммы расходов суд исходит из объема предоставленных услуг, с учетом времени, затраченного в процессах, количества судебных заседаний, сложности, объема проделанной работы представителем истца, размера удовлетворенных требований, суд определяет размер разумных пределов по оплате услуг представителя истца – 

<

данные изъяты> рублей.

Также в силу ст.98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины. При этом суд принимает во внимание, что цена иска составляет 

<

данные изъяты> руб., исходя из которой, подлежала уплате госпошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. Истцом оплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. /л.д.

<

данные изъяты>/ 

Порядок возврата излишне оплаченной госпошлины определяется налоговым законодательством РФ и носит заявительный характер.

Руководствуясь ст.ст. 199, 234-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещении ущерба 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату экспертного заключения в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы на отправку телеграмм в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, расходы на представителя в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения подать в Индустриальный районный суд г. Перми, заявление об отмене этого решения. 

На решение суда также может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: