ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Тулун 22 октября 2018г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тыхеева С.В., 

с участием государственного обвинителя Анисимовой И.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Романенко Л.В., 

а также потерпевшей ФИО2, 

при секретаре Шаховской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-262/2018 в отношении: 

ФИО1, родившегося ...... в ****, гражданина РФ, с неполным средним образованием, сожительствующего, имеющего на иждивении шестерых несовершеннолетних детей, работающего трактористом в ООО «Монолит», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ****, 

<

...>, проживающего по адресу: ****, д.Заусаева, ****1, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО2, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах. 

...... в период с 23 до 24 часов ФИО1 и ФИО2 находились в состоянии алкогольного опьянения в летней кухне, расположенной в ограде их дома по ****1 д.****, где ФИО1 учинил ссору с ФИО2, в ходе которой стал оскорблять ее нецензурной бранью. В ответ на его оскорбления ФИО2 выразилась в его адрес нецензурной бранью. На почве обиды за высказанные в его адрес слова оскорбления у ФИО1 в указанное время возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последней. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, подойдя к стоящей к ФИО2, умышленно нанес ей удар кулаком правой руки в область живота, причинив телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы живота, сопровождавшейся разрывом селезенки, гемоперитонеумом, с последующим удалением селезенки (спленэктомия), осложнившейся постгеморрагической анемией тяжелой степени, повлекшей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. 

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержав заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

У государственного обвинителя, потерпевшей и защитника не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении ФИО1 постановляет обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ст.111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, он адекватно вел себя в судебном заседании, правильно ориентировался в окружающей обстановке, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, поэтому, принимая во внимание его характеризующие данные, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное. 

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против здоровья человека, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии в осмотре места происшествия, даче до возбуждения уголовного дела письменных объяснений, в даче признательных показаний, проведении следственного эксперимента, аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, наличие на иждивении шестерых несовершеннолетних детей, мнение потерпевшей, просившей не лишать ФИО1 свободы. 

В силу ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, личность ФИО1, не судимого, имеющего постоянное место жительства, характеризующегося по нему удовлетворительно, по месту работы положительно, сожительствующего, на учетах у нарколога и психиатра не состоящего, работающего, и тем не менее приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы, так как другой вид не сможет обеспечить достижение его целей. Однако при этом считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, но при осуществлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поскольку данные о его личности, поведение после совершения преступления свидетельствуют, что ФИО1 общественной опасности под контролем представлять не будет, потерпевшая на строгом наказании не настаивает. В связи с чем назначает подсудимому наказание с учетом требований ст.62 ч.1, ч.5 УК РФ в виде лишения свободы условно, применяя ст.73 УК РФ, так как реальное его исполнение будет являться чрезмерно суровой мерой, крайне негативно отразится на дальнейшей адаптации осужденного в обществе, на условиях жизни его семьи и затруднит возвращение его к трудовой деятельности. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается, следовательно, оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ суд не находит. Также суд не считает необходимым изменять категорию преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения и личности ФИО1 

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как согласно ст.316 ч.10 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство по уголовному делу - медицинскую карту на имя ФИО2 следует оставить в ОГБУЗ «Тулунская городская больница». 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года. 

В силу ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, раз в месяц являться на регистрацию в данный орган. 

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство - медицинскую карту на имя ФИО2 оставить в ОГБУЗ «Тулунская городская больница». 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья _______________________ С.В. Тыхеев