Дело № 1-281/2019

Уникальный идентификатор дела 74RS0030-01-2019-001223-22

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 05 июля 2019 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Лебедева В.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Торопченовой К.А., 

подсудимой ФИО1, 

ее защитника Лепинских С.Н., 

при секретарях: Чугуновой Ю.В., Сминьчуговой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты> ранее не судимой,

под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 группой лиц по предварительному сговору, путем обмана похитила имущество А.Е.А., причинив потерпевшему значительный ущерб при следующих обстоятельствах:

02 ноября 2018 года в дневное время ФИО1, находясь в 

<

адрес>, имея заранее обдуманный преступный умысел, вступила в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распределив между собой роли, согласно которых ФИО1 должна регистрировать объявление о продаже игровой приставки на сайте бесплатных объявлений «Авито», а лицо дело в отношении которого выделено в отдельное производство отвечать на звонки, а после полученные денежные средства ФИО1 должна обналичивать через свою банковскую карту.

После чего, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя, из корыстных побуждений, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с лицом дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на сайте бесплатных объявлений «Авито» на страничке вышеуказанного лица, от имени продавца «...» разместила объявление о продаже игровой приставки « Sony play station 4 pro» за 20 000 рублей, которую последние не имели, и реально продавать не намеревались, указав в объявлении абонентский ..., зарегистрированный на лицо дело в отношении которого выделено в отдельное производство. 

03.11.2018 А.Е.А. и А.Д.Е., находясь дома по адресу: 

<

адрес> найдя на сайте бесплатных объявлений «Авито» вышеуказанное объявление о продаже игровой приставки связались по указанному в объявлении абонентскому номеру ..., путем текстовых сообщений на вышеуказанном сайте, обговорив детали покупки, способ оплаты и доставки. 

03.11.2018 ФИО1 находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, действуя в продолжение своего преступного умысла направленного на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, согласно отведенной роли, используя сотовый телефон htc с абонентским номером ..., действуя путем обмана А.Д.Е., от имени продавца «...» вела переписку с А.Д.Е., относительно продажи игровой приставки, способа доставки и оплаты, заранее зная, что не имеет в наличии игровой приставки « Sony play station 4 pro» и продавать не собирается.

03.11.2018 лицо в отношении которого дело выделено в отдельное производство в 17 часов 35 минут, находясь в 

<

адрес> по 

<

адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, используя мобильный телефон с абонентским номером ... в ходе телефонного разговора от имени «...», обманул ранее незнакомых, А.Е.А., и его дочь А.Д.Е., введя в заблуждение относительно истинных преступных намерений, заверив в ходе телефонного разговора, что, имеет возможность продать указанную в объявлении игровую приставку « Sony play station 4 pro» за 20 000 рублей, обговорил условия оплаты частями и достигнул договоренности по доставке, и в качестве подтверждения намерений продать игровую приставку, переслал по средствам текстовых сообщений А.Е.А. и А.Д.Е. фотографию с паспортом незнакомого У.А.М.

Потерпевший А.Е.А., находясь под влиянием обмана, введенный в заблуждение и уверенный, что продавец «...», от имени которого действовала ФИО1 и лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выполнит взятые на себя обязательства, и, после оплаты половины суммы отправит игровую приставку « Sony play station 4 pro», передал дочери А.Д.Е. денежные средства в сумме 10 000 рублей для перевода в счет части оплаты игровой приставки. 04.11.2018, А.Д.Е. находясь в ТРК «Гостиный двор» по пр.К.Маркса, 153 в Правобережном районе г.Магнитогорска через терминал зачислила на личный киви-кошелек денежные средства в сумме 10 000 рублей и сразу посредством своего киви-кошелька, перевела денежные средства в сумме 10 000 рублей на счет киви-кошелька ..., открытого на лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в качестве предоплаты за игровую приставку, действуя согласно ранее достигнутой договоренности о продаже приставки с продавцом «...», не подозревая о преступном умысле ФИО1 и вышеуказанного лица.

04.11.2018 в 10 часов 45 минут ФИО1, находясь в неустановленном месте, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с лицом уголовное дело в отношении которого выделено в отдельно производство, согласно отведенной роли, из корыстных побуждений перевела с киви-кошелька ... открытого на вышеуказанное лицо денежные средства в сумме 10 000 рублей, полученные ранее от А.Д.Е. в качестве частичной оплаты за игровую приставку, на принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» с ..., после чего в неустановленном месте обналичила денежные средства, таким образом, не намереваясь совместно с лицом уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство выполнять взятое на себя обязательство по продаже игровой приставки « Sony play station 4 pro», и полученными от А.Д.Е. денежными средствами А.Е.А. распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему А.Е.А. значительный материальный ущерб.

Подсудимая ФИО1 добровольно, после консультации с защитником Лепинских С.Н. и в его присутствии заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу в особом порядке судопроизводства.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы, полностью согласилась с существом предъявленного обвинения, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердила в судебном заседании. 

Адвокат Лепинских С.Н. поддержал ходатайство своей подзащитной.

Против данного ходатайства не возражал государственный обвинитель Торопченова К.А.. Потерпевший А.Е.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Согласие подсудимой ФИО1 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, как установил суд, является добровольным. Обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимая осознает. По уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд считает необходимым исключить из обвинения указанный способ совершения преступления - как злоупотребление доверием потерпевшего, в связи с тем, что ранее до момента совершения данного преступления потерпевший с подсудимой знаком не был. Потерпевшего убедили о том, что игровая приставка имеется в наличии именно путем обмана. 

Квалифицирующий признак «совершение преступления с причинением значительного ущерба гражданину» подтвержден материалами уголовного дела, согласно которым у потерпевшего доход составляет 30 000-35000 рублей, супруга не работает, на иждивении несовершеннолетний ребенок, что объективно свидетельствует о значительности для потерпевшего причиненного ущерба.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает полное признание ею вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, раскаяние в содеянном, .... 

Заявление данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 63), суд расценивает как явку с повинной.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведение во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, также не имеется. Способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает наличие у нее места жительства, где она положительно характеризуется, молодой возраст, первое привлечение к уголовной ответственности, факт того, что на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, психоневрологической больнице она не состоит (т.1 л.д.102).

Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, являются основанием для назначения ФИО1 наказания по правилам, предусмотренным ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, данных характеризующих личность подсудимой, исходя из того, что ФИО1 совершено преступление средней тяжести, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, оснований для назначения менее строгого наказания не усматривает. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Условное лишение свободы в данном случае будет, по мнению суда, достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею других преступлений. 

Исходя из этого, суд не считает необходимым назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, для достижения целей условного осуждения, суд считает необходимым возложить на ФИО1 в период отбывания наказания, исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет и периодически являться в данный орган для регистрации. 

Гражданский иск потерпевшего А.Е.А., на основании ст. 1064 ГК РФ, следует удовлетворить в полном объеме. Факт причинения ущерба потерпевшему и размер ущерба нашли свое подтверждение в судебном заседании, подсудимая признала исковые требования. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год три месяца. 

На основании ст. 73 УК РФ ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать осужденную ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в силу ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего А.Е.А. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу А.Е.А. 10 000 ( десять тысяч) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

...

... 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

...

...

...