Дело № 2-369/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Е.А. Певиной 

При секретаре Н.В. Власенко 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по НСО о возмещении ущерба, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФССП России, УФССП по НСО о возмещении ущерба в размере 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, взыскании государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, указав в исковом заявлении, что в ДД.ММ.ГГГГ г. приобрел электронные билеты для всех членов семьи по маршруту Новосибирск-Москва-Барселона и обратно. Для предотвращения ограничения на выезд из Российской Федерации он в ДД.ММ.ГГГГ г. погасил задолженность по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей 3-го судебного участка Ленинского района г. Новосибирска. 

ДД.ММ.ГГГГ в аэропорту Шереметьево ему было отказано в выезде из Российской Федерации в связи с поручением УФССП России по Новосибирской области. В телефонном разговора с судебным приставом-исполнителем ему пояснили, что постановление о снятии ограничения вынесено, но в базе не отмечено. Для формирования и направления реестра в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России потребуется время. 

В связи с указанными обстоятельствами им понесены убытки в размере 

<

данные изъяты>, из них: стоимость невозвратных билетов по маршруту Новосибирск-Москва-Барселона и обратно в сумме 

<

данные изъяты>, аренда квартиры 

<

данные изъяты>, стоимость билетов Москва-Новосибирск в сумме 

<

данные изъяты>. Бездействием ответчиков истцу причинен моральный вред, так как было ограничено его конституционное право на свободу передвижения. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила заявленные требования удовлетворить.

Представитель ФССП РФ, УФССП России по НСО ФИО3 действующая на основании доверенностей, заявленные истцом исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель ФИО4 пояснила суду, что после звонка ФИО1 ограничение на выезд было снято ДД.ММ.ГГГГ 

Представитель третьего лица – Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", право гражданина РФ на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно п. 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнительного производства по исполнительному документу о взыскании денежных средств судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов поручает судебному приставу-исполнителю структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов снять данное ограничение при наличии информации об уплате задолженности по исполнительному документу в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах.

На основании п. 7 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель, вынесший постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, или за днем возникновения иных оснований для снятия данного ограничения, выносит постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем размещения в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате задолженности по исполнительному документу, выносит в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью этого судебного пристава-исполнителя, постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, экземпляр которого незамедлительно направляет судебному приставу-исполнителю, вынесшему постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 44 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 приобрел билеты по маршруту Новосибирск-Москва-Барселона и обратно стоимостью 

<

данные изъяты> на имя ФИО1, ФИО5, ФИО6. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ временно ограничен выезд из Российской Федерации должника ФИО1 по исполнительному производству № 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району УФССП России по Новосибирской области ФИО7 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, из которого следует, что должником ФИО1 задолженность по алиментам погашена в полном объеме (исполнительное производство №-ИП) (л.д.12). 

ДД.ММ.ГГГГ в аэропорту Шереметьево при прохождении пограничного контроля на государственной границе России ФИО1 не был допущен к вылету рейсом 

<

данные изъяты> по маршруту Москва-Барселона в соответствии с поручением УФССП России по Новосибирской области (л.д.11). 

Временное ограничение на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации отменено постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 лишь ДД.ММ.ГГГГ после обращения ФИО1

Таким образом, установленный законом срок для вынесения постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации и направления постановления об отмене ограничения на выезд в орган, исполняющий постановление об установлении для должника ограничений, судебным приставом-исполнителем был нарушен, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ истец не смог выехать за пределы Российской Федерации. 

Незаконные действия судебного пристава-исполнителя привели к возникновению у истца убытков. 

Согласно п. 2 ст. 3, п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Определяя размер подлежащих возмещению убытков, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания расходов на приобретение билетов по маршруту Новосибирск-Москва-Барселона и обратно, а также билетов по маршруту Москва-Новосибирск на имя ФИО5, ФИО6, поскольку выезду указанных лиц из Российской Федерации ничто не препятствовало, они добровольно отказались от вылета. Доводы представителя истица в той части, что вылету указанных лиц препятствовало отсутствие денежных средств, поскольку международная банковская карта была оформлена лишь на имя ФИО1 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данное обстоятельство не лишало истца возможности перевести денежные средства в безналичной форме на имя ФИО5, которая имела возможность получить их наличным путем на территории Испании с использованием различных банковских продуктов, позволяющих совершать международные переводы. 

Также суд считает неосновательными расходы на аренду квартиры в сумме 15 750 рублей. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств, подтверждающих обоснованность и необходимость данных расходов, при этом суд учитывает, что билеты были истцом по маршруту Новосибирск-Москва-Барселона и обратно приобретены на ДД.ММ.ГГГГ, в указанную дату ему было отказано в выезде с территории России. Необходимость нахождения в 

<

адрес> в период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ истцом не подтверждена. 

Таким образом, размер подлежащего возмещению ущерба составляет 32 585, 73 рубля (23,313,00 (стоимость билетов по маршруту Новосибирск-Москва-Барселона на имя ФИО1) + 9272, 73 (стоимость билетов по маршруту Москва-Новосибирск на имя ФИО1).

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 ст. 125 ГК РФ установлено, что порядок участия Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, может быть дополнительно определен федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановления Правительства РФ.

Согласно ч.3 ст. 158 БК РФ в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов по ведомственной принадлежности, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

Согласно п. 81 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному спору является Федеральная служба судебных приставов России и полагает возможным взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу истца 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных нравственных страданий, личности и возраста истца, характера нарушенного права, суд, руководствуясь ст. ст. 151, 1069, 1071, 1101 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать в пользу истца 

<

данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлялось требование о взыскании убытков в сумме 

<

данные изъяты>, данное требование удовлетворено судом в размере 

<

данные изъяты>, что составляет 

<

данные изъяты> % от размера заявленных требований.

С учетом изложенного, взысканию в пользу истца подлежат судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> в счет возмещения ущерба, 

<

данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, 

<

данные изъяты> в счет компенсации судебных расходов, а всего 

<

данные изъяты>

Исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по НСО о возмещении ущерба оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение изготовлено судом в окончательной форме 22 февраля 2018 года.

Судья Е.А. Певина