Дело № 7- 2483/2025

в районном суде № 12-189/2025 Судья Мамина Ю.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 02 июля 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Епифановой Н.А., жалобу на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга №... от 05 декабря 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2025 года постановление №... от 05 декабря 2024 года отменено, производство прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Второй участник ДТП ФИО2 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда. В обосновании доводов жалобы указала, что ФИО1 пытается избежать ответственности в связи с отсутствием у него страхового полиса. Не была извещена на дату судебного заседания.

Представитель потерпевшей ФИО2 – ФИО3 в Санкт-Петербургском городском суде поддержала доводы жалобы. 

ФИО1 и второй участник ДТП ФИО2 в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств о переносе заседания в суд не поступало, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица указанные требования закона выполнены. Суд, не связанный доводами жалобы, проверил законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, в результате чего пришел к правильному выводу о необходимости отмены постановления ввиду допущенных процессуальных нарушений. 

В ходе рассмотрения настоящего дела, судьей районного суда правильно установлено, что постановление вынесено в отсутствие ФИО1, сведений о его надлежащим извещении в материалах дела отсутствуют. В материале ДТП имеется телефонограмма, при этом номер телефона ФИО1 в определении о возбуждении дела об административном правонарушении не указан. Оспариваемое постановление не содержит мотивировки квалификации действий ФИО1, его вины в содеянном, оценки обстоятельств, письменные объяснения ФИО1 отсутствуют.

Указанное безусловно свидетельствует о непринятии при рассмотрении настоящего дела вопреки требованиям статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мер по полному, всестороннему и объективному выяснению обстоятельств дела и наличии оснований, поскольку допущенное нарушение является существенным.

Выводы судьи районного суда сделаны в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ на основании полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела. 

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, составляет 60 календарных дней. 

Как следует из материалов, на момент рассмотрения настоящего дела судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга срок привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ истек, в связи с чем, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Прекращение производства по делу не является преградой для установления виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданско-правовой ответственности.

Споры о возмещении причиненного имущественного вреда и компенсации морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении не может служить препятствием в использовании материалов данного дела об административном правонарушении в качестве доказательств в другом производстве, при предъявлении заинтересованным лицом соответствующих требований о возмещении причиненного вреда.

Вопрос о наличии вины в причинении материального и морального ущерба, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей, участников ДТП и материальном ущербе, в соответствии с положениями статьи 4.7 КоАП РФ подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального ущерба.

Довод о том, что ФИО2 не была извещена о месте и времени судебного заседания судьей районного суда, опровергаются материалами дела.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Районным судом была направлена судебная повестка с извещением о дате судебного заседания, назначенного на 24 апреля 2025 года на 11 часов 30 минут по адресу регистрации ФИО2 (л.д. 9-10). Данное извещение ею не получено.

При таких обстоятельствах, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга рассмотрена на основании всестороннего, полного и объективного исследованиях всех обстоятельств дела, ввиду чего решение подлежит оставлению без изменения в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2025 года, вынесенные по жалобе на постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга №... от 05 декабря 2024 года, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Охотская