2а-880/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Строитель 02 августа 2019 года 

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Моисейкиной Е.А.,

при секретаре Пономаревой А.В.,

с участием:

административного истца ФИО1, 

представителя административного ответчика ОМВД России по Яковлевскому городскому округу ФИО2,

помощника прокурора Яковлевского района Дубининой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОМВД России по Яковлевскому городскому округу о досрочном прекращении административного надзора,

установил:

решением Усманского районного суда Липецкой области от 11 января 2016 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 6 лет с административными ограничениями: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22-00 часов до 06-00 часов; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации. 

18 марта 2016 года на основании вышеуказанного решения суда, вступившего в законную силу, ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по Яковлевскому городскому округу как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. 

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит досрочно прекратить установленный в отношении него административный надзор. В обоснование заявленных требований сослался на то, что истекло более половины срока административного надзора, в период которого он нарушений не допускал, по месту жительства характеризуется положительно, в настоящее время по состоянию здоровья временно не трудоспособен. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2 не возражала против досрочного прекращения административного надзора в отношении ФИО1, пояснила, что ФИО1 в период нахождения под административным надзором соблюдал все установленные в отношении него ограничения, при проводимых проверках находился по месту своего жительства, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства. 

Помощник прокурора Яковлевского района Белгородской области Дубинина И.Н. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку в период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение установленных ограничений.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле доказательствам, суд признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Приговором Московского районного суда города Рязани от 01 октября 2012 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 111, с применением ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

<

дата> ФИО1 освобожден по отбытию наказания. Данное преступление отнесено уголовным законом к категории тяжких.

Решением Усманского районного суда Липецкой области от 11 января 2016 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 6 лет с административными ограничениями: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22-00 часов до 06-00 часов; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации.

Согласно материалам дела административного надзора 

<

номер> ФИО1 в период административного надзора соблюдал установленные в отношении него административные ограничения, выполнял обязанности, установленные законом, а именно дважды в месяц являлся для регистрации в ОМВД России по Яковлевскому городскому округу. 

В период нахождения под административным надзором ФИО1 не привлекался к уголовной ответственности. 

Вместе с тем, из справки о результатах проверки в ОСК следует, что ФИО1 с 2016 года до 2018 года 4 раза привлекался к административной ответственности, в том числе: 

<

дата> и 

<

дата> по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение поднадзорным обязанностей и невыполнение ограничений наложенных судом.

Согласно ч. 3 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

Административные исковые заявления о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица (ч. 6 ст. 270 КАС РФ). 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» (далее Закон) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.ст. 3, 9, 10 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

Административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

При этом поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» обращено внимание судов на то, что согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.

Материалами дела установлено, что 

<

дата> ФИО1 освобожден из мест лишения свободы.

ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по Яковлевскому городскому округу как лицо, в отношении которого установлен административный надзор 18 июня 2016 года, срок административного надзора в отношении ФИО1 истекает 18 марта 2022 года, половина срока административного надзора истекла 18 марта 2019 года.

Из объяснений административного истца в судебном заседании следует, что ФИО1 своим поведением доказал свое исправление и не нуждается в полном исполнении назначенного судом административного надзора, в настоящее время не работает по состоянию здоровья, поскольку с 

<

дата> по настоящее время находится на амбулаторном лечении в 

<

данные> ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ», состоит в зарегистрированном браке, по месту жительства характеризуется положительно, взысканий и замечаний со стороны правоохранительных органов не имеет, к административной ответственности не привлекался, добросовестно соблюдал административные ограничения, на момент его обращения в суд истекло более половины срока, установленного в отношении него административного надзора.

Между тем, давая оценку указанным обстоятельствам, учитывая требования названного выше Закона, суд приходит выводу о том, что оснований для досрочного прекращения административного надзора в отношении ФИО1 не имеется.

ФИО1 осужден при опасном рецидиве за преступление, относящееся к категории тяжких, в связи с чем суд находит установленные Усманским районным судом Липецкой области меры административного надзора необходимыми и соразмерными, а досрочное прекращение административного надзора нецелесообразным, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, соответствуют положениям ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Доводы сторон о том, что ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, соблюдал установленные судом ограничения, что свидетельствует о его исправлении, судом принимаются, но не являются определяющими. 

С учетом того, что ФИО1 был осужден за неоднократное совершение тяжких преступлений, в его действиях наличествовал опасный рецидив преступлений, суд находит ранее установленные меры административного надзора необходимыми и соразмерными, а досрочное прекращение административного надзора нецелесообразным, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к ОМВД России по Яковлевскому городскому округу о досрочном прекращении административного надзора – оставить без удовлетворения. 

Разъяснить ФИО1 положения ч. 6 ст. 270 КАС РФ согласно которой повторное административное исковое заявление может быть подано в суд не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области. 

Судья Е.А. Моисейкина