КОПИЯ

Дело №12–117/2023

РЕШЕНИЕ

 

г. Орск 20 декабря 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области Фризен Ю.А., при помощнике ФИО1, 

с участием защитника ФИО2 - Севостьянова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 18 октября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО2, по делу об административном правонарушения, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 18 октября 2023 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Защитник Севостьянов В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указал, что ФИО2 не совершал административного правонарушения, считает, что суд не дал должной оценке видеозаписи, имеющейся в материалах дела и проекту организации дорожного движения (ПОДД), копия которого была предоставлена по запросу суда ФКУ Упрдор «Зауралье» (л.д. 36-38) При внимательном просмотре данной видеозаписи отчётливо видно, что его автомобиль, приняв влево, производит опережение впереди идущего автомобиля непосредственно в зоне пешеходного перехода, обозначенного знаками 5.19.1 и 5.19.2, не выезжая при этом на встречную полосу. А при сопоставлении этой видеозаписи с проектом организации дорожного движения совершенно очевидно, что в зоне пешеходного перехода ширина проезжей части составляет 14 метров, по 7 метров в каждом направлении. Это обстоятельство позволяло ему объехать слева, не выезжая на встречную полосу, впереди идущий автомобиль, который при резком торможении начал смещаться вправо. Так же суд оставил без оценки знаки 4.2.1, 8.22.1 и 3.20, которые в соответствии с проектом организации дорожного движения установлены на данном участке дороги по ходу его движения. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы. 

Заслушав защитника Севостьянова В.А., изучив доводы жалобы и материалы дела, исследовав видеозапись, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ ответственность, наступает в случае повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, а именно за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Исходя из правовой позиции, Постановления Пленума Верховного Суда РФ в пункте 15 от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 "Въезд запрещен" (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 27.06.2023 года в 06 час. 00 мин. ФИО2, управляя автомобилем «Пежо 2227SK», государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ двигался на автомобильной дороге Казань- Оренбург-Акбулак-Респ. Казахстан на 671 км при обгоне впереди идущего транспортного средства выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, так как правонарушение является повторным, поскольку ранее 10.10.2022 г. ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ от 10.10.2022 г., вступившего в законную силу 21.10.2022 г.; из объяснений ФИО2 в протоколе следует «двигался в направлении Оренбург в потоке трех машин, впереди транспортное средство нажало резко на тормоз, чтобы не совершить ДТП пришлось принять влево, чтобы уйти от удара»; права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ФИО2 под роспись разъяснены инспектором ДПС при составлении протокола.

Изложенные в протоколе обстоятельства также подтверждаются схемой к протоколу, с которой ФИО2 ознакомлен, замечания и возражения им не принесены.

Согласно пункту 1.2 ПДД РФ обгон - это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В соответствии с приложением № 1 ПДД РФ запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.

В силу изложенного, требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» признаются выполненными водителем при наличии двух условий, а именно тогда, когда выезд на полосу встречного движения, связанный с опережением транспортных средств, и окончание опережения транспортных средств (возвращение на ранее занимаемую полосу) осуществлены до начала действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В результате соотнесения представленной схемы места совершения административного правонарушения с видеозаписями, с учетом привязки к местности, показаниями инспектора ДПС и лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает установленным, что маневр обгона совершен ФИО2 в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом последний пересек сплошную линию разметки 1.3 разделяющую потоки противоположного направления движения с выездом на полосу встречного движения.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, за которое установлена частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 27.06.2023 года, составленным в отношении ФИО2, в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процедура оформления протокола соблюдена, событие правонарушения сведения о ФИО2, как о лице его совершившем, указаны полно, таким образом, протокол является допустимым доказательством по делу; схемой места совершения административного правонарушения от 27.06.2023 года, рапортом ИДПС УМВД России по г. Орску ФИО5; схемой дислокации дорожных знаков, исследованной в судебном заседании видеозаписью на CD-диске. 

Таким образом, фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обозревалась представленная видеозапись, из которой четко видно, что водитель пересекает сплошную линию и движется по полосе, предназначенной для встречного движения, после чего осуществляет поворот. 

После чего данный автомобиль был им остановлен. Водителю были разъяснены его права, суть нарушения. В дальнейшем в отношении водителя был составлен протокол по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. поскольку водитель ранее в течение года привлекался по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. он составил схему к протоколу. Кроме того, пояснил, что невозможно совершить обгон, не выезжая на полосу, предназначенную для встречного движения на указанном участке дороги, поскольку ширина проезжей части составляет 7 метров. Водитель на месте просил не составлять в отношении него протокол, поскольку ему нельзя лишаться прав.

Довод заявителя жалобы о том, что на автомобильной дороге Казань-Оренбург- Акбулак-Респ. Казахстан на 671 км отсутствуют дорожные знаки и дорожная разметка является несостоятельным, поскольку из представленного ответа заместителя начальника ФКУ Упрдор «Приуралье» следует, что горизонтальная дорожная разметка и дорожные знаки на указанном участке дороги установлены в соответствии с проектом организации дорожного движения.

ФИО2, являясь участником дорожного движения, при должной внимательности и предусмотрительности был обязан в силу п. 1.3 ПДД РФ соблюдать требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, которые он, тем не менее, нарушил. ФИО2 не выполнены требования установленного на данной проезжей части дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к ПДД РФ, запрещающего обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Судом установлено, что постановлением старшего инспектора по ИЛЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ от 10.10.2022 г., вступившего в законную силу 21.10.2022 г., привлекаемое лицо подвергнуто административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Ответственность, предусмотренная ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. наступает в случае повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, а именно за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Учитывая, что данное правонарушение было совершено ФИО2 в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении него инспектором дорожно-патрульной службы составлен протокол об административном правонарушении, с учетом диспозиции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, это описание позволяет установить событие правонарушения и дать им надлежащую юридическую оценку.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного постановления, мировым судьей по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 18 октября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-.30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья (подпись) Ю.А. Фризен