Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Федеральный судья Нальчикского городского суда Ахматова Л.М., с участием

лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.о. Нальчик ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, не работающей, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут водитель автомашины марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в 

<

адрес> КБР, на перекрестке улиц 

<

адрес> в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, не предоставив преимущество в движении, допустила столкновение с автомашиной «Тойота», государственный регистрационный знак А № под управлением М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в 

<

адрес>. В результате ДТП пассажир автомашины «Тойота» А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения был доставлен в приемное отделение РКБ МЗ по КБР, где после осмотра врачами ему назначено стационарное лечение. Полученные телесные повреждения, квалифицируются как причинение среднего вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд КБР поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признала в полном объеме и показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» с государственным номером № по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> на перекрестке улиц 

<

адрес>, не успела проехать перекресток не рассчитав скорость автомобиля, движущегося со стороны 

<

адрес> в 

<

адрес>, допустила столкновение с автомобилем Тойота -камри с государственным номером № регион. Просила суд применить в отношении неё штраф, в связи с тем, что впервые привлекается к административной ответственности. 

Инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Нальчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что провел по ДТП административное расследование, по результатам которого им ДД.ММ.ГГГГ был составлен в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В суд поступило заявление от А.Ю., в котором просит рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в его отсутствие. Материальных и иных претензий к виновнику ДТП не имеет, просит суд назначить более мягкий вид наказания. 

Суд, изучив материалы дела, считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ полностью доказанной.

Так, из протокола № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут на 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель автомашины Инфинити г/н № регион под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу автомашине «Тойота» г/н № двигавшейся по главной дороге и допустила столкновение с ней. В результате чего пассажир автомашины «Тойота» г/н № регион А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинение вреда здоровью средней тяжести.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждаются схемой происшествия; протоколом осмотра места административного правонарушения; справкой по дорожно - транспортному происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями участников ДТП; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; Справкой ГБУЗ РКБ МЗ КБР; Рапортом командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Нальчик; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта №-В от ДД.ММ.ГГГГ; и другими материалами дела. 

Из заключения эксперта №-В от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании данных медицинской карты № стационарного больного ГБУЗ РКБ МЗ КБР отделения сочетанной травмы у А.Ю. имелись следующие телесные повреждения: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, тупая травма грудной клетки, перелом 5 ребра справа без смещения фрагментов. Учитывая длительность лечения, степень тяжести вреда, причиненного здоровью А.Ю., эксперт квалифицировал причиненный вред, как средний вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья более 21 дня (3 недель), пункт 7.1.

Таким образом, водитель автомашины марки ««

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ «нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего». 

Смягчающим административное наказание ФИО1 суд признает её раскаяние в содеянном, отсутствие сведений о привлечении ФИО1 ранее к административной ответственности, а также учитывает, мнение потерпевшего по делу, просившего назначить более мягкий вид наказания.

Обстоятельств, отягчающих административное наказание ФИО1 суд не установил. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданку РФ, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня его оглашения либо получения его копии.

Федеральный судья: подпись

Копия верна: 

Судья: Л.М. Ахматова