Дело № 5 - 602/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2017 года город Саратов 

Судья Фрунзенского районного суда города Саратова Рослова О.В., 

при секретаре судебного заседания Дмитриевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина республики Молдова, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 г. Саратова, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

ФИО1, являясь иностранным гражданином, совершил потребление наркотического средства без назначения врача, при следующих обстоятельствах.

02.11.2016 года во второй половине дня, находясь в 

<

адрес> ФИО1 употребил наркотическое средство смешанного производства группы N-метилэфедрона. 

05.11.2016 года отделом по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № 3 в составе УМВД по г. Саратову СУ УМВД России по г.Саратову ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228 УК РФ.

06.11.2016 года постановлением Кировского районного суда г.Саратова в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ФИО1 в судебное заседание не явился, содержится в ФКУ СИЗО-1 г. Саратова, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно которому вину в совершении административного правонарушения признает в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 указанной статьи, то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раннее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (статья 40 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 02.11.2016 года во второй половине дня, находясь в 

<

адрес> ФИО1, являясь гражданином Республики Молдова, то есть иностранным гражданином, употребил наркотическое средство смешанного производства группы N-метилэфедрона без назначения врача.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 03.03.2017 года АМ №; рапортом и.о. начальника ОНК Управления МВД России по г.Саратову ФИО2 от 13.02.2017 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.02.2017 года, протоколом допроса подозреваемого от 05.11.2016 года, актом №1622 судебно-химического исследования от 04.11.2016 года, объяснением ФИО1 от 03.03.2017 года.

Факт потребления ФИО1 наркотического средства объективно подтвержден актом №1622 судебно-химического исследования от 04.11.2016 года, из содержания которого следует, что при судебно-химическом исследовании мочи ФИО1 обнаружены: производные N-метилэфедрона (Alpha- PVPM (dihydro), Alpha-PVPoxo-metabolit, PVPM (HO-alkyl-oxo-)), не обнаружены: опиаты, растительные и синтетические каннабиноиды, амфетамин, метамфетамин, кокаин, метадон, бензодиазепины, барбитураты в моче.

Ставить под сомнение изложенные в акте данные и заключение врача оснований не имеется.

Каких-либо замечаний в ходе данной процедуры ФИО1 не представил, о нарушении порядка ее проведения не заявлял, никаких возражений по поводу результатов исследования не предоставил. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от 03.03.2017 года АМ № собственноручно указал, что с протоколом согласен, вину признает.

Указанные доказательства суд считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем, суд принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения. 

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, совершенное иностранным гражданином.

Каких-либо доказательств отсутствия вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, не установлено, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ч. 2 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (город Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в области охраны здоровья населения. Гражданин Республики Молдова ФИО1, употребив наркотическое средство без назначения врача, выразил пренебрежительное отношение к законодательству Российской Федерации, на территории которого установлен запрет на потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность суд признает и учитывает признание ФИО1 своей вины. 

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность и имущественное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного ареста. 

Обстоятельств, по которым к ФИО1 не может быть применено наказание в виде административного ареста, судом не установлено. 

Поскольку в отношении ФИО1 на территории Российской Федерации возбуждено уголовное дело, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оснований для применения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, не имеется. 

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 был задержан 04.11.2016 года в порядке ст.91,92 УПК РФ, постановлением Кировского районного суда г.Саратова от 06.11.2016 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суд на основании ч.3 ст. 32.8 КоАП РФ считает необходимым зачесть ФИО1 срок содержания под стражей при исчислении срока административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Наказание исчислять с 04 ноября 2016 года и считать фактическим отбытым. 

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.В. Рослова