Судья: Вострякова М.Ю. Дело № 33-4250/26

2-706/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2026 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Зеленский Д.В.

рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по исковому заявлению администрации города Сочи к ФИО1 об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов, по встречному иску ФИО1 к администрации города Сочи о сохранении строения и признании права,

по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 03 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по исковому заявлению администрации города Сочи к ФИО1 об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов, по встречному иску ФИО1 к администрации города Сочи о сохранении строения и признании права.

Определением Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 03 июля 2025 года в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене обеспечительных мер по делу по исковому заявлению администрации города Сочи к ФИО1 об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов, по встречному иску ФИО1 к администрации города Сочи о сохранении строения и признании права отказано.

В частной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит отменить определение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда находит жалобу, не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что решением Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 22.04.2021 года в удовлетворении исковых требований администрации города Сочи к ФИО1 об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов, по встречному иску ФИО1 к администрации города Сочи о сохранении строения и признании права - отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 26.08.2021 года решение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 22.04.2021 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10.03.2022 года апелляционное определение Краснодарского краевого суда 26.08.2021 года отменено.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 20.07.2023 года решение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 22.04.2021 года в части отказа в удовлетворении исковых требований администрации г.Сочи к ФИО1 об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов - отменено.

Принято в этой части новое решение.

Исковые требования администрации г.Сочи к ФИО1 об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов - удовлетворены.

Суд указал: изъять у ФИО1 объект незавершенного строительства, степень готовности объекта - 32%, с кадастровым номером ................, расположенного на земельном участке площадью 127 кв.м, с кадастровым номером ................ по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Адлерский р-н, ул................., путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 года № 1299 утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства».

В остальной части решение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 22.04.2021 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.12.2023 года апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 20.07.2023 года оставлено без изменения.

Также установлено, что определением Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 15.04.2025 года оставлено без удовлетворения аналогичное заявление ФИО1 об отмене обеспечительных мер.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В качестве мер по обеспечению иска в пункте 2 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено запрещение ответчику совершать определенные действия.

Из смысла закона следует, что обеспечение иска - это принятие мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Решение вопроса о принятии мер обеспечения иска является правом судьи, реализация которого поставлена в зависимость от наличия у судьи оснований полагать, что в случае непринятия мер обеспечения исполнение решения суда может оказаться затруднительным или решение суда окажется невыполнимым.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу вышеприведенных норм права, обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Основанием отмены обеспечительных мер является изменение или отпадение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер, суд исходил из того, что суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение решения суда по данному делу.

Указанное опровергается также представленными материалами исполнительного производства, согласно которых торги по изъятому имуществу не состоялись, как и ранее поданное, так и настоящее заявление об отмене обеспечительных мер не содержит доказательств исполнения вышеуказанного решения суда либо невозможности его исполнения.

Представленными материалами исполнительного производства также не подтверждается фактическое исполнение решения суда, кроме того, сведений о том, получено ли администрацией г.Сочи постановление об окончание исполнительного производства, и было ли оно обжаловано.

При таких обстоятельствах определение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 03 июля 2025 года является правильным по существу, оснований для его признания незаконным по доводам жалоб, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 03 июля 2025 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 февраля 2026 года.

Председательствующий Д.В.Зеленский