Дело № 2-171/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск Камчатского края

г. Вилючинск 

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Ищенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Дашдамировой С.И.,

с участием 

представителя ответчика адвоката Завражина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Вилючинского городского округа ЗАТО города Вилючинска Камчатского края к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

установил:

Администрация Вилючинского городского округа ЗАТО города Вилючинска Камчатского края (далее – администрация ВГО) предъявила в суд иск к ФИО2, в котором просила признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Вилючинск Камчатского края, 

<

адрес>, а также снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что спорное жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, было передано из федеральной собственности в муниципальную на основании постановления главы ЗАТО г. Вилючинска от ДД.ММ.ГГГГ № и в настоящее время находится в муниципальной собственности. Решение об изменении статуса жилого помещения не принималось. С ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении была зарегистрирована ФИО2, однако документы, свидетельствующие об основаниях вселения ответчика в жилое помещение, в администрации ВГО отсутствуют, договор найма жилого помещения с ответчиком не заключался. В ходе проведения проверки рационального использования муниципального жилищного фонда, истцу стало известно, что ответчик по указанному адресу длительное время не проживает, квартира находится в непригодном для проживания состоянии – разбита, с момента выезда своих обязанностей нанимателя ответчик не исполняет, за сохранностью жилого помещения не следит, коммунальные услуги не оплачивает, имеет задолженность по их оплате около 

<

данные изъяты>, однако, несмотря на это, с регистрационного учета не снимается. Указанные обстоятельства свидетельствуют об одностороннем отказе ответчика от своих прав и обязанностей по договору найма в связи с добровольным выездом из спорного жилого помещения на новое место жительства. Поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца как его собственника и препятствует осуществлению права пользования и распоряжения им, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещалась в установленном законом порядке в соответствии со ст. 113 ГПК РФ по адресу, указанному истцом при подаче иска, то есть: г. Вилючинск, 

<

адрес>. Факт регистрации ответчика ФИО2 по указанному адресу подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы УФМС России по Камчатскому краю. Однако по указанному адресу ответчик судебное извещение, копию иска и приложенные к нему документы не получила, почтовая корреспонденция, направленная ответчику, возвращена отправителю без вручения адресату с отметкой «Истек срок хранения». 

Принятые судом меры к извещению ответчика по указанному адресу через органы ОМВД России по ЗАТО г. Вилючинск положительных результатов не принесли.

Сведениями о наличии у ответчика ФИО2 иных средств связи, фактического места жительства суд не располагает, в материалах дела такие сведения отсутствуют.

В этой связи, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика, место жительства и пребывания которого неизвестно, судом в качестве представителя ответчика ФИО2 назначен адвокат Завражин Е.В., который в судебном заседании исковые требования считал обоснованными.

Третье лицо МУП «Жилремсервис» о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, письменное мнение по иску не представило.

Принимая во внимание положения ст. 119, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании нанимателем жилого помещения, расположенного в городе Вилючинске по 

<

адрес> являлся ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который был зарегистрирован по указанному адресу в качестве такового ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ним по данному адресу в качестве членов его семьи были вселены и зарегистрированы: жена ФИО1 (ответчик), ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочери ФИО3 и ФИО4 

В дальнейшем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета в 

<

адрес> по телеграмме, ФИО3 и ФИО4 также сняты с регистрационного учета по спорной площади ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, соответственно. ФИО2 до настоящего времени значится зарегистрированной в спорной квартире. 

Указанные сведения подтверждаются копией поквартирной карточки, представленной истцом.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 07 мая 1997 года № 632-р «О передаче в муниципальную собственность г. Вилючинска объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения № отделения Морской инженерной службы Тихоокеанского флота», многоквартирный 

<

адрес> в г. Вилючинске передан из федеральной собственности в муниципальную и с 1997 года по настоящее время находится в муниципальной собственности Вилючинского городского округа.

Согласно постановлению главы ЗАТО г. Вилючинска 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № приняты на баланс УМП «ЖЭУ -1» от № ОМИС жилые дома микрорайона Рыбачий, в том числе многоквартирный 

<

адрес>.

Указанное обстоятельство означает, что с момента передачи жилого фонда из федеральной собственности в муниципальную к возникшим между сторонами отношениям должны применяться нормы, установленные для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Данному положению корреспондирует и норма закона, закрепленная ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу требований ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренными жилищным законодательством РФ.

Согласно ст. 10 ЖК РСФСР, действовавшей в период предоставления ФИО8 спорного жилого помещения, жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, который выдавался на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с 1 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 2 указанного Закона Жилищный кодекс РСФСР признан утратившим силу с 1 марта 2005 года.

Часть 1 ст. 6 ЖК РФ предусматривает, что акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В силу ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 года 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным Законом.

При таких обстоятельствах, поскольку в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что администрацией ВГО после передачи истцу из федеральной собственности в муниципальную собственность спорного жилого помещения принималось решение об изменении его статуса и об отнесении в состав специализированного жилищного фонда в соответствии с Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года № 42, в связи с чем, по мнению суда, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы права, регулирующие порядок пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченные органы) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

На основании ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

С вышеуказанной нормой закона согласуется и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом Российской Федерации.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из содержания вышеприведенных норм гражданского и жилищного законодательства следует, что наниматель жилого помещения и члены его семьи утрачивают право на проживание в жилом помещении по договору социального найма и пользование им в том случае, если они добровольно выехали из жилого помещения в другое постоянное место жительства, и отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Судом установлено, что ответчик длительное время в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> г. Вилючинске Камчатского края фактически не проживает в связи с выездом на иное место жительство, расходов по его содержанию не несет, за сохранностью спорного жилого помещения не следит и его не обеспечивает, имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере около 

<

данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, а также иными исследованными доказательствами по делу, в том числе, служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ №, актом о фактическом проживании в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ, справками о наличии задолженности по жилому помещению. Направленные ФИО2 документы, связанные с рассмотрением данного дела по месту её регистрации, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения почтовой корреспонденции.

Постановлением администрации Вилючинского городского округа ЗАТО города Вилючинска Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный 

<

адрес> в городе Вилючинске признан аварийным и подлежащим к сносу.

Согласно сообщению начальника ОП № ОМВД России по ЗАТО Вилючинск от ДД.ММ.ГГГГ установить местонахождение ответчика не представилось возможным, так как многоквартирный 

<

адрес> в г.Вилючинске является нежилым и расселен.

Из сообщения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Вилючинске Камчатского края (ЗАТО) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что получателем пенсии ФИО2, 

<

данные изъяты> не является.

Право собственности на объекты недвижимого имущества на территории Камчатского края за ФИО2 не зарегистрировано.

Записи акта о смерти ответчика в отделах ЗАГС Приморского края, г. Симферополя и г. Вилючинска не имеется.

Таким образом, на основании совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, судом установлено, что ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства, в квартире длительное время не проживает, личные вещи в ней не хранит, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит, сохранность спорного жилого помещения не обеспечивает, в надлежащем состоянии его не поддерживает, при этом выезд из жилого помещения носит постоянный характер, что в своей совокупности свидетельствует об одностороннем отказе ответчика от своих прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма.

Данных о том, что ответчику чинились какие-либо препятствия в пользовании жилым помещением судом не установлено.

По смыслу ст. 71 ЖК РФ права и обязанности по договору социального найма сохраняются независимо от сроков временного отсутствия, вместе с тем если гражданин переезжает на другое постоянное место жительства, то подобное отсутствие не считается временным.

При этом неиспользование жилья нанимателем либо его членом семьи не является основанием невнесения платы за жилищно-коммунальные услуги. Неисполнение же этих обязанностей влечет либо расторжение договора, либо признание лица утратившим право пользования жилым помещением.

Доказательств того, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении является временным отсутствием, суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, представлено не было. 

Отсутствие в материалах дела сведений о приобретении ответчиком, добровольно выехавшим из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания его отсутствия в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Поскольку обстоятельств, которые могли бы служить основанием для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, не установлено, суд, приходит к выводу о необходимости признания ФИО2 утратившей такое право, в связи с чем, исковые требования администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края к ФИО2 о признании её утратившей право пользования спорным жилым помещением, подлежат удовлетворению, как основанные на законе.

Разрешая требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета по спорному жилому помещению, суд также находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, как направленные на полное восстановление нарушенного права, поскольку право пользования спорным жилым помещением у ответчика утрачено.

При этом суд также учитывает, что регистрация лиц на жилой площади является административной мерой учета, и наличие или отсутствие которой не влияет на права граждан на данное жилое помещение, вместе с тем такое право у ответчика отсутствует, что в соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 влечет за собой снятие гражданина РФ с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования администрации Вилючинского городского округа ЗАТО города Вилючинска Камчатского края к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным в городе Вилючинске Камчатского края, 

<

адрес>.

Снять ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: город Вилючинск Камчатского края, 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья

А.В.Ищенко